..續本文上一頁加厚欤？是百裏山河縮薄欤？
問：斌著「心經要釋”二十二頁五行“若言其大，微塵不能入，若言其小，虛空不能容”此節難解，請詳細說明。(李榮棠)
答：查法師此段文義，是釋真如心相，文內明言此心不可以方圓大小之範圍形狀比擬。二句之義，乃釋心不可以說小，因心遍虛空故，又不可以說大，因最微細之一塵，不容入故。
問：“心經要釋”一七八頁七行“第一義空”請解釋。(李榮棠)
答：“空”義有種種說法，此乃指種種義中之第一種義，即是說“實相”之空，此“實相”義，乃本具萬法，而無一相可得之謂。
問：七月中各佛寺皆舉辦薦亡此事，所誦經忏中有“血盆忏”，此經此忏是否佛說？“大藏經”內有否？在第幾冊？(李榮棠)
答：此屬僞造，大藏不收。
問：本人遇一尼師在化緣分發傳單，印有“佛說救劫真經”內有一句“釋迦佛管天下一萬八千年至今已滿，彌勒佛接位。”此經出在何處？是否佛說？(李榮棠)
答：此張傳單，更是妖言惑衆，謗佛謗法，不但擾亂治安，且恐報在叁途。凡言釋迦退位，彌勒掌盤者，皆是毫無學識之秘密邪教。此教遠自漢末，流至元明至清，今又變有種種名詞，支派繁多。“回頭是岸”一書，說其來源甚詳，初學佛恐走錯路者，不可不看，試思釋迦世尊降化至今，才二千五百余年，安有一萬八千之數，按此一語可想其尚無常識，又何有道可言。後再見此單，速投水火。此一“尼師”，不辨真假，或系未明佛理之人，宜善言勸導，勿受邪人欺騙也。
問：有些寺院裝佛像托星蔔者看時擇日，點眼開光對否？(李榮棠)
答：嘗見佛經，星蔔擇日，名“世間意”，均在應禁之列。點眼開光，乃系由法師舉行一種咒願，自與上述意不相同。
問：有位教友托我代問，他要建築家宅，而俗人勸他要擇吉時吉日定方向，依照正信道理，凡事一切唯心造，心善境善，心惡境惡，何有時間地點之限製，請問老居士以何爲解？(李榮棠)
答：尊意所見，極爲正確。
問：“玄奘大師靈骨歸國奉安專輯”下篇二一五頁八行，大師答以瑜珈師地論是彌勒菩薩所作，彌勒菩薩是過去的菩薩，未來的佛，中間應化何身使衆生認識，以何方式傳達瑜珈師地論使衆生知道？(李榮棠)
答：世尊在日，各法會上之菩薩，有他方來者，有此土生者。彌勒菩薩與世尊同時，生于南天竺婆羅門家，出家爲佛弟子，如舍利弗及目犍連等，知其由來，則不疑此論矣。
問：同上專輯一叁六頁佛陀聖迹中尚存提婆達多，戰遮婆羅門女毀謗如來生身陷入地獄處，依理說言，地獄乃神識罪鬼去處，肉眼何能見得？據科學理論，地下有地獄甚是疑問？(李榮棠)
答：地裂身入，可曰生陷地獄，身尚未死，而神已墜入，如未命終而地獄相現者，亦是生陷地獄。至罪者地獄相現，普通人固不能見，開天眼者，則曆曆分明。地獄在地下，下字不必呆板看，此地層下，即可曰地下。應知地內水火風等皆含藏之。此人所知者，而有此四大種，則千變萬化，無不有矣。說有地獄，有何不可。然此尚是就物質而言，若按唯識義，吾人所見是地，其他衆生所見，未必是地，如人見水，魚就視之爲煙雲，天視之爲琉璃，餓鬼視之則爲猛火也。
問：法華經普門品有段無盡意菩薩白佛言，世尊我今當供養觀世音菩薩，即解頸衆寶珠璎珞價值百千兩而以與之，作是言：“仁者受此法施，珍寶璎珞。”爲何財施珍寶璎珞稱作法施，難解？請詳加解釋！(李榮棠)
答：凡一言一行，均有合法合理與不合法不合理之兩面，布施亦不外此例。無盡意菩薩，以璎珞與觀世音菩薩，所言之法施，作合法合理之布施解，並非是“法布施”。應知觀音系古佛化身，權現等覺，除佛以外，更有誰能以佛法，向其布施耶？
問：圓瑛法師著「楞嚴經講義”第一卷３２．頁書明此經藏于龍宮，龍宮在何處？是不是西遊記中的水簾洞？甚是神奇怪論，用現代眼光觀之，是有其事實否？(李榮棠)
答：龍宮在海，有通者能見能入，非我輩凡夫所知，如對此懷疑，指爲神奇怪論，居士既是佛教徒，自然信奉佛經，試問天堂與地獄，又在何處，豈非皆是怪論。至雲現代眼光，是欲尊重之耶，或欲迎合之耶？所謂眼光，即是見解，現代人如已悟入佛之知見，其眼光自屬正確，否則惑重障深，知見自謬，既不足尊重，更無須迎合，吾徒應依法不依人，彼等可隨其便。設爲弘化著想，契機契理，自有善巧方便之語，不弘法守默可也。西遊記是小說，安可扯來以方佛經，涉戲論矣。
問：照愚的看法，一切的宗教也不過是欲望的升華，爲什麼它偏否認並拒絕厭惡那些異己的欲望呢？(吳捷漢)
答：欲望是愛好希求某事某理之總名，但一切事理，自有善惡之不同；衆生性質，亦有賢愚之區別。賢者喜善惡惡，愚者喜惡惡善，如火炎上，水就下，自然之勢。各人拒絕厭惡異己之欲望，又奚足怪？宗教家與殺人魔王之欲望，既各異趣，當處反對地位，又何須詫異？
問：佛說衆生平等，爲何卻又有六道輪回之苦？苦從何來？果又有什麼標准？人的眼光看其他衆生是苦，其實恐怕除了“自作聰明”的人以外，其他衆生並不如人所想的那個樣兒吧？人偏又怕來世做畜生，其實不如牲畜的人正多著呢？(無論就哪方面說如智慧、道德、生活……等)(吳捷漢)
答：此需分五段解之：一、衆生平等，是說本性上、生命上、改惡向善上、超凡入聖上，皆是平等。並非在衆生造業上皂白不分，受報上苦樂不辨。彼造業千差萬別，受報亦是千差萬別。此皆自作自受，如是因如是果，非是佛示賞罰。雖衆生造業不同，六道受報不同，然在本性等條件上，仍無不同。今以人喻，有總統、院部長官、軍、農、工、商等身份；有富翁、乞丐、囚犯等享受。但總稱是人，不得稱爲非人，此平等之義。且其初生時，赤條條不將一物來；其死時，兩手空空，不帶一物去。自始至終，亦無不平等也。二、苦從何來？種豆得豆，種瓜得瓜，殺人償命，欠債還錢，是其來處。叁、苦之標准：生、老、病、死、愛別離、怨憎會、求不得、水、火、刀兵、饑寒、災害，皆是苦之標准。四、如不能達物之情，自然不明物之感想。其實此亦無甚難體會處，鳥獸見人而飛避，是恐怖苦；鼠遭機械蚊遭擊拍而斃命，是饑餓苦；雞鴨豬羊之被宰殺，哀鳴不止，是畏懼疼痛苦；而曰彼不知苦，是未居其地也。如曰其平時不知苦，此正是愚迷不醒，渾渾噩噩之可憫處，如能醒悟則思解脫矣。五、人不如畜，其在享受上或有此現象，如洋人之狗食牛肉面包，中國饑民食糠食野菜。此亦偶然，並非多數，決不能全稱肯定，謂“無論哪方面”皆勝于人也。
問：什麼是善惡分野的界線？什麼是真假邪正的標准？什麼是苦樂的原因？如果人不太自我主觀的去武斷，我說是無涅槃彼岸，天堂地獄，以及一切被人強分的極端，然否？則又何必去麻煩的尋求或避免它呢”(吳捷漢)
答：善惡、苦樂、邪正、涅槃、生死，本來是無，後因庸人擾之，無中生有，既已有矣，便不能強認是無。如水本無浪，風擾之生，浪生則有覆船溺人之患，此時不能不有所取舍。若風息矣，浪亦無蹤，渡者尚有何取舍可言，學佛者亦喻息其風耳。
問：物理學的無被動就不能自動，佛法恐也有能例外，爲因緣所生，豈非空中之空？幻中之幻耶？(吳捷漢)
答：無被動不能自動，與因緣所生，其義有相似處。但“因緣”所生，立言圓融，如兩木，作人字形相撐而立，此立即爲因緣和合而成，並不能說是左木爲主撐右木。亦不能說右木爲主撐左木，若夫說“被動”，則必有“主動”者，試問”主動”者之動，又從何來？兩種學理，固可相通，立言自有精粗之分。
問：在基督教徒眼光裏，釋尊只是聖人，非神(耶和華上帝)之可比，彼曰上帝能創造萬物是宇宙主宰，遠非人力所能。愚以宇宙爲因緣所生法，並無實在性，獨存性，不變性，誰能證明是上帝創造。佛陀是無上正等正覺的開悟人，已不生不滅，了脫生死，神不過是天人，難免六道輪回之苦。他答以既然了生死，何能證明其實，要我拿出證據來，愚以佛教已有二千六百多年曆史，曆代大菩薩，阿羅漢，高僧大德皆是過來人，自可爲證人，其明心見性之境界佛經有記載可爲證據，彼仍不能了解，要求以普通非佛教徒能了解的淺近具體事實解釋，提出證據來，真理是經得起考驗，不必爭辯論，貴以自證始知，但是必設法令人明白佛理之尊貴，非外道所及，始能尊向他教人起信，有何好方法答之？(白來壽)
答：貴居士大心擁護佛法，悲心轉移外道，甚爲欽佩！細觀來論，亦頗正確，而不能折服彼者，原因有二：一者自之善巧辯才，二者彼迷途已深。何以知其然也。來信囑區區助以言論，此不知善巧也，蓋雙方辯論，妙在機鋒正對，何能遣人預擬言辭，且佛法之深，後之諸祖尚不知阿難，阿難亦不知迦葉，迦葉更不知佛。貴居士欲令以門外漢知佛，此等于向鄉村老太婆朗誦堯典禹谟，其不善巧明矣。至彼稱佛是人，不信有涅槃。稱上帝是神，而由造萬物，彼既教居士拿出證據來，何不先把上帝拿出來，何不把造萬物之證據拿出來？其偏見之重，是知其迷途已深，區區亦有立場，譬如音樂家，日日須以樂歌，貢飨群衆，居士必欲拉區區攜瑤琴，舍群衆而至荒山，使對岩石奏曲，冀岩石感娛，權衡輕重，故不能應貴居士之求也。若問岩石不足感之耶？曰否，情與無情，既能同圓種智，故生公能說之點頭也。區區無生公之辯才，無貴居士之悲心，度德量力，不能從命！雖然如是，但對于問而不答，亦涉失禮，然此答乃對貴居士說，不必以之轉彼。向彼言者，自有契機之語在，其語雲何？曰曾睹日本佛化電影，有孫大聖大鬥上帝，上帝無術，哀請如來，始得製伏孫大聖，以此知佛至高無上也。或疑此非戲論耶？曰麻叁斤，幹屎橛，皆能啓人之悟，翠竹黃花，無非般若，況西遊記…
《佛學問答類編 (通問第一之二)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…