..續本文上一頁兼了別性，爲同爲異？同意即意，雲何所生？異意不同，應無所識。若無所識，雲何意生？若有所識，雲何識意？唯同與異，二性無成，界雲何立？”】
【注釋】
“于汝意中必有所思，發明汝意”：“所思”，所思慮之法塵。在你的意根之中，必定有所思慮的法塵存在，才能依之而發明你的意識。
“若無前法，意無所生”：“前法”，指前面所說的法塵。如果沒有前述之法塵，則意識便無法生起。
“離緣無形”：“緣”所緣之法塵。“形”，形顯。意根若離于所緣之法塵，則無法形顯其體；亦即，若無塵，根亦不顯。
“識將何用”：若無法塵，連意根都不顯了，更何況意識能有什麼作用？
“又汝識心與諸思量兼了別性”：“識心”，此指意根之心，亦即是意根，以此意根爲意識之所依，故稱爲識心。“諸思量與了別性”爲指意識之作用，亦即是意識。故此句簡言之即意根與意識二者。
“若有所識，雲何識意”：“若有所識”，若能了別。“雲何識意”之“識”爲意識，“意”爲意根。則如何分別意識與意根？
“唯同與異，二性無成”：不論是同或異，根與識二法之性皆無法成立。
【義貫】
“阿難，又汝所明”了之權法中所示：以“意”根與“法”塵“爲緣”，則能“生于意識”。然而，今依第一義谛言，“此識爲複因意”根“所生”而“以意”根“爲”識體所在之畛“界”呢？還是“因法”塵“所生”，而“以法”塵“爲”識體所在之“界”域？
“阿難，若”言意識爲“因意”根而“生”，則“于汝意”根“中必”須“有” 其“所思” 慮之法塵存在，依此法塵而“發明汝”之“意”識；“若無前”述之“法”塵，則“意”根即“無所生”(亦即，不能生識)。意根若“離” 所“緣”之塵，則“無”能“形”顯；無塵而根又不顯，則意“識將”有“何”作“用？又，汝” 意“識”所依之“心”(意根)，“與” 意識之“諸思量兼”其 “了別”之“性”，二者“爲同爲異”？意識若“同”于“意” 根“即”是“意”根，“雲何”還說意識是意根“所生”？若“異”于“意”根而“不同”，則爲無知之塵，“應無所識。若無所識，雲何”可名爲“意”根所“生”之識？“若有所識”，則“雲何”分別意“識”與“意”根？是故，“唯同與異”(不論同或異)，意根與意識“二性”皆“無” 能“成”立，根與識二性既不成立，則意識“界雲何” 得“立”？
【“若因法生，世間諸法不離五塵，汝觀色法及諸聲法、香法、味法、及與觸法，相狀分明，以對五根，非意所攝。汝識決定依于法生，汝今谛觀法法何狀？若離色空、動靜、通塞、合離、生滅，越此諸相，終無所得。生、則色空諸法等生，滅、則色空諸法等滅。所因既無，因生有識，作何形相？相狀不有，界雲何生？”】
【注釋】
“汝觀色法……及與觸法，相狀分明，以對五根”：你且看看這色、聲、香、味、觸五塵之法，每一法都各有其明確的相狀，且于五根亦各有所對，如色對眼、聲對耳、香對鼻、味對舌、觸對身。
“非意所攝”：但這五塵之中，卻沒有任何一法是直接爲意根所攝受的。附及：意根所攝、所緣之法，乃是前五塵在意地落謝的“影像”，即以此影像，名之爲“法塵”，而法塵實在並無實物，亦無實體。
“若離色空、動靜、通塞、合離、生滅，越此諸相，終無所得”：“色空、動靜、通塞、合離”爲五塵之相，而味塵之甜淡乃涵攝在其中(省略的說法)。“生滅”則爲一切塵相之總相。“越”，離去之義。此謂，你的法塵，只不過是前五塵的影像，如果離去了前五塵的色空、動靜等生滅之相，終無法塵之影像可得。故法塵實無自體，乃依五塵影像之生滅而得其體。
“生、則色空諸法等生”：“生”，指法塵生。若法塵生時，其實是五塵之色空等諸法之影像于心中生。
“滅、則色空諸法等滅”：而法塵滅時，其實亦是五塵之色空等法之影像于心中滅。是故法塵之生滅，實非法塵本身生滅，而是五塵之影像在心中生滅；易言之，所謂法塵生滅，實並無一法生滅！乃至亦非五塵生滅，而只是五塵在心中的“影像”生滅——故此生滅，實無一法可得，實無生滅——實無法“生”，亦無法“滅”。
“所因既無，因生有識，作何形相”：“所因”，指意識所依而生之因，亦即意識之生因，即指法塵。“因生”，因之而生，依之而生。此言，意識所依而爲生因之法塵，既無實自體，則因之而生的意識，確實是生作什麼形相呢？能生之因既無體，所生之果有何形相？例如母是無形，則此母所生之子，究竟是何形相？(亦即，不可能有何形相！)此則有如“石女兒”一般(——石女如何能夠生兒子？)。故知“能生”之法塵及“所生”之意識實都無所有；因此，法塵與意識皆無實體性，本無所生。
【義貫】
“若”言意識爲“因法” 塵而“生”，然而“世間諸法” 皆“不離五塵，汝”今且“觀色法及諸聲法、香法、味法，及與觸法”，這五塵之“相狀” 各自“分明”，並各“以”其相而“對”前“五根”，然此五塵均“非意”根“所攝”之法(意根所攝者，乃五塵落謝之影像，並非五塵本身)。若說“汝”之意“識決定”是“依于法”塵而“生”者，則“汝今谛觀” 這五塵之法，每一“法”每一“法”是“何”相“狀”？意識所依的法塵“若離”于“色空、動靜、通塞、合離”等五塵 “生滅”之相，“越”于“此諸”塵“相，終無”法塵“所得”。且法塵“生”時，實“則” 是五塵之“色空諸法”之影像“等”于心中“生”，(非實法塵生)；法塵“滅” 時，實“則” 是五塵之“色空諸法” 之影像“等” 于心中“滅”，(非實法塵滅；故知法塵本自無生，今亦無滅，以其無實自體故。)意識“所”依爲生“因” 之法塵“既無” 實自體，則“因”之而“生”而“有”之意“識”，確實“作何形相”？(能生之塵既無體相，所生之識之體相定非有。)意識之體“相”形“狀”既“不有”，則意識“界雲何”得“生”？(結論：故知“意識不從法塵生”。)
【“是故當知：意法爲緣，生意識界，叁處都無。則意與法及意界叁，本非因緣，非自然性。”】
【義貫】
“是故當知”，如來于權教中所說之以“意” 根與“法” 塵“爲緣”，則能“生意識界”；今以第一義谛而言，則于意根、法塵及意法和合“叁處” 求之“都無”能生意識之因。如是“則意”根界“與法”塵界“及意”識“界叁” 者，“本非”權教所示之“因緣” 能生，亦“非”外道所計無因之“自然性” (——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，隨緣幻現，相妄性真。)
第五節 七大即如來藏性周遍法界
【阿難白佛言：“世尊，如來常說和合因緣：一切世間種種變化，皆因四大和合發明。雲何如來因緣、自然、二俱排擯？我今不知斯義所屬；惟垂哀愍，開示衆生中道了義無戲論法。”】
【注釋】
“如來常說”：指如來往昔在開示權教之法時常說。
“和合因緣”：即因緣和合，生一切法。
“一切世間種種變化”：“一切世間”，即一切世間之法，包括蘊、界、處及七大(合稱四科)。此一切法之種種變化。
“雲何如來因緣、自然、二俱排擯”：爲什麼如來現在卻把因緣性與自然性，兩種能生的法則，都排斥掉了？
“開示衆生中道了義無戲論法”：中道了義爲第一義究竟之法，超越遠離凡、外、權、小一切戲論名言之不究竟法。
【義貫】
“阿難白佛言：世尊，如來” 往昔于開示中“常說和合因緣” 生法的道理，而言“一切世間” 蘊處界等“種種變化，皆因四大” 之“和合” 而顯“發明” 了其性相。“雲何” 現今“如來” 卻把“因緣” 性與“自然” 性“二” 種能生法之法則“俱排” 除“擯( bìn)” 斥了？“我今” 實“不知，斯義” 理“所屬” (所在)；“惟” 願如來“垂” 示“哀愍，開示” 我及“衆生中道”第一義究竟 “了義” 之教，令得超越遠離一切凡外權小之言說而入于“無戲論” 之“法”。
【诠論】
阿難在前面七處破妄之中，已知妙覺明性非因緣和合，但對于世間法則，還是計著它們是因緣和合之法。阿難之意以爲：妙覺明性可說是非因緣、非和合，但世間法之法性與之不同，故阿難之見爲世間法與本性爲有差別，而不知世間法與本性非二，世間法乃本性中事也。
【爾時世尊告阿難言：“汝先厭離聲聞、緣覺諸小乘法，發心勤求無上菩提。故我今時爲汝開示第一義谛。如何複將世間戲論、妄想因緣，而自纏繞！汝雖多聞，如說藥人，真藥現前不能分別，如來說爲真可憐愍！汝今谛聽，吾當爲汝分別開示，亦令當來修大乘者通達實相。”阿難默然，承佛聖旨。】
【注釋】
“如說藥人”：依藥書而論說藥方之人；亦即，只是依文解義，不達實際。
“亦令當來修大乘者通達實相”：“大乘”，即佛乘。“修大乘者”，即志求無上菩提者。“實相”，實者，非虛妄了；實相即如來藏清淨莊嚴之相。
【義貫】
“爾時世尊告阿難言”：我是因爲“汝”已“先厭離”了“聲聞、緣覺、諸小乘法”，而“發”大“心勤求無上菩提，故我今時”方“爲汝開示”究竟佛道的“第一義谛”。你既已聽受了第一義谛法，“如何複將” 虛妄的“世間” 之“戲論、妄想” 分別不究竟之權教“因緣” 之法，“而自纏繞” 不肯放舍？“汝雖多聞” 第一(然而，我已經應你所請，而爲你詳細開示了五蘊、十二處、十八界等一切法皆非因緣、非自然，乃如來藏妙真如性，這樣至高至深最了義的第一義谛之法——你卻不能識得，還要請我開示無戲論的第一義谛法！殊不知因緣、自然即是戲論，離于此戲論即是第一義谛。)你這樣的情形，正“如” 依著藥書而論“說藥”方…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…