分空分見，本無邊畔，雲何非同？
見暗見明，性非遷改，雲何非異？” 】
【注釋】
“明暗相背，雲何或同”：“相背”，相反。“或同”，或，有時；有時而同，亦即：也有相同的時候。明與暗二者之性本即相反，互相陵替，怎能說見性與明暗二者有時而同呢？
“離叁元無，雲何或異”：“或異”，有時而異(也有相異之時)。見性若離于明、暗、空叁者，原無獨立之見，故怎能說見性與此叁者有時而異呢？
“分空分見，本無邊畔”，雲何非同：“分”，分析。若分析空與分析見，則發現二者本沒有什麼邊畔疆界，各自既無疆界，怎可說見與空非混同呢？
“見暗見明，性非遷改，雲何非異
”：見暗與見明之時，明暗二者互相陵奪(侵淩劫奪)，然見精之性並無遷改，雲何可說見性與塵是“非異”的呢？
【義貫】
再者，“明” 與“暗” 二者之性本“相背”，反，互陵互奪，“雲何” 能說見性與明暗二相有時“或同” 一相。
然“離” 于明、暗、虛空“叁” 者“元無” 獨立之見可得，“雲何” 而得說見性與此叁塵之相有時“或異”？
若“分” 析“空” 及“分” 析“見”，則可發現見與空二者“本無邊畔”疆界可得；若無疆界，即無自體，“雲何”可說“非同”？
然而“見暗” 與“見明” 之際，明暗二塵雖互相陵奪，能見之“性” 則“非” 有“遷” 變“改” 易，如是則塵與見，一變、一不變，“雲何” 可說塵與見“非異” 呢？
【“汝更細審，微細審詳，審谛審觀：明從太陽，暗隨黑月，通屬虛空，壅歸大地，如是見精因何所出？見覺空頑，非和非合。
不應見精無從自出？”】
【注釋】
“壅歸大地”：“壅”，塞，不通之義。壅塞不通之性是歸屬于地大的。
“見覺空頑，非和非合”：見精是有知覺的，而虛空則是頑鈍之塵，體性各自不同，故實不能和、也不能合。
【義貫】
“汝” 今“更” 加詳“細審” 察、“微細” 地“審” 思“詳”察、“審谛審觀：明” 相是“從太陽” 而來的，“暗” 相則爲“隨黑月” 而有，“通” 相是“屬”于“虛空” 之性，“壅” 塞不通之質礙則“歸”屬于“大地”之性。在這四者這中，沒有一個是有能見之功的；那麼，“如是見精” 爲“因何” 物“所出” 呢？此四者各自既不能生見精之性，而“見” 精爲有知“覺” 、虛“空” 是屬“頑” 鈍之塵，體性各自不同，二者“非” 可“和、非” 可“合”。(故知見精非從和合而有。)
(既然明、暗、通、塞各自單獨不能生見性，彼此和合時亦非能生，則)“不應” 說“見精” 是“無” 所“從” 來、無因而“自” 然“出” 生的吧？
【“若見、聞、知，性圓周遍，本不動搖。當知無邊不動虛空，併(bìng並)其動搖地、水、火、風，均名六大，性真圓融，皆如來藏，本無生滅。阿難，汝性沈淪，不悟汝之見、聞、覺、知本如來藏，汝當觀此見、聞、覺、知爲生爲滅？爲同爲異？爲非生滅？爲非同異？”】
【義貫】
“若” 根大之“見、聞”、覺、“知”、嘗、嗅等六精之“性，圓” 滿“周遍” 十方法界，“本不動搖” 生滅，“當知無邊不動” 不搖之“虛空，並其” 有“動搖” 相之“地、水、火、風，均” 得“名” 爲“六大” 之屬，其“性真” 常、“圓” 滿“融” 貫無礙，“皆” 是“如來藏” 本體，“本無生滅” 動搖來去之相。“阿難”，但是“汝”之心“性沈”沒“淪”溺于權見，無有真如，因而“不悟汝之見、聞、覺、知” 等六精之根性，“本如來藏”；今“汝當” 更“觀” 汝“此見、聞、覺、知” 之性，“爲” 有“生”？“爲” 有“滅？爲同” 于前五大？“爲異” 于前五大？抑“爲非” 有“生滅”？或“爲非” 有“同異”？
【“汝曾不知：如來藏中，性見覺明，覺精明見，清淨本然，周遍法界；隨衆生心，應所知量。如一見根，見周法界，聽、嗅、嘗觸、覺觸、覺知，妙德瑩然，遍周法界，圓滿十虛，甯有方所？循業發現。世間無知，惑爲因緣及自然性。皆是識心分別計度，但有言說，都無實義。”】
【注釋】
“汝曾不知”：“曾”，乃，竟然。
“性見覺明”：如來藏性所現之見根，其覺體本明。
“覺精明見”：此本覺之見精乃是妙明之真見。
“嘗觸”：即舌根嘗味之觸。
“覺觸覺知:”“覺觸”爲身根知覺之觸。“覺知”，指意根之知。
【義貫】
“汝曾不知”：衆生本具之“如來藏中”，如來藏“性” 所現“見” 根其“覺” 體本“明”，而此能“覺” 之“精” 乃妙“明” 之真“見”，究竟“清淨”，從“本” 而“然，周遍法界”，故能“隨衆生心” 之優劣，且“應” 其“所知量” 之大小，而現其如來藏中幻化之根大。“如” 此六根大中之“一見根”，其“見” 性即本“周” 遍“法界” ， 如是耳之 “聽” 聞、鼻之“嗅”、舌根之“嘗觸”、身根之“覺觸”、及意根之 “覺知,”其“妙” 用之“德”、光“瑩” 潔“然，遍周法界,圓滿十” 方“虛” 空，“甯有” 一定來處之“方所”？實乃九法界衆生各“循” 其本“業” 而開“發” 顯“現” 如來藏中如幻業報之根大。
然而，“世間無知” 權小之人，將根大“惑爲因緣” 和合所生之性，“及” 外道凡夫惑爲無因自生之“自然性”，凡此“皆是” 依第六“識心” 所作之妄想“分別”，周遍“計” 著測“度，但有” 虛妄名相“言說，都無實義”。
7．識大即如來藏性周遍法界
【“阿難，識性無源，因于六種根塵妄出。汝今遍觀此會聖衆，用目循曆，其目周視，但如鏡中，無別分析。汝識于中次第標指：此是文殊，此富樓那，此目犍連，此須菩提，此舍利弗。”】
【注釋】
“識性無源”：“源”，出生之源。識大之性並無所生之源，亦即，並無一法爲能生識大者。
“因于六種根塵妄出”：六種根塵“，即六根六塵。識大之生，爲由于六根與六塵爲緣，虛妄有生，如幻而現。
“其目周視，但如鏡中，無別分析”：你只要用眼睛向周遭環視一遍；但只是看就好，不要再加任何判別，就好象你用鏡來照一樣：用鏡照時，鏡只現像，不作分別，亦無選擇。
“汝識于中次第標指”：可是上面只是第一步，這種“光照而不作分別”的狀態不會維持太久，很快而且不思議的，你的諸識就會開始依你的所見而運作，進而作種種分別。因此現在你就依所見的次第，一一判別標指出，你所見者爲何物、或何人。
【義貫】
“阿難”，六“識” 之了別“性” 實“無” 所生之“源” (識非任何一法所生)，乃“因于六種根” 與“塵” 爲緣，幻“妄”而現“出”(塵有則有、塵無則無)。“汝今遍觀此會” 中之“聖衆”，你試“用目循” 序“曆” 覽，“其目” 向“周” 圍巡“視” 之時，“但” 須“如鏡中” 所現一般，“無” 須“別” 作判斷“分析”。(此是以自目覽物時之第一念心，于心中但現其像，無有判別分析，然而于第二念心起時)，“汝” 之眼“識” 便會不思議地“于” 其“中” 躍然而起，因而得依所見之“次第” 而作判斷、“標指” 出所見諸像爲何人，如判別出“此是文殊，此” 是“富樓那，此” 是“目犍連，此” 是“須菩提，此” 是“舍利弗”等。
【“此識了知，爲生于見？爲生于相？爲生虛空？爲無所因，突然而出？
阿難，若汝識性生于見中，如無明、暗及與色、空，四種必無，元無汝見，見性尚無，從何發識？
若汝識性生于相中，不從見生，既不見明，亦不見暗，明暗不矚，即無色空，彼相尚無，識從何發？”】
【注釋】
“爲生于見？爲生于相？”：“見”，指見根。“相”，指塵相。
“四種必無”：“四種”指明、暗、色、空。
“明暗不矚，即無色空”：“矚”，看。若明與暗都看不到，即無色與空之分別。
【義貫】
“此識” 之能“了” 別覺“知” 之性，“爲生于見” 根中？“爲生于” 塵“相” 裏？抑“爲生” 自“虛空”？或“爲無所因，突然而” 自“出” 的？
“阿難，若汝” 之“識性” 爲“生于見” 根“中”，然而“如無明、暗及與色、空”，此“四種” 塵“必無” 的話，則“元無汝” 之“見” 根可成，如是則能“見”之“性尚無，從何” 而能 “發” 出“識” 來呢？(若無塵，則無所見之塵；若無所見之塵，則能見之性亦不生；既連能見之性都不生，怎能有識于中生起？結論：因此可知，識非生于見根之中。)
“若汝” 之“識性” 爲“生于” 塵“相” 之“中”，而“不從見” 根而“生”，如是，以無見根，則“既不” 能“見明” 相，“亦不” 能“見暗” 相，若連“明暗” 都“不” 能“矚” 視，“即無色” 與“空” 之分別，如此則“彼” 塵“相尚無” 從分別確立，則“識” 爲當“從何” 而“發”呢？(結論：故知識大非生于塵相之中。)
【“若生于空，非相非見，非見無辨，自不能知明、暗、色、空。非相滅緣，見、聞、覺、知無處安立。處此二非，“空”則同無，“有”非同物，縱發汝識，欲何分別？
若無所因，突然而出，何不日中別識明月？
汝更細詳，微細詳審：見托汝睛，相推前境，可狀成有，不相成無，如是識緣因何所出？識動、見澄，非和非合，聞、聽、覺、知亦複如是，不應識緣無從自出。”】
【注釋】
“若生于空，非相非見”：“非相”，非是塵相。“非見”，非是見根。如果說識是從空而生，然而虛空既非是塵相，又非是見根。
“非見無辨”：既然不是見根，既無辨別之性能。
“非相滅緣”…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…