..續本文上一頁” 二幻“塵” 之“象” 而妄分別之，因而“名” 爲有能“嗅聞” 之“性”。然此嗅性乃托塵妄現，以“此” 能“聞” 之嗅精若“離彼” 因嗅勞而産生的“通、塞二” 種虛妄之“塵，畢竟無” 有自“體”可得——故知嗅精離塵無體。

　　“當知是” 能“聞” 之性(嗅精)“非” 從“通塞” 二塵“來” (不他生)；亦“非于” 鼻“根” 中“出” 生(非自生)；亦“不于空生” (亦無因生)。 “何以故？若” 言此能嗅之性爲“從通” 塵中“來”，若遇“塞” 塵生時“則” 此能“聞” 嗅之性應隨通塵之滅而“滅”，此時嗅精既已滅去，“雲何” 尚能覺“知塞” 塵？(然而，通滅塞生之時，我們實複能嗅到塞塵，故知嗅精實不隨通塵之滅而滅；是故可知嗅精實不從通塵中來。)“如” 言嗅精爲“因塞” 塵而“有”，如是，“通” 塵生時“則” 應已“無” 能“聞” 嗅之性存在，因爲嗅精已隨塞塵之滅而滅故，此時既已無嗅精，則“雲何發” 覺“明” 了“香、臭等觸” 塵？(然而我們實能再聞香臭等塵，故知聞精並不隨塞而滅，是故可見嗅精並不從塞塵中來。結論：嗅精非從塵來。)“若” 言聞精爲“從” 鼻“根” 中“生”，則“必無” 須與“通、塞” 等塵有關； 然而“如是聞” 精之根“機本無自” 體“性” 而能離塵自生，故知嗅精非從根中離塵而生。“若” 言嗅覺精爲“從空” 而“出” 生來入于鼻中，則“是聞”精回虛空去時，“自當” 能“回” 身而“嗅汝鼻” 才對！(然而事實不然，嗅精並不能回嗅自鼻，故知嗅精並非從空而生。)又，若虛“空自有” 能“聞” 嗅之性， “何關汝” 之鼻“入”？(虛空嗅時，你應無覺，而事實不然，故知嗅精非從空出。)

　　【“是故當知：鼻入虛妄，本非因緣，非自然性。”】

　　【義貫】

　　佛言：“是故當知:”衆生之“鼻入” ，體本“虛” 寂，循業“妄” 現，“本非” 能造之“因緣” 所造，亦“非” 屬無因之“自然性”(——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，隨業緣而幻現之相，相妄性真。)

　　4．舌入本如來藏性

　　【“阿難，譬如有人以舌舐吻，熟舐令勞。其人若病，則有苦味；無病之人，微有甜觸。由甜與苦，顯此舌根不動之時，淡性常在。兼舌與勞同是菩提瞪發勞相：

　　因甜苦、淡二種妄塵，發知居中，吸此塵象，名知味性。此知味性，離彼甜苦及淡二塵，畢竟無體。

　　如是，阿難，當知如是嘗苦、淡知，非甜、苦來，非因淡有，又非根出，不于空生。何以故？若甜、苦來，淡則知滅，雲何知淡？若從淡出，甜即知亡，複雲何知甜、苦二相？若從舌生，必無甜、淡及與苦塵。斯知味根本無自性。若從空出，虛空自味，非汝口知；又空自知，何關汝入？”】

　　【注釋】

　　“以舌舐吻”：“舐”，舔也。“吻”，嘴唇。

　　“熟舐”：“熟”，久也。

　　“斯知味根”：“斯”，此。這個能嘗知諸味之舌根。

　　【義貫】

　　佛言：“阿難，譬如有人” 由無明起妄爲造作而忽“以舌” 自“舐” 其唇“吻”，因“熟舐” 而“令” 舌發生由于“勞” 累而産生的錯覺現象：“其人若” 是有“病” 之人，“則” 覺“有苦味”；若是“無病之人”，則覺“微有甜觸。由” 此久舐而妄生“甜與苦” 二妄塵，便對“顯此舌根不動之時，淡” 然無味之“性” (非甜非苦)“常在。兼” 能嘗之“舌” 根本身“與”所嘗之甜苦等“勞” 塵之相，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 直所“發” 之“勞” 幻之“相”，其道理爲：

　　“因” 舌動時之“甜、苦” 與舌不動時之“淡二種” 幻“妄” 之“塵” 黏于湛然之體，“發” 爲勞嘗之覺“知” 性，“居” 于舌根之“中”，心再攀緣而“吸” 取“此” 等勞“塵” 之妄“象” 而分別之，即“名” 之爲有能覺“知味” 之“性”。其實此能嘗之性乃托塵妄現，故“此” 能嘗“知味” 道之“性”，若“離” 于“彼” 勞幻之“甜、苦及淡二” 種妄“塵，畢竟無” 有自“體” 可得——故知嘗精離塵無體。

　　“如是，阿難，當知如是” 能“嘗苦” 味與“淡” 味之覺“知” 性(嘗精)，“非” 從“甜、苦” 二塵中“來”；亦“非因” 不甜不苦之“淡” 味而“有” (不他生)；“又非”從舌“根”中“出”，(不自生)；也“不于”虛“空” 中“生。何以故？若”言嘗精爲從“甜、苦” 二塵中“來”，遇“淡” 味時“則” 能覺“知” 味道之嘗精必隨甜苦二味之滅而“滅”，嘗精既已滅去，則“雲何” 複能覺“知淡” 塵？(然而，我們實能于甜苦滅去，淡味來時，複能嘗知淡味，故知嘗精並未隨甜苦二塵之滅而滅；因此可知嘗精非從甜苦之塵中來。)“若” 言嘗精爲“從淡” 塵中“出” 者，遇“甜” 味時，“即” 能覺“知” 味道之嘗精必隨淡塵之滅而“亡”，嘗精既已亡失，“複雲何” 能覺“知甜苦二” 塵之“相”？(然而淡去甜來之時，我們確實仍能嘗知甜苦之昧，是故嘗精並未隨淡塵而滅，故知嘗精非從淡塵中來。結論：嘗精非從塵來。)“若” 言嘗精爲“從舌” 根中“生”，則“必無” 須與“甜、淡及與苦塵” 有關，然而嘗精實非離于味塵而能有，“斯” 嘗“知味” 道之舌“根本無自性”，故實不能離塵而自生，是故嘗精非從舌根中生。“若”言嘗精爲“從空” 而 “出” 生者，則“虛空自” 能嘗“味”，必“非汝口” 所能“知” 覺其所嘗之味；“又” 虛“空自” 嘗“知” 諸味，“何關汝” 之舌“入”？(虛空嘗味，你定無知覺；然而事實不然；故知嘗精非從空來。)

　　【“是故當知：舌入虛妄，本非因緣，非自然性。”】

　　【義貫】

　　佛言：“是故當知：”衆生之“舌入”，體本“虛” 寂，循業“妄” 現；“本非” 能造之“因緣” 所造，亦“非” 無因之“自然性”(——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，循業幻現之相，相妄性真。)

　　5．身入本如來藏性

　　【“阿難，譬如有人以一冷手觸于熱手，若冷勢多，熱者從冷；若熱功勝，冷者成熱。如是以此合覺之觸顯于離知，涉勢若成，因于勞觸。兼身與勞同是菩提瞪發勞相：

　　因于離、合二種妄塵，發覺居中，吸此塵象，名知覺性。此知覺體離彼離、合違順二塵，畢竟無體。

　　如是，阿難，當知是覺非離、合來，非違順有；不于根出；又非空生。何以故？若合時來，離當已滅，雲何覺離？違順二相亦複如是。若從根出，必無離、合、違、順四相，則汝身知元無自性。必于空出，空自知覺，何關汝入？”】

　　【注釋】

　　“若冷勢多，熱者從冷”：如果冷的勢力較強，熱的那一方便跟從冷勢而變冷。

　　“合覺之觸顯于離知”：兩手相合而覺知冷熱互侵所生的勞觸，便對顯于兩手相離時亦複有能知覺觸塵之功能。

　　“涉勢若成”：“涉”，交涉。“勢”，趨向，情況。這兩手冷熱互相交涉之勢若成。

　　“因于勞觸”：“因于”，便成爲……之因。就成爲勞觸之成因。

　　【義貫】

　　佛言：“阿難，譬如有人以一冷手觸于熱手，若冷” 之“勢”力較“多，熱者” 即跟“從冷” 勢多的而轉冷；“若熱” 之“功” 用較“勝”，則“冷者” 即從熱者而轉“成熱。如是以此” 兩手相“合” 而“覺” 知冷熱互侵所生“之” 勞“觸” 之塵，即可對“顯于” 兩手相“離” 時亦複有能覺“知” 觸塵之功用，這兩手冷熱互相交“涉” 之“勢若成”，即可“因于勞觸” (成爲勞觸之因)。“兼” 能覺知之“身” 入“與” 所覺知的冷熱幻“勞” 之塵，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 直所“發” 之幻“勞” 之“相”，其道理爲：

　　“因于離、合二種妄塵” 黏于湛然之體，“發” 爲勞觸之妄“覺” 而“居” 于身根之“中”，然後心再攀緣而“吸” 取“此” 等勞“塵” 之妄“象” 而分別之，即“名” 爲有能“知覺” 觸之“性”，然而“此” 能“知覺” 身觸之“體” 若“離彼離、合” 及其所生之“違順” (苦樂)“二” 種妄“塵，畢竟無” 有自“體” 可得——故知覺精離塵無體。

　　“如是，阿難，當知是” 身入之觸“覺非” 從“離、合” 二種妄塵中“來”，亦“非” 由“違、順” 之受而“有” (不他生)；“不于” 身“根” 中生“出” (不自生)；“又非” 從虛“空” 中“生” (非無因生)。“何以故？若” 言此覺精爲于兩手相“合時來”，則當兩手相“離” 時此覺精應“當已” 隨合塵之滅而“滅”，此覺精既已滅去，則“雲何” 複能“覺” 知兩手相“離” 之離塵？(然而我們實能于兩手合時知合，離時亦知離，故知此覺精並不隨離合二塵而生滅；因此可知，此覺精不從離合二塵中生。)至于“違、順二” 妄受之“相亦複如是”：(若從違受生，順受來時必不能知順；然事實不然，違受生時知違，順受生時知順；故知此覺精並不隨違順二受而來去，故知此覺精不從違順二受中生。結論：覺精非從塵來。)“若” 言此覺精爲“從” 身“根” 中“出”，則“必無” 須有“離、合、違、順四” 塵“相”，身根就自己能生；(然而事實不然，若無離、合、違、順等塵，則身非自有彼等覺知，故知彼覺知性非自從身根中出。)“則汝身” 入之覺“知” 性“元” 來並“無自性”而能離塵自生，是故覺精不從身根出。若言此覺知性爲“必于” 虛“空” 中生“出” 者，則虛“空自” 能“知覺，何關汝” 之身“入”？(虛空覺時，你身心無覺；然而事實不然，故知此覺知性非從空生。)

　　【“是故當知：身入虛妄，本非因緣，非自然性。”】

　　【義…

《大佛頂首楞嚴經義貫 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…