..續本文上一頁貫】
佛言：“是故當知：”衆生 “身入”之覺知性，體本“虛” 寂，循業“妄” 現；“本非” 能造之“因緣” 所造，亦“非” 無因之“自然性”(——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，循業幻現之相，相妄性真。)
6．意入本如來藏性
【“阿難，譬如有人勞倦則眠，睡熟便寤；覽塵斯憶，失憶爲忘。是其顛倒，生、住、異、滅，吸習中歸，不相踰越，稱意知根。兼意與勞同是菩提瞪發勞相。”】
【注釋】
“寤”：醒。
“覽塵斯憶”：“覽”，見。“斯”，即是。醒時若能回顧而見到夢中種種前塵，便稱爲是有記憶。
“失憶爲忘”：若對夢中之情境失去記憶，便稱爲忘。
“是其顛倒，生、住、異、滅，吸習中歸”：“其”，指意根。“生住異滅”，指上面所說的眠、寤、憶、忘，此四勞相亦皆各有生住異滅四相。如始睡爲“眠之生”，深睡爲“眠之住”，將醒爲“眠之異”，醒覺爲“眠之滅”。但此四相都是勞相的更加顛倒之相。“吸”，爲吸取、吸納。“習”，爲現習。“中歸”之“中”爲內之義。亦即，意根將此等勞業之現習，吸納而歸之于意地之中，而加以一一分別了知。
“不相踰越”：這些現習，其生生滅滅皆次第井然，此滅彼生，不會互相逾越，此即相宗所說的“等無間緣”。
“稱意知根”：意根將現習歸入意地，一一加以了別之後，便稱“意”爲“有能知之根”。
【義貫】
佛言：“阿難，譬如有人”，其意根“勞倦” 之時，“則” 因其意根暫現沈滯之相，而名之爲“眠”；此人“睡熟” 之後意根再開始活躍，“便” 稱之爲醒“寤”；此人于醒後回“覽” 夢中之“塵” 境，若有所知，“斯” 名爲“憶”；若“失” 其“憶” 即名“爲忘”。然以實而言，本性實無眠、寤、憶、忘等相，如是之相皆“是其” 意根“顛倒” 所生的諸塵“生、住、異、滅” 之相，後由意根“吸” 納此等現“習” 而“中歸” 于意地，其前後次第“不相踰越”，且皆一一加以分別了知，而“稱” 此“意” 爲能“知” 之“根”。然而“兼” 能知之“意” 根“與” 其所知之種種“勞” 相，如眠寤憶忘等，“同是菩提” 真性中，因妄心“瞪” 勞所“發” 之“勞相”。
【“因于生滅二種妄塵，集知居中；吸撮內塵，見、聞逆流，流不及地，名覺知性。此覺知性，離彼寤、寐生滅二塵，畢竟無體。”】
【注釋】
“集知居中”：聚集能知之性居于意根之中。
“吸撮內塵”：“撮”，取。“塵”，法塵。吸取內之法塵。
“見、聞逆流，流不及地”：“見聞”，代表見聞覺知四者，此四者即是六根之用。“逆流”，即反緣，或向內緣。蓋六根之中，只有意根既可以向外緣，又可以向內緣，而其他五根只能向外緣外塵。此言，見聞覺知等其他五根即使要逆流反緣，也無法逆流到意地。
“名覺知性”：承上，唯有意根能逆流反緣到意地中之法塵，而加以分別，即名此分別爲有覺知之性。
【義貫】
佛言：“因于” 五塵落謝之“生、滅” 影像之“二種” 幻“妄” 法“塵” 黏于湛然之體，心再攀緣聚“集” 能“知” 之性“居” 于意根之“中”；意根“吸撮內” 之法“塵，見、聞” 等其他五根雖欲“逆流” 反緣，然反緣之“流” 亦“不” 能“及” 于意“地” 之處，意根即于此處吸收、分別法塵，而“名” 爲有能“覺知” 之“性”。然“此” 能“覺知” 之“性”，若“離” 于“彼寤、寐” 等法之“生滅二塵，畢竟無” 有自“體”，是故意入覺知之性，離塵無體，托塵妄現。
【“如是，阿難，當知如是覺知之根，非寤寐來；非生滅有；不于根出；亦非空生。何以故？若從寤來，寐即隨滅，將何爲寐？必生時有，滅即同無，令誰受滅？若從滅有，生即滅無，誰知生者？若從根出，寤寐二相隨身開合，離斯二體，此覺知者同于空華，畢竟無性。若從空出，自是空知，何關汝入？”】
【注釋】
“將何爲寐”：“將”，以。將複以何者(何人)爲睡寐？亦即：又是誰在睡覺呢？
“誰知生者”：誰爲能知覺生相法塵者？
“隨身開合”：“身”，指身根之肉團心。心開爲寤，心合爲寐。
【義貫】
佛言：“如是，阿難，當知如是” 能“覺知之” 意“根” 之性，“非” 從“寤寐” 二相中“來”；亦“非” 從“生滅” 而“有”；亦“不于” 意“根” 中自“出”； “亦非” 從虛“空生。何以故？若” 言意根之覺知性爲“從” 醒“寤” 中“來”，則睡“寐” 之時此覺知性“即” 應“隨” 著寤相之滅而“滅”，如是則“將” 以“何” 而“爲” 睡“寐” 者？(是誰在睡覺？)(然而我們寤時、寐時，覺知性皆不失，故知此覺知性非從寤中來。)若言此覺知性“必” 爲在“生時” 才“有”，如是則“滅” 相起時，此覺知性“即” 應“同” 生相之滅而俱“無”，若覺知性既已滅去，則“令誰” 領“受滅” 相？“若” 言此覺知性爲“從滅” 相而“有”，則當“生” 相起時，此覺知性“即” 應隨“滅” 相之滅而成“無”，如是則“誰” 爲能“知生” 相法塵“者？若” 言此覺知性爲“從” 意“根” 中“出”，然則“寤、寐二” 虛妄“相” 乃“隨” 著屬于“身” 根之肉團心之“開合” 而現有寤寐之相：心開則寤，心合則寐；若“離斯” 心之開合“二” 相之“體”，則“此” 能“覺知者” 實“同于” 虛“空華，畢竟無” 有自體“性”。是故此覺知性非從根中離塵自出。“若” 言此覺知性爲“從” 虛“空” 中“出，自” 然“是” 虛“空” 自“知”，如是則“何關汝” 之意“入”？(然而事實不然，故知此覺知性非從空出。)
【“是故當知：意入虛妄，本非因緣，非自然性。”】
【義貫】
佛言：“是故當知”：衆生之“意入” (之覺知性)，體本“虛” 寂，循業“妄” 現；“本非” 能造之“因緣” 所造，亦“非”屬無因之“自然性”(——非有因生，非無因生，本如來藏妙真如不生滅性，隨循業幻現之相，相妄性真。)
第叁節 十二處本如來藏性
【“複次，阿難，雲何十二處本如來藏妙真如性？”】
【诠論】
佛爲“迷色”重于“迷心”的衆生，開色法爲十一個(五根、六塵)，而將心法合爲一意根，共十二法，稱爲十二處。照權教及相宗所說，根一定是在內，而塵一定是在外的。且“入”有二種：一、“取境”之時爲以根入塵；二、“受境”(或受塵)時，爲以塵入根。故根或塵都可說是能入或所入，所以根、塵都叫作“入”。下文說根塵同源、縛脫無二，同歸藏性，如是發明便得無上解脫。
1．眼色處本如來藏性
【“阿難，汝且觀此祗陀樹林及諸泉池。于意雲何？此等爲是色生眼見？眼生色相？
阿難，若複眼根生色相者，見空非色，色性應銷，銷則顯發一切都無；色相既無，誰明空質？空亦如是。若複色塵生眼見者，觀空非色，見即銷亡，亡則都無，誰明空、色？”】
【注釋】
“色生眼見？眼生色相？”：“色”，色塵。“眼見”，眼根的能見之性。此謂，是從色塵生出眼根能見之性的呢？還是從眼根生出所見的色相？
“見空非色，色性應銷”：“見空”，眼見到虛空。“非色”，虛空非有色相。此謂，若眼見空之時，則非有色相，根塵相接所生之色相既是無，則生色之性應即銷亡。
“觀空非色，見即銷亡”：觀空之時，非有色相；既無色相，則無能生見之塵，能生既無，則所生之見應即銷亡。
【義貫】
佛言：“阿難，汝且觀此祗陀樹林及諸泉池。于” 汝“意雲何？此等” 景象“爲是” 從“色” 塵“生” 出“眼” 根能“見” 之性？還是從 “眼” 根“生” 出所見的“色相”呢？
“阿難，若複” 言內之“眼根生” 出外之“色相者”，則當眼“見空” 時，此時“非” 有“色” 相，所見既無色相，則眼根所生之“色性應” 即“銷” 亡，色性既已“銷” 亡“則顯發一切” 有爲法“都無”；(然而事實不然，眼見空時，雖不見色相，色性不亡；結論：故知色不從眼出。)又若“色相既無”，則“誰” 來襯托以“明” 現“空” 之性“質”？(因色空相對，相顯；無色不足以顯空，無空亦不足以顯色——若無色，則空亦不得名爲空，以對色說空故；是故色亡，空亦不得立。然而事實不然，現見色、空一切熾然現在，是故色相非無，空亦對顯；結論：故知色相非從眼根中生。)“空亦如是”：(若眼見色時，此時所見非有空相，所見既無空相，則眼根所生之空性應即銷亡，空性若銷亡，則顯發一切有爲法皆無；然而事實不然，眼見色時，空性不亡；結論：故知空相非從眼根生。又若空相既亡，則無法顯示色之性，以色空是相對而顯，空相既亡，色亦不成；且空相既亡，一切色相何處容納？然而現見色空熾然而立，故知眼見色時，空相不亡；結論：是故知空不從眼根中出。)“若複” 言爲從“色塵生” 出“眼” 根之能“見” 之性“者”，則當眼“觀空” 時，此時所見“非” 有“色” 相，是則無能生見之塵，能生之塵既無，則所生之 “見” 塵“即銷亡”，若能見之性已銷“亡，則” 一切法“都無” (因無能見，即無所見；能見所見都無，即一切法皆成無——然而事實不然：觀空之時，色不銷亡；結論：故知能見之性不從色生。)又，能見之性若亡，則“誰” 來 “明” 了“空” 性與“色”相？(若無能見之性，則所見之空色亦亡；然而事實不然；結論：故知能見之性非由色塵生。)
【“是故當知：見與色、空俱無處所。即色與見二處虛妄，本非因緣，非自然性。”】
【注釋】
“見與色、空俱無處所”：能見之眼根，與所…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…