..續本文上一頁本名，即亦失其體相，以有體相即有名，若無名即無體相。然而我們現見明相從來不失，故知明相並未與見精和。)“彼暗” 相“與通” 相，“及諸群塞” 相等，“亦複如是”，不與見精雜和。
【複次，阿難，又汝今者妙淨見精，爲與明合？爲與暗合？爲與通合？爲與塞合？若明合者，至于暗時，明相已滅，此見即不與諸暗合，雲何見暗？若見暗時，不與暗合，與明合者，應非見明！既不見明，雲何明合了明非暗？彼暗與通，及諸群塞，亦複如是。】
【诠論】
世尊爲究竟破和合之執，而特將“和”與“合”分開來破：上一段先破“和”相，這一段再破“合”相。“和相”與“合相”分破之後，“和合相”之見即破矣。又，“和”相有如近世科學上所說的物理作用，故經文中稱“雜和”如將朱砂與麥粉和在一起。而“合”相就有如化學變化。
【義貫】
佛言：“複次，阿難，又汝今者妙淨見精，爲與明”相“合”？抑“爲與暗” 相“合”？或“爲與通” 相“合”？抑“爲與塞”相“合”？“若” 見精爲與“明”相“合者，至于暗時，明相已”經“滅”去，則見精應隨明相一同滅去，如是“此見”精因已不存在了故“即不”能再“與諸暗”相“合”；然見精若不與暗相合，“雲何”還能“見暗”相？(然而，明去暗來之時，實可見暗，可知見精並不曾隨同明相一起滅去：故亦可知見精實未與明相合。)你“若” 轉計說“見暗” 之“時”，見精“不” 須“與暗” 相“合” 即可成見；這麼說來，則先前“與明” 相“合者”，反過來說，“應非” 可“見” 到“明” 相(因爲：不合既能見，則合時應不見才對——怎可說：不合時能見，合時亦能見？)“既” 然“不” 能“見明” 相？“雲何” 現前見精與“明” 相“合” 時，確實能“了” 別“明”相實“非暗” 相呢？可知見精並未曾與明相或暗相合。 “彼暗” 相“與通” 相、“及諸群塞” 之相，“亦複如是”，見精雖能見彼諸相，但並不與彼諸相合。
【阿難白佛言：世尊，如我思惟：此妙覺元與諸緣塵及心念慮非和合耶？】
【注釋】
“此妙覺元”：此妙明本覺之元，亦即本性。
“與諸緣塵”：與種種的所緣之塵境，如明、暗、通塞等。
“及心念慮”：亦即六識心。
“非和合耶”：彼此是不相和合的，對嗎？
【诠論】
阿難聞佛在上面破斥和合之計執，于是又轉計“法非和合”。這又是二分法的邏輯推論在作祟。
【佛言：汝今又言覺非和合。吾複問汝：此妙見精非和合者，爲非明和？爲非暗和？爲非通和？爲非塞和？若非明和，則見與明必有邊畔！汝且谛觀：何處是明？何處是見？在見在明，自何爲畔？阿難，若明際中必無見者，則不相及，自不知其明相所在，畔雲何成？彼暗與通，及諸群塞，亦複如是。】
【注釋】
“若非明和，則見與明必有邊畔”：如果說見精非與明相相融和成一體，則見精與明相之間，一定有一個分界線，可分出彼此來。
“在見在明，自何爲畔”：在見精與在明相之間，從何處開始是彼此的分界線？
“若明際中必無見者，則不相及”：若在明相的際限(範圍)內，必定是沒有見精存在的話，那就可知見精與明相兩者不相交涉(沒有交集)。
“自不知其明相所在”：承上，既然見精與明相不相涉，自然就不知其所見的明相到底在哪裏。
“畔雲何成？”：若見精不知明相在哪裏，兩者之間以無交集，這樣的話，兩者之間的分界之邊畔，如何能成立？
【義貫】
“佛言：汝今又言” 妙明本“覺” 之元並“非和合。吾複問汝：此妙見精” 若是“非” 與他物“和合者，爲非” 與“明” 相“和”？抑“爲非” 與“暗” 相“和”？或“爲非”與“通”相“和”？抑“爲非” 與“塞” 相“和？若” 見精爲“非”與“明” 相融“和”成一體，“則見” 精“與明” 相之間“必有”個“邊畔”(分界線)。“汝且谛”實“觀”察：到底“何處是明” 相的界限？“何處是見” 精的界限？“在見” 精與“在明”相之間“自何” 處開始“爲” 邊“畔？阿難，若” 在“明” 相的“際” 限範圍之“中，必” 定“無見” 性存在“者，則” 可知見精與明相兩者並“不相及”；(既然互不相及，則不可說見精見到了明相；既沒見到)，“自” 然就“不知其” 所見之“明相” 之“所在”，如是則兩者間的邊“畔雲何” 得以“成” 立？(若兩者間的邊畔不能成立，則兩者之間即非有邊畔；邊畔既無，便不能說見精與明相不相融和；因此，說見精與明相不相和，不能成立。)“彼暗” 相“與通” 相，“及諸群塞” 之相等，“亦複如是”，不得言其不與見精相融和。
【又妙見精非和合者，爲非明合，爲非暗合？爲非通合？爲非塞合？若非明合，則見與明，性、相乖角，如耳與明，了不相觸。見且不知明相所在，雲何甄明合、非合理？彼暗與通，及諸群塞，亦複如是。】
【注釋】
“則見與明，性、相乖角”：“乖角”，乖違如牛之二角。則見精與明相二者，一個屬于性，一個屬于相，便兩相乖違如牛之二角之對立。
“如耳與明，了不相觸”：猶如耳根與明相，兩者絲毫不相觸及，互不相幹。
“見且不知明相所在，雲何甄明合、非合理”：見精與明相既不相觸，見精便不可能知道明相在哪裏，見精既然連明相的所在都不知道，還怎麼去甄別它們兩者是相合、還是不相合的呢？(——意即：根本不用甄別了！因爲既然兩不相觸，很顯然是不相合的！)
【義貫】
佛言：“又”此本“妙”之“見精” 若“非”與諸塵相“和合者，爲非”與“明”相“合”？抑“爲非” 與“暗”相“合”？或“爲非” 與“通” 相“合”？抑“爲非” 與“塞” 相“合” 呢？“若” 說見精爲“非” 能與“明” 相融“合” 者，“則見” 精“與明” 相，必如“性” 與“相” 互相“乖” 違如牛之二“角” 之對立，永遠碰不在一起，這便猶“如耳” 根“與明” 相一樣，兩者“了不相觸” 及，毫無交集，若如是者，則“見” 精尚“且不” 能“知” 道“明相所在” 之處，我們“雲何” 還去“甄” 別“明” 白二者是“合” 或“非合” 之“理”？(如是則根本不用甄明了——然而事實上是，明相來時，我們實能知明相之所在，因此若說見精與明相互不相觸，是不能成立的；可見見精與明相是有相觸，兩者既有相觸，則說見精與明相爲不相融合，是不通的；故知，見精與明相非不相合。)“彼暗” 相“與通” 相，“及諸群塞” 之相，“亦複如是”，非不與見精融合。
第二章 一切法本如來藏
【阿難，汝猶未明一切浮塵諸幻化相，當處出生，隨處滅盡，幻妄稱相，其性真爲妙覺明體。如是乃至：五陰、六入，從十二處、至十八界，因緣和合，虛妄有生；因緣別離，虛妄名滅。殊不能知：生滅、去來，本如來藏常住、妙明、不動、周圓妙真如性。性真常中，求于去、來、迷、悟、生、死，了無所得。】
【注釋】
“一切浮塵”：一切虛浮無根不實之塵境。
“幻妄稱相”：“稱”，權稱，假名。但有幻化虛妄權稱其相而已，而實非有相。
【義貫】
佛言：“阿難，汝” 今“猶未明” 了“一切” 虛“浮” 無根不實之“塵” 境，“諸” 如“幻” 如“化” 之“相”，皆實“當” 真心本性“處出生，隨” 即于本心“處” 而“滅盡”，一切生滅不離自心自性，唯自心現量，此外更無一法可得。是故一切生滅，但有“幻” 化虛“妄” 權“稱” 爲其“相” 而已，故其相乃屬假名；然其相雖妄，而“其性” 實乃“真爲” 本“妙覺明” 之“體”，全體皆真。非但浮塵其體是真，“如是乃至” 一切衆生之當體“五陰、六入” ，甚至“從十二處，至十八界” 一切有爲法，皆于“因緣和合” 之時，則“虛妄” 而現“有生” 起之相，而實無生；若“因緣別離” 之時，則“虛妄” 假“名” 爲“滅”，而實無滅。一切衆生“殊不能知” 世間一切“生滅” 與“去來”，皆“本如來藏常住、妙明、不動、周” 遍“圓” 滿之“妙真如性”；于此本“性真常” 之“中” 若“求于”(想要找)“去、來、迷、悟、生、死” 之相，皆“了無所得”，如虛空華。
【诠論】
這一段是總結論。在此如來明示根、塵、識、世間一切有爲法，皆是如來藏妙真如性：法界一切全體皆真，更無虛妄，故是一真法界。其中若有因緣妄相，須知其相雖妄，其性乃真，故無少法可舍，亦無少法可得。如是乃至一切去、來、迷、悟、生、死、涅槃，皆本如來藏妙真如性，隨緣幻化。若了于此，即能悟得叁世如來密因，而隨法界性，起菩薩萬行，速即證入首楞嚴叁昧，作大佛事，究竟堅固。
又，此段雖爲一切上文之總結，然亦是總起一切下文，因此是上下文之樞紐。從此以下，爲佛廣明分別詳釋爲何五陰、六入、十二處、十八界爲“本如來藏妙真如性”。因爲這才是本經最甚深、最樞要的宗旨，亦是“如來密因”之所以爲如來密因之所由。舉要言之，本經之學者，能不能悟了，就看對在以下這一大段經文，是否能夠悟入。(當然，若最上根器人，可能于此總論，即已契入。)
第一節 五陰本如來藏性
【阿難，雲何五陰本如來藏妙真如性？】
【注釋】
“五陰”：“陰”，覆蓋之義。因爲色、受、想、行、識能覆蓋真性，故稱爲陰。又，“陰”爲積聚之義，因爲這五法可積聚有爲之法。
“如來藏”：“如”，爲不變、不動之義，指真心不變之體。“來”，爲真心隨緣之用。故“如來”二字，即真心之體與用：其體不變，而能起恒沙妙用，是即如來。“藏”之義有叁：一、寶藏。一切衆皆具如是真心，而此真心具足一切如來…
《大佛頂首楞嚴經義貫 卷二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…