..续本文上一页本名，即亦失其体相，以有体相即有名，若无名即无体相。然而我们现见明相从来不失，故知明相并未与见精和。)“彼暗” 相“与通” 相，“及诸群塞” 相等，“亦复如是”，不与见精杂和。
【复次，阿难，又汝今者妙净见精，为与明合？为与暗合？为与通合？为与塞合？若明合者，至于暗时，明相已灭，此见即不与诸暗合，云何见暗？若见暗时，不与暗合，与明合者，应非见明！既不见明，云何明合了明非暗？彼暗与通，及诸群塞，亦复如是。】
【诠论】
世尊为究竟破和合之执，而特将“和”与“合”分开来破：上一段先破“和”相，这一段再破“合”相。“和相”与“合相”分破之后，“和合相”之见即破矣。又，“和”相有如近世科学上所说的物理作用，故经文中称“杂和”如将朱砂与麦粉和在一起。而“合”相就有如化学变化。
【义贯】
佛言：“复次，阿难，又汝今者妙净见精，为与明”相“合”？抑“为与暗” 相“合”？或“为与通” 相“合”？抑“为与塞”相“合”？“若” 见精为与“明”相“合者，至于暗时，明相已”经“灭”去，则见精应随明相一同灭去，如是“此见”精因已不存在了故“即不”能再“与诸暗”相“合”；然见精若不与暗相合，“云何”还能“见暗”相？(然而，明去暗来之时，实可见暗，可知见精并不曾随同明相一起灭去：故亦可知见精实未与明相合。)你“若” 转计说“见暗” 之“时”，见精“不” 须“与暗” 相“合” 即可成见；这么说来，则先前“与明” 相“合者”，反过来说，“应非” 可“见” 到“明” 相(因为：不合既能见，则合时应不见才对——怎可说：不合时能见，合时亦能见？)“既” 然“不” 能“见明” 相？“云何” 现前见精与“明” 相“合” 时，确实能“了” 别“明”相实“非暗” 相呢？可知见精并未曾与明相或暗相合。 “彼暗” 相“与通” 相、“及诸群塞” 之相，“亦复如是”，见精虽能见彼诸相，但并不与彼诸相合。
【阿难白佛言：世尊，如我思惟：此妙觉元与诸缘尘及心念虑非和合耶？】
【注释】
“此妙觉元”：此妙明本觉之元，亦即本性。
“与诸缘尘”：与种种的所缘之尘境，如明、暗、通塞等。
“及心念虑”：亦即六识心。
“非和合耶”：彼此是不相和合的，对吗？
【诠论】
阿难闻佛在上面破斥和合之计执，于是又转计“法非和合”。这又是二分法的逻辑推论在作祟。
【佛言：汝今又言觉非和合。吾复问汝：此妙见精非和合者，为非明和？为非暗和？为非通和？为非塞和？若非明和，则见与明必有边畔！汝且谛观：何处是明？何处是见？在见在明，自何为畔？阿难，若明际中必无见者，则不相及，自不知其明相所在，畔云何成？彼暗与通，及诸群塞，亦复如是。】
【注释】
“若非明和，则见与明必有边畔”：如果说见精非与明相相融和成一体，则见精与明相之间，一定有一个分界线，可分出彼此来。
“在见在明，自何为畔”：在见精与在明相之间，从何处开始是彼此的分界线？
“若明际中必无见者，则不相及”：若在明相的际限(范围)内，必定是没有见精存在的话，那就可知见精与明相两者不相交涉(没有交集)。
“自不知其明相所在”：承上，既然见精与明相不相涉，自然就不知其所见的明相到底在哪里。
“畔云何成？”：若见精不知明相在哪里，两者之间以无交集，这样的话，两者之间的分界之边畔，如何能成立？
【义贯】
“佛言：汝今又言” 妙明本“觉” 之元并“非和合。吾复问汝：此妙见精” 若是“非” 与他物“和合者，为非” 与“明” 相“和”？抑“为非” 与“暗” 相“和”？或“为非”与“通”相“和”？抑“为非” 与“塞” 相“和？若” 见精为“非”与“明” 相融“和”成一体，“则见” 精“与明” 相之间“必有”个“边畔”(分界线)。“汝且谛”实“观”察：到底“何处是明” 相的界限？“何处是见” 精的界限？“在见” 精与“在明”相之间“自何” 处开始“为” 边“畔？阿难，若” 在“明” 相的“际” 限范围之“中，必” 定“无见” 性存在“者，则” 可知见精与明相两者并“不相及”；(既然互不相及，则不可说见精见到了明相；既没见到)，“自” 然就“不知其” 所见之“明相” 之“所在”，如是则两者间的边“畔云何” 得以“成” 立？(若两者间的边畔不能成立，则两者之间即非有边畔；边畔既无，便不能说见精与明相不相融和；因此，说见精与明相不相和，不能成立。)“彼暗” 相“与通” 相，“及诸群塞” 之相等，“亦复如是”，不得言其不与见精相融和。
【又妙见精非和合者，为非明合，为非暗合？为非通合？为非塞合？若非明合，则见与明，性、相乖角，如耳与明，了不相触。见且不知明相所在，云何甄明合、非合理？彼暗与通，及诸群塞，亦复如是。】
【注释】
“则见与明，性、相乖角”：“乖角”，乖违如牛之二角。则见精与明相二者，一个属于性，一个属于相，便两相乖违如牛之二角之对立。
“如耳与明，了不相触”：犹如耳根与明相，两者丝毫不相触及，互不相干。
“见且不知明相所在，云何甄明合、非合理”：见精与明相既不相触，见精便不可能知道明相在哪里，见精既然连明相的所在都不知道，还怎么去甄别它们两者是相合、还是不相合的呢？(——意即：根本不用甄别了！因为既然两不相触，很显然是不相合的！)
【义贯】
佛言：“又”此本“妙”之“见精” 若“非”与诸尘相“和合者，为非”与“明”相“合”？抑“为非” 与“暗”相“合”？或“为非” 与“通” 相“合”？抑“为非” 与“塞” 相“合” 呢？“若” 说见精为“非” 能与“明” 相融“合” 者，“则见” 精“与明” 相，必如“性” 与“相” 互相“乖” 违如牛之二“角” 之对立，永远碰不在一起，这便犹“如耳” 根“与明” 相一样，两者“了不相触” 及，毫无交集，若如是者，则“见” 精尚“且不” 能“知” 道“明相所在” 之处，我们“云何” 还去“甄” 别“明” 白二者是“合” 或“非合” 之“理”？(如是则根本不用甄明了——然而事实上是，明相来时，我们实能知明相之所在，因此若说见精与明相互不相触，是不能成立的；可见见精与明相是有相触，两者既有相触，则说见精与明相为不相融合，是不通的；故知，见精与明相非不相合。)“彼暗” 相“与通” 相，“及诸群塞” 之相，“亦复如是”，非不与见精融合。
第二章 一切法本如来藏
【阿难，汝犹未明一切浮尘诸幻化相，当处出生，随处灭尽，幻妄称相，其性真为妙觉明体。如是乃至：五阴、六入，从十二处、至十八界，因缘和合，虚妄有生；因缘别离，虚妄名灭。殊不能知：生灭、去来，本如来藏常住、妙明、不动、周圆妙真如性。性真常中，求于去、来、迷、悟、生、死，了无所得。】
【注释】
“一切浮尘”：一切虚浮无根不实之尘境。
“幻妄称相”：“称”，权称，假名。但有幻化虚妄权称其相而已，而实非有相。
【义贯】
佛言：“阿难，汝” 今“犹未明” 了“一切” 虚“浮” 无根不实之“尘” 境，“诸” 如“幻” 如“化” 之“相”，皆实“当” 真心本性“处出生，随” 即于本心“处” 而“灭尽”，一切生灭不离自心自性，唯自心现量，此外更无一法可得。是故一切生灭，但有“幻” 化虚“妄” 权“称” 为其“相” 而已，故其相乃属假名；然其相虽妄，而“其性” 实乃“真为” 本“妙觉明” 之“体”，全体皆真。非但浮尘其体是真，“如是乃至” 一切众生之当体“五阴、六入” ，甚至“从十二处，至十八界” 一切有为法，皆于“因缘和合” 之时，则“虚妄” 而现“有生” 起之相，而实无生；若“因缘别离” 之时，则“虚妄” 假“名” 为“灭”，而实无灭。一切众生“殊不能知” 世间一切“生灭” 与“去来”，皆“本如来藏常住、妙明、不动、周” 遍“圆” 满之“妙真如性”；于此本“性真常” 之“中” 若“求于”(想要找)“去、来、迷、悟、生、死” 之相，皆“了无所得”，如虚空华。
【诠论】
这一段是总结论。在此如来明示根、尘、识、世间一切有为法，皆是如来藏妙真如性：法界一切全体皆真，更无虚妄，故是一真法界。其中若有因缘妄相，须知其相虽妄，其性乃真，故无少法可舍，亦无少法可得。如是乃至一切去、来、迷、悟、生、死、涅槃，皆本如来藏妙真如性，随缘幻化。若了于此，即能悟得三世如来密因，而随法界性，起菩萨万行，速即证入首楞严三昧，作大佛事，究竟坚固。
又，此段虽为一切上文之总结，然亦是总起一切下文，因此是上下文之枢纽。从此以下，为佛广明分别详释为何五阴、六入、十二处、十八界为“本如来藏妙真如性”。因为这才是本经最甚深、最枢要的宗旨，亦是“如来密因”之所以为如来密因之所由。举要言之，本经之学者，能不能悟了，就看对在以下这一大段经文，是否能够悟入。(当然，若最上根器人，可能于此总论，即已契入。)
第一节 五阴本如来藏性
【阿难，云何五阴本如来藏妙真如性？】
【注释】
“五阴”：“阴”，覆盖之义。因为色、受、想、行、识能覆盖真性，故称为阴。又，“阴”为积聚之义，因为这五法可积聚有为之法。
“如来藏”：“如”，为不变、不动之义，指真心不变之体。“来”，为真心随缘之用。故“如来”二字，即真心之体与用：其体不变，而能起恒沙妙用，是即如来。“藏”之义有三：一、宝藏。一切众皆具如是真心，而此真心具足一切如来…
《大佛顶首楞严经义贯 卷二》全文未完，请进入下页继续阅读…