..續本文上一頁爲令愚夫不生恐怖，則不說外，其余皆可視機而廣說或略說。
“愚夫墮有無見”：以愚夫之墮有無惡見者，一聞離于有無、究竟中道之如幻如夢法，即大恐怖。
“莫令恐怖，遠離摩诃衍”：“摩诃衍”，全名爲摩诃衍那(Mahayana)，義爲大乘，即佛道義；以大乘甚深，小心量人不能容受，是故須循序漸進，令根機漸漸成熟長大，而後爲說深妙大法，勿于非機而說深法，令彼恐怖，不能忍受，而遠離大乘道。
【義貫】
“大慧”，一切法不生固然不應立宗，“然菩薩摩诃薩”，亦可應機而爲執境實有、實無者，“說一切法如幻”如“夢”，一切諸境，乃由迷悟不同，而有“現”與“不現相”之別，然皆非實有，爲欲令離有無之執著“故，及”爲令執心爲實者離于“見”聞“覺”知之“過”，曉了唯心無性“故”，若如是者，即“當”爲“說一切法如幻”如“夢性；除”了“爲”令小根智之“愚夫離”于“恐怖句故”，則不說。
“大慧”，以諸“愚夫”之“墮”于“有無”惡“見”者，無始來，爲惡見所熏，一聞離有無、究竟中道之如幻如夢法，則生恐怖，菩薩說法，“莫令”彼因“恐怖”，而“遠離摩诃衍”。
【爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：
無自性無說，無事無相續，彼愚夫妄想，如死屍惡覺。
一切法不生，非彼外道宗，至竟無所生，性緣所成就。
一切法不生，慧者不作想，彼宗因生故，覺者悉除滅。】
【注釋】
“無自性無說”：一切法本無自性，亦無言說。
“無事無相續”：實無生滅事，亦無五陰相續相。
“彼愚夫妄想，如死屍惡覺”：“惡覺”，惡知惡覺，即邪見。謂而彼愚夫妄想分別，立不生宗，其惡知惡覺即猶如死屍之無知。
“一切法不生，非彼外道宗，至竟無所生”：謂正理之一切法不生，乃當體不生，非如彼外道所立之宗，謂須至于究竟斷滅之無所生，方成其所謂之“不生”。
“性緣所成就”：“性”，勝性。“緣”，作者等緣。謂外道之勝性及作者等緣所成就之不生，非佛所說緣空之不生。
“一切法不生，慧者不作想”：謂一切法不生，有智之人尚不作不生之想，豈作“不生”爲有生而立宗乎？
“彼宗因生故，覺者悉除滅”：彼不生宗乃因“生”而有故，覺者于此妄想則悉除滅，不起心立少法。
【義貫】
“爾時世尊欲重宣此義而說偈言：”
一切法本“無自”體“性”，亦“無”言“說”，實“無”生滅“事”，亦“無”五陰“相續”相，然而“彼愚夫妄想”分別，而立不生宗，卻“如死屍”一般，落于無知之“惡覺”。
正理之“一切法不生”者，乃當體不生，並“非”如“彼外道”所立之“宗”，謂須“至”于究“竟”斷滅之“無所生”，方成不生。外道之勝“性”、及微塵、作者等“緣所成就”之不生，非佛所說緣空之不生。
“一切法不生，”有智“慧者”于是中尚“不作”不生之“想”，而況以不生爲有生，而建立不生之宗乎？“彼”不生“宗”乃“因生”而有“故”，然而“覺者”于此妄想則“悉除滅”，不起心立少法。
【譬如翳目視，妄見垂發相；計著性亦然，愚夫邪妄想。
施設于叁有，無有事自性；施設事自性，思惟起妄想。
相事設言教，意亂極震掉；佛子能超出，遠離諸妄想。
非水水想受，斯從渴愛生；愚夫如是惑，聖見則不然。】
【注釋】
“施設于叁有，無有事自性”：“施設”，建立。“叁有”，叁界。謂以假名施設于叁界，而叁界乃凡夫妄想所現，其實無有實事之自體性。
“施設事自性，思惟起妄想”：然愚夫卻由此假名施設事之自性，而思惟分別，橫起妄想計度。
“相事設言教，意亂極震掉”：“相”，名相。“意亂”，心意動亂。“震掉”，“掉”同“悼”，震驚悲悼。此謂，以假名相所施設之言教，凡愚由起意妄想分別，而動亂心識，極其震驚或悲悼，以非其境界故。
“佛子能超出”：唯有佛子能當體超出。“佛子”，菩薩。
“非水水想受，斯從渴愛生”：謂陽焰非水，而群鹿卻起實水之想與覺受。如是之妄想與覺受，爲從自心之渴愛生。
【義貫】
“譬如”人以“翳目”而“視”，則“妄見”空中有五色“垂發”(毛輪)之“相”現；妄想“計著”諸法之“性”爲實有實無“亦然”，此乃“愚夫”依“邪”見而“妄想”分別者。
假名“施設于叁有”，而叁界乃凡夫妄想所現，並“無有”實“事”之“自”體“性”；然愚夫卻依此假名“施設事”之如幻“自性”，而“思惟”分別，橫“起妄想”計度。
以假名“相事”所施“設”之聖“言教”，凡愚于此起“意”分別、動“亂”心識，因而“極”其“震”恐悲“掉”(悼)，以非其境界故，壞其邪見故。唯有“佛”之真“子能”當體究竟“超出”一切，而“遠離諸妄想”。
陽焰“非水”，而群鹿卻起實“水”之“想”與覺“受”，如“斯”之妄想與覺受，乃“從”自心之“渴愛生；愚夫”見境而起“如是”妄“惑”，若以“聖”智照“見則不然”。
【聖人見清淨，叁脫叁昧生，遠離于生滅，遊行無所有；
修行無所有，亦無性非性，性非性平等，從是生聖果。
雲何性非性？雲何爲平等？謂彼心不知，內外極漂動；
若能壞彼者，心則平等見。】
【注釋】
“聖人見清淨”：最初八句爲重頌“我住自得空法”。“清淨”，因聖人安住真空之法，達境唯心，心亦不取，故名清淨。又聖人以正智，觀見叁界之相，無有煩惱生死，故雲清淨。
“叁脫叁昧生”：由見清淨無著，而叁解脫之叁昧妙門生起。“叁昧”，定慧等持。
“遊行無所有”：“無所有”，即真空、無相之境界。
“修行無所有，亦無性非性”：“性非性”，有性無性，亦即有、無。謂聖人如是修行真無所有之無相境界，然亦不墮有、無之妄計，以一墮有、無性，即非無所有。“修行無所有”，凡所修行皆空無相，故雲“無所有”。
“性非性平等”：聖人徹見有無悉皆平等。
“雲何性非性？雲何爲平等”？：謂凡夫雲何而見叁界諸法有性與非性之別？而聖人雲何而得見一切法平等？
“謂彼心不知，內外極漂動”：這是由于彼凡夫人心不了知諸法一相，而妄想分別，則見內根身、外器界一切法，皆極其漂蕩動亂無常，以其心不寂，故所見亦不寂，此乃心生法生也。
“若能壞彼者，心則平等見”：若能壞彼妄想，其心則能生平等之見。
【義貫】
“聖人”之知“見清淨”無著，故“叁”解“脫”之“叁昧”妙門從是而“生”，因此而得“遠離于生滅”之妄想，“遊行”于“無所有”、真空無相之境界。聖者如是“修行”真“無所有”之無相境界，“亦無”有“性”與“非性”之妄計，究竟遠離有無之見，徹見有“性”與“非”有“性”悉皆“平等，從是”而“生”一切“聖”智之“果”。
凡夫“雲何”而見叁界諸法有“性”與“非性”之別？聖見“雲何”而“爲”當念“平等”，無有妄想分別？“謂彼”愚夫以“心不”了“知”諸法平等一相，故見“內”根身、“外”器界一切諸法“極”其“漂”蕩“動”亂無常，以其心不寂，故所見亦不寂。“若能壞彼”妄想分別“者”，其“心則”生“平等”之“見”。
【爾時大慧菩薩複白佛言：世尊，如世尊說，如攀緣事，智慧不得，是施設量建立施設；所攝受非性，攝受亦非性；以無攝故，智則不生，唯施設名耳。】
【注釋】
“如攀緣事，智慧不得”：“攀緣”，所攀緣。“事”，境界。“不得”，不可得、不可取。此謂：心所攀緣之境界，以智慧觀察，悉不可得。
“是施設量建立施設”：唯是假名施設量所建立施設者。施設即前面所說妄想所建立之境界。
“所攝受非性，攝受亦非性”：不但所攝受之境非有自性，連能攝受之心亦非有自性。
“以無攝故，智則不生”：“無攝”，無能攝、所攝。“攝”，即取。謂以實無能、所取，心境皆亡，故智實不生。此爲離能離所、心量亦亡之究竟寂靜境界。于此境界，智相亦不可得，故言“不生”。
“唯施設名耳”：如是心境無性，故唯是妄想施設之假名而已。此即達真了妄。
【義貫】
“爾時大慧菩薩複白佛曰：世尊，如世尊”所“說”者：“如”于心所“攀緣”之境界“事”上，以“智慧”觀察，皆“不”可“得”，唯“是”假名“施設量”所“建立施設”耳；如是觀察已，則見不但“所攝受”之境“非”有自“性”，連能“攝受”之心“亦非”有實自“性；以”徹見實“無”能“攝”、所攝，心境俱泯“故，智”相“則”亦“不生”，湛然常寂，是則心境無性，“唯”是妄想“施設”之假“名耳”。
【雲何，世尊，爲不覺性自相、共相異不異故，智不得耶？爲自相共相，種種性自性相隱蔽故，智不得耶？爲山岩、石壁，地、水、火、風障故，智不得耶？爲極遠、極近故，智不得耶？爲老、小、盲、冥，諸根不具故，智不得耶？】
【注釋】
“雲何”：從這以下，是不得如來真意者之問難。在“雲何”之下，唐譯有“何故彼智不得于境？”魏譯有：“若言智慧不能取者”。根據此問難之意，爲指無境以當智，亦即，沒有境界可以爲智所取，稱爲“智不得”，而非說智體亦無，稱爲“智不得”。
“爲不覺性自相、共相異不異故，智不得耶”：“性”，法，指陰界入等諸法。“異不異”，一、異。此謂：抑或因爲不能覺知陰界入等諸法之自相與共相之一或異故，因而令彼智不能得于境？
“爲老、小、盲、冥，諸根不具故，智不得耶”：還是因爲太老、太少、眼盲、心昏冥、諸根不具等原因，而令彼智不能得于諸境？
【義貫】
“雲何”而說智不得于境？“世尊，”是否因“爲不”能“覺”知陰界入諸“性”(諸法)之“自相”與“共相”爲“異”或“不異故”，因而令彼“智不”能“得”于境“耶”
抑“爲”因諸法“自相、共…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第叁》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…