..续本文上一页为令愚夫不生恐怖，则不说外，其余皆可视机而广说或略说。
“愚夫堕有无见”：以愚夫之堕有无恶见者，一闻离于有无、究竟中道之如幻如梦法，即大恐怖。
“莫令恐怖，远离摩诃衍”：“摩诃衍”，全名为摩诃衍那(Mahayana)，义为大乘，即佛道义；以大乘甚深，小心量人不能容受，是故须循序渐进，令根机渐渐成熟长大，而后为说深妙大法，勿于非机而说深法，令彼恐怖，不能忍受，而远离大乘道。
【义贯】
“大慧”，一切法不生固然不应立宗，“然菩萨摩诃萨”，亦可应机而为执境实有、实无者，“说一切法如幻”如“梦”，一切诸境，乃由迷悟不同，而有“现”与“不现相”之别，然皆非实有，为欲令离有无之执著“故，及”为令执心为实者离于“见”闻“觉”知之“过”，晓了唯心无性“故”，若如是者，即“当”为“说一切法如幻”如“梦性；除”了“为”令小根智之“愚夫离”于“恐怖句故”，则不说。
“大慧”，以诸“愚夫”之“堕”于“有无”恶“见”者，无始来，为恶见所熏，一闻离有无、究竟中道之如幻如梦法，则生恐怖，菩萨说法，“莫令”彼因“恐怖”，而“远离摩诃衍”。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈言：
无自性无说，无事无相续，彼愚夫妄想，如死尸恶觉。
一切法不生，非彼外道宗，至竟无所生，性缘所成就。
一切法不生，慧者不作想，彼宗因生故，觉者悉除灭。】
【注释】
“无自性无说”：一切法本无自性，亦无言说。
“无事无相续”：实无生灭事，亦无五阴相续相。
“彼愚夫妄想，如死尸恶觉”：“恶觉”，恶知恶觉，即邪见。谓而彼愚夫妄想分别，立不生宗，其恶知恶觉即犹如死尸之无知。
“一切法不生，非彼外道宗，至竟无所生”：谓正理之一切法不生，乃当体不生，非如彼外道所立之宗，谓须至于究竟断灭之无所生，方成其所谓之“不生”。
“性缘所成就”：“性”，胜性。“缘”，作者等缘。谓外道之胜性及作者等缘所成就之不生，非佛所说缘空之不生。
“一切法不生，慧者不作想”：谓一切法不生，有智之人尚不作不生之想，岂作“不生”为有生而立宗乎？
“彼宗因生故，觉者悉除灭”：彼不生宗乃因“生”而有故，觉者于此妄想则悉除灭，不起心立少法。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义而说偈言：”
一切法本“无自”体“性”，亦“无”言“说”，实“无”生灭“事”，亦“无”五阴“相续”相，然而“彼愚夫妄想”分别，而立不生宗，却“如死尸”一般，落于无知之“恶觉”。
正理之“一切法不生”者，乃当体不生，并“非”如“彼外道”所立之“宗”，谓须“至”于究“竟”断灭之“无所生”，方成不生。外道之胜“性”、及微尘、作者等“缘所成就”之不生，非佛所说缘空之不生。
“一切法不生，”有智“慧者”于是中尚“不作”不生之“想”，而况以不生为有生，而建立不生之宗乎？“彼”不生“宗”乃“因生”而有“故”，然而“觉者”于此妄想则“悉除灭”，不起心立少法。
【譬如翳目视，妄见垂发相；计著性亦然，愚夫邪妄想。
施设于三有，无有事自性；施设事自性，思惟起妄想。
相事设言教，意乱极震掉；佛子能超出，远离诸妄想。
非水水想受，斯从渴爱生；愚夫如是惑，圣见则不然。】
【注释】
“施设于三有，无有事自性”：“施设”，建立。“三有”，三界。谓以假名施设于三界，而三界乃凡夫妄想所现，其实无有实事之自体性。
“施设事自性，思惟起妄想”：然愚夫却由此假名施设事之自性，而思惟分别，横起妄想计度。
“相事设言教，意乱极震掉”：“相”，名相。“意乱”，心意动乱。“震掉”，“掉”同“悼”，震惊悲悼。此谓，以假名相所施设之言教，凡愚由起意妄想分别，而动乱心识，极其震惊或悲悼，以非其境界故。
“佛子能超出”：唯有佛子能当体超出。“佛子”，菩萨。
“非水水想受，斯从渴爱生”：谓阳焰非水，而群鹿却起实水之想与觉受。如是之妄想与觉受，为从自心之渴爱生。
【义贯】
“譬如”人以“翳目”而“视”，则“妄见”空中有五色“垂发”(毛轮)之“相”现；妄想“计著”诸法之“性”为实有实无“亦然”，此乃“愚夫”依“邪”见而“妄想”分别者。
假名“施设于三有”，而三界乃凡夫妄想所现，并“无有”实“事”之“自”体“性”；然愚夫却依此假名“施设事”之如幻“自性”，而“思惟”分别，横“起妄想”计度。
以假名“相事”所施“设”之圣“言教”，凡愚于此起“意”分别、动“乱”心识，因而“极”其“震”恐悲“掉”(悼)，以非其境界故，坏其邪见故。唯有“佛”之真“子能”当体究竟“超出”一切，而“远离诸妄想”。
阳焰“非水”，而群鹿却起实“水”之“想”与觉“受”，如“斯”之妄想与觉受，乃“从”自心之“渴爱生；愚夫”见境而起“如是”妄“惑”，若以“圣”智照“见则不然”。
【圣人见清净，三脱三昧生，远离于生灭，游行无所有；
修行无所有，亦无性非性，性非性平等，从是生圣果。
云何性非性？云何为平等？谓彼心不知，内外极漂动；
若能坏彼者，心则平等见。】
【注释】
“圣人见清净”：最初八句为重颂“我住自得空法”。“清净”，因圣人安住真空之法，达境唯心，心亦不取，故名清净。又圣人以正智，观见三界之相，无有烦恼生死，故云清净。
“三脱三昧生”：由见清净无著，而三解脱之三昧妙门生起。“三昧”，定慧等持。
“游行无所有”：“无所有”，即真空、无相之境界。
“修行无所有，亦无性非性”：“性非性”，有性无性，亦即有、无。谓圣人如是修行真无所有之无相境界，然亦不堕有、无之妄计，以一堕有、无性，即非无所有。“修行无所有”，凡所修行皆空无相，故云“无所有”。
“性非性平等”：圣人彻见有无悉皆平等。
“云何性非性？云何为平等”？：谓凡夫云何而见三界诸法有性与非性之别？而圣人云何而得见一切法平等？
“谓彼心不知，内外极漂动”：这是由于彼凡夫人心不了知诸法一相，而妄想分别，则见内根身、外器界一切法，皆极其漂荡动乱无常，以其心不寂，故所见亦不寂，此乃心生法生也。
“若能坏彼者，心则平等见”：若能坏彼妄想，其心则能生平等之见。
【义贯】
“圣人”之知“见清净”无著，故“三”解“脱”之“三昧”妙门从是而“生”，因此而得“远离于生灭”之妄想，“游行”于“无所有”、真空无相之境界。圣者如是“修行”真“无所有”之无相境界，“亦无”有“性”与“非性”之妄计，究竟远离有无之见，彻见有“性”与“非”有“性”悉皆“平等，从是”而“生”一切“圣”智之“果”。
凡夫“云何”而见三界诸法有“性”与“非性”之别？圣见“云何”而“为”当念“平等”，无有妄想分别？“谓彼”愚夫以“心不”了“知”诸法平等一相，故见“内”根身、“外”器界一切诸法“极”其“漂”荡“动”乱无常，以其心不寂，故所见亦不寂。“若能坏彼”妄想分别“者”，其“心则”生“平等”之“见”。
【尔时大慧菩萨复白佛言：世尊，如世尊说，如攀缘事，智慧不得，是施设量建立施设；所摄受非性，摄受亦非性；以无摄故，智则不生，唯施设名耳。】
【注释】
“如攀缘事，智慧不得”：“攀缘”，所攀缘。“事”，境界。“不得”，不可得、不可取。此谓：心所攀缘之境界，以智慧观察，悉不可得。
“是施设量建立施设”：唯是假名施设量所建立施设者。施设即前面所说妄想所建立之境界。
“所摄受非性，摄受亦非性”：不但所摄受之境非有自性，连能摄受之心亦非有自性。
“以无摄故，智则不生”：“无摄”，无能摄、所摄。“摄”，即取。谓以实无能、所取，心境皆亡，故智实不生。此为离能离所、心量亦亡之究竟寂静境界。于此境界，智相亦不可得，故言“不生”。
“唯施设名耳”：如是心境无性，故唯是妄想施设之假名而已。此即达真了妄。
【义贯】
“尔时大慧菩萨复白佛曰：世尊，如世尊”所“说”者：“如”于心所“攀缘”之境界“事”上，以“智慧”观察，皆“不”可“得”，唯“是”假名“施设量”所“建立施设”耳；如是观察已，则见不但“所摄受”之境“非”有自“性”，连能“摄受”之心“亦非”有实自“性；以”彻见实“无”能“摄”、所摄，心境俱泯“故，智”相“则”亦“不生”，湛然常寂，是则心境无性，“唯”是妄想“施设”之假“名耳”。
【云何，世尊，为不觉性自相、共相异不异故，智不得耶？为自相共相，种种性自性相隐蔽故，智不得耶？为山岩、石壁，地、水、火、风障故，智不得耶？为极远、极近故，智不得耶？为老、小、盲、冥，诸根不具故，智不得耶？】
【注释】
“云何”：从这以下，是不得如来真意者之问难。在“云何”之下，唐译有“何故彼智不得于境？”魏译有：“若言智慧不能取者”。根据此问难之意，为指无境以当智，亦即，没有境界可以为智所取，称为“智不得”，而非说智体亦无，称为“智不得”。
“为不觉性自相、共相异不异故，智不得耶”：“性”，法，指阴界入等诸法。“异不异”，一、异。此谓：抑或因为不能觉知阴界入等诸法之自相与共相之一或异故，因而令彼智不能得于境？
“为老、小、盲、冥，诸根不具故，智不得耶”：还是因为太老、太少、眼盲、心昏冥、诸根不具等原因，而令彼智不能得于诸境？
【义贯】
“云何”而说智不得于境？“世尊，”是否因“为不”能“觉”知阴界入诸“性”(诸法)之“自相”与“共相”为“异”或“不异故”，因而令彼“智不”能“得”于境“耶”
抑“为”因诸法“自相、共…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第三》全文未完，请进入下页继续阅读…