..续本文上一页相”及“种种性”(种种法)之“自性”互“相隐蔽故”，而令“智不得”于诸境“耶”
或“为”因“山岩、石壁，地、水、火、风”等之“障”蔽“故”，而令“智不”能取“得”诸境“耶”
抑“为”因“极远”或“极近故”，而令“智不”能“得”于境界“耶”
抑“为”因太“老”、太“小”、目“盲”、心昏“冥。诸根不具故”，而令“智不”能“得”于诸境“耶”
【世尊，若不觉自共相异不异，智不得者，不应说智，应说无智，以有事不得故。】
【注释】
“以有事不得故”：“事”，境界。以有境界而却不能得知，故不能说是有智；因为智以了境为功，今既有境界，而智却不能了知，即不能说有智，应名无智。
【义贯】
“世尊，若”因“不”能“觉”知诸法之“自共相”为“异”与“不异”，种种不同之相，而令“智不得”境“者”，则“不应说”有“智，应说无智，以”实“有”境界“事”，而于彼却“不”能“得”知“故”。
【若复种种自共相、性自性相隐蔽故，智不得者，彼亦无智，非是智。
世尊，有尔焰故智生，非无性；会尔焰故名为智。】
【注释】
“有尔焰故智生，非无性”：“尔焰”，所知境。谓以有所知境故能引智生，然而并非无所知境之性。
“会尔焰故名为智”：以智去会合所知境，而了知之，即名为智。
【义贯】
“若复”因阴界入诸法之“种种自共相”与“性自性”(种种性、相)互“相隐蔽故”，而令“智不得”于境“者，彼亦无智，非是”有“智”。
“世尊，”以确“有尔焰”(所知境)存在“故”应能引“智生”，然而并“非无”所知境之“性”，而却于彼不能了知，因此是无智；以用智去“会”合“尔焰”境，而了知之，“故名为智”。
【若山岩、石壁，地、水、火、风，极远、极近，老、小、盲、冥，诸根不具，智不得者，此亦非智，应是无智，以有事不可得故。】
【义贯】
或者、“若”因“山岩、石壁，地、水、火、风，极远、极近”，太“老”、太“小”、目“盲”、心“冥，诸根不具”等种种内外障碍，而令“智不”能“得”于诸境“者，此亦非”有“智，应是无智，以”实“有”境界“事”，而却于彼“不可得”知“故”。
【佛告大慧：不如是；无智应是智，非非智，我不如是隐复说攀缘事。智慧不得，是施设量建立，觉自心现量，有、无有外性非性，知而事不得；不得故，智于尔焰不生，顺三解脱，智亦不得；非妄想者，无始性非性虚伪习智，作如是知；是知彼不知，故于外事处所，相性无性，妄想不断。自心现量建立，说我、我所相，摄受计著，不觉自心现量，于智尔焰而起妄想，妄想故，外性非性观察不得，依于断见。】
【注释】
“不如是；无智应是智”：并非如此，并不如你所说的无有智慧，应是有智。
“非非智”：并非非有智；亦即并非无智。
“我不如是隐复说攀缘事”：我不如是由于前境隐蔽，令凡夫不能了知，即说：实有所攀缘之境事，然却无智。以上为总斥大慧所说之执“有境无智”。
“智慧不得，是施设量建立”：我所说之智慧不得于境者，是指了悟一切法皆是假名施设量之所建立，并无实体；亦即，以智慧观之，不执境为实有，故说智不得，并非有而不得，而是以其非实有而不得；以非实有，故不可得，是名“不得”。此则大异于大慧所误解者，大慧以为境为实有，只因种种因缘所障而不能得，故称不得；而反以此谬误之智“不得”而说成是“无智”。简言之，“不得”是智，是圣人以甚深智慧观察，了法无相、无实自性，皆不可得，因此在这“不得”之圣言量本身，即是甚深智慧。而凡夫不了此，见相，计著，欲有所得，反而计“有所得”名智；若说“不得”，彼反以为是无智，如是颠倒见，故生流转。
“觉自心现量，有、无有外性非性”：觉了一切诸法皆是自心现量，有与无等一切外法皆非有自性。“外性”，外法之性，即外法。
“知而事不得”：以如是了知，知一切境界皆不可得，以无自性故。“事”，即心所攀缘之境界。
“不得故，智于尔焰不生”：以了境不可得，故境不牵心，心不缘境，心境两忘，因此圆明寂照之智于尔焰境便不生妄想攀缘计著，亦即不于境上生心，于相离相，如如不动。
“顺三解脱，智亦不得”：因此随顺法性而入三解脱门，然于此解脱门，智亦不取得：以有取得，即非空、无相、无愿解脱。以上为如来开阐以无所得而了妄、契真、证三脱门的自证境界。
“非妄想者”：谓如是圣智不得之境界，非如愚夫之所妄想者。
“无始性非性虚伪习智，作如是知”：“性非性”，有无。“习”，熏习。“智”，虚妄分别之智，非真智。谓凡愚由无始世来，对诸法之有性非有性，以虚伪熏习，妄分别智计著，而作如是知解。
“是知彼不知”：如是之知解，即显示彼实不了知。
“故于外事处所，相性无性，妄想不断”：由于不了知此无知之知，故于外事境处所，及其相之有性无性，妄想分别不断。
“自心现量建立，说我我所相，摄受计著”：谓如来为令凡愚觉了一切诸法皆是自心现量之所建立，故为之说：凡夫以著我我所相，而摄受计著计法。
“于智尔焰而起妄想”：“智”，能知。“尔焰”，所知。谓愚夫于能知之智，及所知之境，起妄想，种种计著。
“妄想故，外性非性观察不得，依于断见”：以妄想计著故，于外之性非性，观察分别而不能取得，遂起邪见，依著于断灭恶见，言智为无。
【义贯】
“佛告大慧：”并“不如是”，并非如你所说的“无智”，而“应是”有“智”，并“非非”有“智；我”并“不如是”以前境“隐复”，令智不得，而“说”实有所“攀缘”之境界“事”，然却无智。
我所说之“智慧不得”者，是指了悟一切诸法皆“是”假名“施设量”之所“建立，觉”了一切诸法皆是“自心现量”，所见之“有”与“无有”等一切“外”法之“性”皆“非”有自“性”。
此即是如实了“知而”见一切“事”境界皆“不”可“得”，以了境实“不”可“得故”，境不牵心，心不缘境，故“智于尔焰”境“不生”妄想，心境皆寂，因此能随“顺”而入“三解脱”门，然于此解脱，以“智”观察“亦不得”其量。如是之圣智究竟不得少法之境界，“非”凡夫“妄想”所及“者”，以愚夫由“无始”世来，对一切诸法之有“性、非”有“性”，以“虚伪”熏“习”所成之妄分别“智”计著，而“作如是知”解；而如“是”之“知”解，即显示“彼”实“不”了“知”；由于不了知此知之妄，“故于外事”境“处所”，及其“相”之有“性无性，妄想”分别“不断”。如来为令凡愚觉了一切诸法皆唯“自心现量”之所“建立”，故为“说”凡夫以著“我、我所相”，而“摄受计著”诸法，“不”能“觉”知唯是“自心”所“现量”，致“于”能知之“智”及其所缘之“尔焰”境“而起”种种“妄想”计著；以“妄想”计著“故”，因而于“外”法之“性非性”(有无)“观察”分别，然而却“不”能“得”知其究竟，遂起邪见，于是“依”著“于断”灭恶“见”，言智为无。
【尔时世尊欲重宣此义，而说偈语：
有诸攀缘事，智慧不观察，此无智非智，是妄想者说。
于不异相性，智慧不观察，障碍及远近，是名为邪智。
老小诸根冥，而智慧不生，而实有尔焰，是亦说邪智。】
【注释】
“有诸攀缘事，智慧不观察，此无智非智”：“事”，境界。谓若言实有所攀缘之境界，而智慧不能观察见之，即说此为无智，或非有智。“智慧不观察”即颂上“智不得”。
“是妄想者说”：是为妄想计著见者说，非智者之言。以计有外境可缘著，是凡夫之智；了境唯心者，是正智之智。
“于不异相性，智慧不观察”：“相”，自共相。谓若于阴界入诸法异、不异之自共相之性，智慧不能观察而得者。此即颂上“若不觉自共相异不异，智不得者。”
“障碍及远近，是名为邪智”：或由于种种障碍、及太远、太近等所致，而不得者，亦是无智。作如是说者，名为邪智，非真智。
“老小诸根冥，而智慧不生”：或言由于年纪太老、太小，及诸根不完具，或心昏冥等，而令智慧不生，因此说无智。
“而实有尔焰，是亦说邪智”：而同时却言实有所知之尔焰境界，如是说者，亦是邪智妄计。盖以随境有无，但是妄想；真智者，即不随境生灭。
【义贯】
“尔时世尊欲重宣此义，而说偈言”：
若言实“有诸”所“攀缘”之境“
事”，而“智慧不”能“观察”而见，即说“此”为“无智”、或“非”有“智，是”为“妄想”计著见“者说”，非智者所道。
若复言“于”阴界入诸法，异、“不异”之自共“相”之“性，智慧不”能“观察”而得者，即说是无智，或由于种种“障碍及”太“远”、太“近”等所致，而不得者，亦是无智；如“是”说者，“名为邪智”，非为真智。
或言由于太“老”、太“小、诸根”不具、及心昏“冥”等，“而”令“智慧不生”，因此说无智慧，“而”同时却言“实有”所知之“尔焰”境界，“是亦说”名为“邪智”，非圣言也，以正智不随境生灭故。
【复次大慧，愚痴凡夫，无始虚伪恶邪妄想之所回转，回转时，自宗通及说通，不善了知，著自心现外性相故，著方便说，于自宗四句清净通相，不善分别。】
【注释】
“回转”：回向转变，谓回内向外，转智为识，转净为染。
“自宗通及说通”：即自心本具足之宗通及说通。
“著自心现外性相故”：执著自心所现外法，为实有实无，这是因不善了知宗通相所致。
“著方便言说”：执著如来以智慧方便所立之言说之教，此为以不了说通之所致。
“于自宗四句清净通相”：“四句清净”，即离于四句之义，以离四句，故得四句皆净，而不染著…
《楞伽阿跋多罗宝经义贯 卷第三》全文未完，请进入下页继续阅读…