..續本文上一頁告大慧：有四種言說妄想相”，所“謂”一、“相言說”，二、“夢言說”，叁、“過”咎“妄想計著言說”，四、“無始妄想言說”。第一、所謂“相言說者”，爲“從自”心中“妄想”而對一切“色相”起共自相之“計著”，因而“生”起此種言說，是名爲相言說。第二、“夢言說者”，爲“先”前“所經”曆之種種“境界，隨”自心之“憶念”，而于夢中“生”起此等境界，隨後“從”夢中醒“覺已”，猶執著夢中所見種種“境界”，不知其不實如幻，了“無”自體“性”，以不了此，因而“生”此種言說，是名爲夢言說。第叁，所謂“過妄想計著言說者”，爲由憶念“先”前之“怨”家雠人“所作”惱害于我之“業，隨”其心之“憶念”分別、而“生”此種言說，是爲過妄想計著言說。第四，“無始妄想言說者”，爲從“無始”世來，第八識中所含藏的“虛僞計著、過”缪的“自”起言說戲論之無明“種”子，熏成言說戲論“習氣”，而“生”現行。故起種種言說。“是名四種言說妄想相”。
【诠論】
簡言之，“相言說”是計著色相而起的言說；衆生總是見相、著相，即起言說。光這相言說，即包括了無法中的相、名、妄想叁種：外見諸相，內起妄想，而起諸名、言，所以“相言說”即是一切言說的總稱。
“夢言說”是計著夢中事而起的言說；“過妄想計著言說”是計著他人對我的怨害而起的言說。這叁種是末，最後一種，無始妄想言說，則是根本，本末相依，都叫做“言說妄想相”。若離妄想，即無言說；無言說處，即第一義心；第一義心者，言語道斷，心行處滅。
【爾時大慧菩薩摩诃薩，複以此義勸請世尊：惟願更說言說妄想所現境界。世尊，何處、何故、雲何、何因、衆生妄想言說生？】
【注釋】
“所現境界”：所起現行境界之相。
“何處、何故、雲何、何因”：從何處、爲何緣故、雲何、及由何因緣。
【義貫】
“爾時大慧菩薩摩诃薩，複以此”等妄想言說之“義，勸請”于“世尊：惟願”世尊“更”爲我闡“說言說妄想所”起“現”行“境界”之相：“世尊”，究竟從“何處”、爲“何”緣“故”、“雲何”、及由“何因”，而令“衆生”有“妄想言說”産“生”？
【佛告大慧：頭、胸、喉、鼻、唇、舌、齗(龈)、齒，和合出音聲。】
【注釋】
“齗”：牙根肉，同“龈”。
【義貫】
佛告大慧：依“頭、胸、喉、鼻、唇、舌、齗、齒”等處爲緣，與風息“和合”而“出音聲”。
【大慧白佛言：世尊，言說、妄想，爲異爲不異？
佛告大慧：言說、妄想，非異非不異。所以者何？謂彼因生相故。
大慧，若言說妄想異者，妄想不應是因；若不異者，語不顯義，而有顯示，是故非異非不異。】
【注釋】
“言說、妄想，爲異爲不異”：言說與妄想二者，是相異，還是不相異。“不異”，即是同。
“謂彼因生相故”：“彼”指妄想。“相”，指音聲相。謂以彼妄想爲因，而生音聲相之果。
“若言說、妄想異者，妄想不應是因”：若言說與妄想定是異者，則妄想不應是言說之因。因爲因與果必是同類，若不同類，而決定不同，必定不能成爲因果之間的關系。如稻種可出稻，麻可出油；但橘種決不能出稻，沙決不能出油，以因與果定然互異故。是故妄想與言說既然成爲因果關系，則二者並非決定相異。(因此可說，言說性即妄想性，以言說從妄想中來。)
“若不異者，語不顯義”：若言說與妄想定是不異，那麼言說與妄想即應同成一個，如是則言語不能顯示(表達)心中之意：因爲既都是妄想，妄想只是無明，言說既是無明，無明怎樣顯示或表達任何有意義之事？更何況能顯示或表達義理？
“而有顯示，是故非異非不異”：而言語實有能诠顯、表示心意及義理之作用，是故不可說言語與妄想是一而不異。是故，言語與妄想非一、非異。“不異”，即是一，也就是同。
【義貫】
“大慧白佛言：世尊，言說”與“妄想”二者，“爲”相“異”，抑“爲不異？佛告大慧：言說”與“妄想”二者，“非異”亦“非不異。所以者何？謂”以“彼”妄想爲“因”，而得“生”言語音聲“相”之果“故。大慧，若言說”與“妄想”定是“異者”，則“妄想不應是”言說之生“因”，(以因與果應是自類，不應定然互異)所以言說與妄想不是異(非異)；“若”言說與妄想爲“不異者”，則二者成爲同一，如是，則言“語不”能诠“顯義”理或心意。(以二者若同，則言語便成妄想，妄想怎能诠顯義理呢？)然“而”言語實“有”能诠“顯”表“示”義理及心意之作用，因此言語與妄想實非一(非不異)。“是故”，言說與妄想“非異非不異”(非一非異)。
【大慧複白佛言：世尊，爲言說即是第一義？爲所說者是第一義？
佛告大慧：非言說是第一義，亦非所說是第一義。所以者何？謂第一義聖樂，言說所入是第一義，非言說是第一義。第一義者，聖智自覺所得，非言說妄想覺境界。是故言說妄想，不顯示第一義。言說者，生滅、動搖、展轉因緣起；若展轉因緣起者，彼不顯示第一義。大慧，自他相無性故，言說相不顯示第一義。
複次大慧，隨入自心現量故，種種相、外性非性，言說妄想不顯示第一義。是故大慧，當離言說諸妄想相。】
【注釋】
“爲言說即是第一義”：是否如來文字言說之教，即是第一義？這是表“能诠之言”是否是第一義。
“爲所說者是第一義”：或是其所說、所诠之理是第一義？這是表“所诠之理”是否爲第一義。
“謂第一義聖樂”：謂第一義者乃是聖者自證所樂之境界。
“言說所入是第一義，非言說是第一義”：是故，依聖教言說去修證，所契入之境界，方是第一義，並非言說本身即是第一義。
“非言說妄想覺境界”：“覺”，覺觀。心的粗相叫“覺”，細相叫“觀”。謂第一義不是言說妄想覺觀之境界。
“言說者，生滅、動搖、展轉因緣起”：所謂言說，是由有生滅、會動搖，幾經展轉變化的衆因與衆緣和合而生起。所謂“生滅”者，如音聲、風息之相，乃至能生此風相的妄想，都是念念生滅。“動搖”者，指音聲、風相與頭、胸、喉、唇、舌等諸處，皆因要出聲而不住地動搖。“展轉”，音聲、風息自下而上，幾經展轉變化，故稱展轉。
“若展轉因緣起者，彼不顯第一義”：若由展轉變化之衆因緣和合而生者，彼法則不能顯示第一義。因爲若是展轉因緣而生，則是無常法，而第一義非無常法：第一義不生不滅，湛然常寂，不動不搖，不屬因緣和合而起，豈是由生滅、動搖因緣而起的言說之相所能顯示的呢？這是第一個原因。
“自他相無性故，言說相不顯示第一義”：于第一義谛中，自相、他相皆無自性；因爲第一義超然絕待，無自無他，人我相泯，法界一體。而言說相則有自他、問答、對待等之相，因此不能顯示泯絕自他相之第一義。這是第二個原因。
“隨入自心現量故，種種相、外性非性，言說妄想不顯示第一義”：謂第一義者，乃爲聖者隨順法性而契入自心現量，故如實證知種種外相皆悉虛妄，一切外性皆無實自性。而言說者則是取著自心及內外諸法，故言說不能顯示第一義。這是第叁個原因。
【義貫】
“大慧複白佛言：世尊，爲”文字“言說”之教“即是第一義？”或“爲”其“所”诠“說”之理“者是第一義？”
“佛告大慧：非”能诠之“言說”本身即“是第一義，亦非”其“所”诠“說”之理“是第一義。所以者何？謂第一義”者，乃是“聖”者自證、所“樂”之境界。是故，依聖者之“言說”而修證，“所”契“入”之境界，方“是第一義”，並“並非說”本身即“是第一義”。簡言之，“第一義者”，乃爲“聖智”內“自”證“覺”悟“所得”之境界，而“非言說妄想覺”觀所能及之“境界。是故言妄想不”能“顯示第一義”。其原因有叁，第一，因爲文字“言說者”，系由有“生滅”、會“動搖”來去、幾經“展轉”變化之衆“因、緣”和合而生“起。若”是由“展轉”變化之衆“因緣”和合而生“起者”，則是無常法，而第一義非無常法，(以第一義不生不滅，湛然常寂，不動不搖，不來不去，不屬因緣和合而起，豈是由生滅、動搖因緣而起的言說之相，所能顯示的呢？)是故，“彼”言說法“不”能“顯示第一義”。第二，“大慧”，因第一義超然絕待，無自無他，人我相泯，法界一體，故“自”相、“他相”皆“無”實自“性”可得“故”，而言說問答有自他、對待之相，是故“言說相不”能“顯示”泯絕自他對待之“第一義。複次”，第叁，“大慧”，第一義者系爲聖者“隨”順法性而契“入”一切法皆爲“自心現量”之甚深理智，“故”如實證知“種種”外“相”悉皆虛妄不實，一切“外性”皆“非”有實自“性”，但自心現，故離一切相，豈是彼取著自心內外一切諸法之妄想言說相所能顯示的呢？是故“言說妄想不”能“顯示”此離相之“第一義。是故大慧”，應“當”善“離言說”所起這“諸妄想相”。
【爾時世尊欲重宣此義，而說偈言：
諸性無自性，亦複無言說；甚深空空義，愚夫不能了。
一切性自性，言說法如影；自覺聖智子，實際我所說。】
【注釋】
“諸性無自性，亦複無言說”：諸法之性本無有自性。既無自性，故亦無有言說可說，故諸法爲離言說相；若有言說，但是衆生自心妄想，非諸法之自性。是故法性本絕言思既絕言思，即是第一義空。
“甚深空空義，愚夫不能了”：“空空”即“能空”固然空，“所空”亦是空。上面一個“空”字即指“能空”本空之“空”；下面一個“空”字則指“所空”亦空之“空”，故成雙空。能空、所空皆空，即是第一義聖智大空；第一義大空之境，泯絕一切相，更無言思可得。此二句謂：如是言思俱絕之甚深第一義空空之義，唯自覺聖智所得之妙，愚癡…
《楞伽阿跋多羅寶經義貫 卷第二》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…