..續本文上一頁憤世嫉俗」。由以上可以略微看出儒、 釋、道叁家的基本精神。儒家是入世的，講齊家、治國、平天下等世俗的道理，但未提及有關如何對付貪瞋癡煩惱、生死的解脫，它是比較緣于外法，注重外在的東西，講求禮樂：「禮」是外在的行爲，「樂」是依靠「音樂」，也是屬于外在的東西，因此世間法的特點就是依靠「外法」。佛法講心法，以禅宗來說就是「心地法門」，所謂心地是指「心」如大地一般，只要播種就長得出東西來，重要是在于所播之種爲善種還是惡種，若播善種，就能長出好東西來，播惡種就長出不好的東西。王陽明講「致良知」，不知道他給「良知」所下的定義是什麼？以佛法的實義來講，實在沒有所謂的「良知」，佛家只講「佛性」，而佛性是離于一切善惡分別的，無所謂良與不良，良瞰的分別是由「意識」攀緣「我執」而成就的「我見」不管你那「我執」的背後是什麼樣的文化，或是什麼樣的時代、什麼樣的地點，總之，「我執」都是依于某些特定的時間、空間、文化、種族、家庭、 教育等背景而來的，這些東西的綜合體，便形成「我見」「我執」。這我執小至于執著這個身、心爲「我」，大而執著這個「家」爲「我的」；再大，則執著這個社會爲「我的」；再更大，則執著這個國家、種族爲「我」、「我所」(我的)。所以每當有老美講中國人壞話的時候，便好像傷害到「我」一樣！講中國人壞話，瞧不起中國人，就等于是瞧不起我，非要跟他好好爭到底不可。總而言之，所謂的「良知」，可說是浪漫哲學裏的一種觀念，在佛法中是不成立的。

　　4 ．「良知」與「如來藏」牙醫問：良知是不是有點像如來藏？師答：不是。如來藏是像平靜的水一樣，平靜的水能夠照一切物。若是湖裏波浪很多的話，所看見的影像，一定是破碎的、扭曲的，若湖水是平靜的，所看到的影像也一定是清晰的，且完完全全可以映現出來，這就是指如來藏的作用而言。如來藏離于一切愛、 憎、喜悅或是討厭、 嫉妒等，其中沒有七情六欲的煩惱、也沒有任何執著，正因爲如此，所以它可以鑒照一切，如同平靜的水面，無論好的或是壞的，都一視同仁地將其映出。所謂的「良知」，並不是佛家的東西，也沒有相類似的名詞可以比對。若是與弗洛依德心理學相比較，或許還較容易些，弗洛依德心理學中有「超我」，這「超我」對整個社會、文化來講，是「良」好的，只不過它是後天學習、灌輸來的，而王陽明所謂的「良知」卻是先天的，他把某一些觀念或認知，認爲是「人天生就具有的」例如他把一些儒家的德目如忠、孝、仁、 愛、禮、 義、廉、 恥等，都當作是人的「良知良能」；事實上，這些德目有多少是先天的？有多少是後天學習的？還大有問題。又，王陽明的「良知」與浪慢哲學中魯索所提倡的「原始主義」倒很接近，而且與德國康德的「先驗哲學」以及美國愛莫森的『 超越論』都很近似。不過依佛法來說，這實在也是六識的妄想分別(唯識學叁性中所謂的「偏計所執性」)。王陽明的學說，「致良知、 存天理」，什麼是「天理」呢？這依佛法來說，也是一種攀緣外法所起的妄想分別(唯識學叁性中所謂的「依他起性」)，「致良知」是攀到佛家的一點邊緣，「存天理」是攀傳統儒家從周易以來的一點邊緣，兩「邊緣之見」相融合，湊成王陽明的理學。關于人性，是「善」還是「惡」呢？以佛法來說，其實都不對，人之「性」本身不能說是善、是惡，只不過人之本性能造出翌口與惡，(人「性」是體，善惡是它的作用― 有體才有用，但「本體」並不是「作用」；反之，善惡之「用」也不是「體」，因此不能說：「人性是善、是惡」！血應說：「人性離善惡，能造善惡」。)因此，人性之善惡，都是由我們意識的判斷才産生出來的。不同的時間、 空間、人種、社會，對同一樣東西的判斷，可以是大好，也可以是大壞。一切束西的價值判斷都沒有絕對的，因爲都是我執、 我見的結果。這「我執」可以是由于「小我」而來，也可以是由很多的「小我」結集在一起轉變成的一個「大我」之作用，小我與大我互相推動、影響，小我是個人自己的別業，大我是大家的共業，由「別業」與「共業」和合的結果，就産生了所謂「善惡的判斷」。又，所謂「共業」，就是大家共同造作的業，其中大家都有共通的、類似的價值觀念，大家都認同是好的，那就是好的，少數的個人很難否認而說它是不好的。所以善惡是意識的分別，而意識中的我執部分是根據(攀緣)末那識來的，因爲「前五識」的分別，于一切衆生都一樣，並沒有包含「價值判斷」在內，第六意識的判別則因時、 因人等因素而有所不同，再加上出發點不同、觀念不同等，善惡認知的差距也就産生了。所以善惡是無法有絕對標准的，若真正要求智慧，則要離于這些攀綠種種外法的妄想分別才是。學佛法，就是要離于這些妄想分別」，因爲我們的一切煩惱、 痛苦、爭執、奮鬥，都是從妄想分別中來，如果真能離于妄想分別，則所有的煩惱當下即止息，也不必寫厚厚的一大本書來說明善惡的道理，乃至于所有言說戲論都停止了、 爭執也停止了。世俗人常說「真理愈辯愈明」，但依佛法來看，真理是愈辯愈黑，因爲所謂辯論，往往到後來都只是在爭辯、爭意氣而已，誰能雄辯，誰就是贏者。因此若不是依于正知見，而依于六識的妄想分別，常常是愈辯愈黑，有時即使是辯輸了，心一畏也不會承認對方是對的，只承認對方比我較會講話而已。所謂道理是離于言語的，絕不是從辯論中來的，套句道家的話：「道可道非常道」，這裏第一個及第叁個「道」是名詞，是「道理」的意思，第二個「道」是動詞，意思是「言說」，這句話翻成自話是：「可以說出來的道，就不是永恒不變的道」。真理是離于語言的，語言是人爲的束縛，會依時間、 空間乃至于人的因素而改變它的意義及內含，甚至于同一個人，對于同一句話，若用不同的語氣來講，也可能産生不一樣的意義。

　　5 ．「遺傳」與「業力」後來的人根器不好，照醫學來看，這是有先天及後天的差別，先天的是遺傳的，後天的是受環境的影響。在遺傳方面，若前幾代是土匪出生的，則這一代小孩子的身上則一定有這種染色體存在。有「強盜的染色體」這東西嗎？這個在醫學有報告嗎？這個就是說先天上這個小孩就會有土匪的傾向，現在的醫學甚至可以分離基因把壞的基因拿掉，替換成好的基因。比如說好幾代氣喘的人，生下來的孩子，先天上一定會氣喘，這就好比你先天上做了很多壞事情，只要你有那個基因就有那個傾向。就一個家庭來看，同樣都是父母親所生的，也都是從同樣的環境出來的，不可能說所有的兄弟姊妹在外形、性向上都相同，這要看你是拿到父方或是母方的基因。若照您所說，每一個人都是一樣的話，這等于是否定了遺傳學，尤其現在的醫學，已經可以測出基因，而且還可以計算到幾代仍會有那種遺傳，到幾代可以把它弄掉。好比如果有好幾代都是「白癡」，曾祖父是白癡，祖父母是白癡，父母也是白癡，生下的孩子，有很大的百分比會是白癡。現在可以把那白癡的因子拿掉，打進去好的基因，當然目前還尚未普遍化。那變成什麼，「黑癡」嗎？也可能是黑癡，如果聰明是黑癡的話，那就是黑癡。若照您所說，那跟醫學有沒有相沖突，因爲我是醫生，故有此問。是那一方面的醫生？

　　我是口腔科醫生。就如口腔科來說，我們已經可以做到改換牙床的基因，把不好的去掉，打進好的，可以把好幾代先天不好的遺傳使之轉好，這也不是新的知識了，在大學裏已普遍知曉了。這又起了一個問題：如果是白癡，那麼能不能修行呢？又比如醫院裹有些水腦的新生兒，腦一畏都是水，這種人的腦力無法達到普通人的程度，若想修行是不是也可以？這是一個問題。第二個問題是：佛家把很多東西都看破了，名也不要，利也不要，若從西洋人的看法來說，名和利是使人類進步的一個大動力，若大家都看破，對整體全人類來講，是不是一個好處？大家不求利，也不去做讀書研究的事，都去修道了，果真如此，是不是對人類醫學、科學有好處呢？就第一個問題「白癡」來說，先要知道什麼是白癡？白癡乃至所有生物一切的殘障，以佛法來講，那是在受業報、受苦報，因他造了白癡的業，所以得到白癡的果報。造什麼業會得到白癡的果報呢？「白癡」就是沒有智慧到極點，在他的前世因障礙別人求智慧，所以現生就成爲白癡。相反地，如果你幫助別人求智慧，則會得到「有智慧」的果報。龍樹菩薩在『 十住毗婆娑論』 中說：「與人說法，得大智報」，因說法與人聽，是讓別人開智慧，因果相應，因此自己所得到的就是大智慧的果報；反過來說，障礙別人修行、障礙別人說法、障礙別人求智慧，將來所得到的就是愚癡甚至白癡的果報。還有另一種情形是：自己學得了智慧，卻把它隱藏起來，吝于教人，做這種行爲的人，來世即使不成白癡，也是愚癡無智，沒什麼智慧，這樣的人，即使想修行也修不來，甚至連念一部經也念不全。佛弟子中有一位叫周利盤陀伽，就是如此，以其前世做大法師時吝法故，當世便生而愚癡合鈍，但由于他宿世所修其他福德的關系，當生得遇佛世，受佛接引而得開悟；在他開悟證果後，佛才講出他宿世的因緣：他就是因爲前世吝法，今世才得此愚癡的果報。有些人殘障、缺手或斷腳，多半是前世殺業太重；通常體弱、多病，都跟過去所造的殺業有關。殺生，最直接的「果報」是墮地獄，果報受盡了再受「余報」；「余報」是先受短命報，多生多世夭折、短命之後，再受身體贏弱、多病等等的果報；反過來說，若是愛護生命、救護衆生，所得到的果報：一是長壽，二是身體好，叁是強壯有力。幫助別人延長生命，得到的自然是長壽的果報。因此，依佛法來看，人若成了白癡，是他前世自己造的業― 目己造業，…

《佛教心理學與弗洛依德心理學之比較》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…