..續本文上一頁當中的無明所系縛住。「見真實解脫」但是如果你能夠知道無明所執著的境界是不存在的，而探討了諸法之上最真實的本性，也就是諸法之上的空性的話，你就能夠因此而獲得究竟的解脫。
下一段，何爲諸法真實性？就有人問到：何謂諸法的真實性呢？答曰：謂無自性。在之前「見非真系縛，見真實解脫。」這兩句話當中，有談到所謂諸法的真實性。什麼樣的法能夠稱之爲是諸法的真實性呢？就有回答：謂無自性，也就是諸法之上的無自性。諸不智者，由愚癡闇障蔽慧眼，而于諸法分別自性，愚癡的衆生被愚癡蒙蔽了智慧的雙眼，而沒有辦法去分辨諸法最究竟的本質，甚至更進一步的去安立法是有自性的，由是彼等遂起貪瞋。在這個之上而生起貪瞋種種的煩惱。若時了知緣起，發慧光明除愚癡闇，由智慧眼照見諸法無自性性，爾時無所依處，貪瞋不生。」如果能夠如實的了知「依起」的道理，並且在內心當中生起證得依起法的智慧光明，就能夠去除愚癡的黑暗。藉由這樣的一種方式，由于去除了無明，貪瞋的所依處──也就是貪瞋的根本，已經消失的緣故，在這個之上貪以及瞋是不會再一次的産生。
下一段，第二十六品結合文雲，這當中的第二十六品，是在《中論》當中第二十六品，「結合文」就是結合上下文。在釋論當中結合第二十六品的時候，有談到以下的這段文：「問雲：「汝已宣說以大乘數」，這個字可能是打錯了，應該是「大乘教」，教法的「教」。汝已宣說以大乘教，轉入勝義，在之前你已經談到以大乘的角度，也就是在大乘的《般若經》當中，有談到勝義谛的內涵，汝今當說以聲聞教轉入勝義。在之前你已經透由了《般若經》的內涵，而解釋了勝義谛，接下來請你以「聲聞」，也就是小乘的角度來解釋所謂的勝義谛。答曰：『無明覆後有。』」這個內涵在第二十六品當中，《中論》的原文裏面有談到，「無明覆後有」。所謂的「無明」是輪回的根本，輪回的根本沒有去除，是沒有辦法得到究竟的解脫，而談到了「無明覆後有」，只要有輪回的根本「無明」存在的話，在這個之後，「有」就是談到叁有輪回，叁有的輪回是在無明的根本之上就會形成的。等；第二十七品結合文雲：「問雲：汝今當依順聲聞乘契經邊際，顯示惡見行相非有。答曰：『說過去時生』。」等；之前的「無明覆後有」，以及這當中的「說過去時生」，這個都應該要打上引號以及下引號，因爲這兩句話都是《中論》當中的原文。在第二十七品的結合文當中也有談到，請你以小乘，也就是聲聞乘的角度來解釋，爲了要去除二見，應該要以什麼樣的方式來作探討？在這當中有談到，答曰：『說過去時生』。在之前我們已經有談到，必須要以了知空性的內涵來作探討。故佛護論師亦許增益諸法自性爲十二支初支無明，龍樹菩薩在《中論》當中，是以這樣的一個角度來作介紹，而之後佛護論師也是承許安立諸法爲有自性的這種執著，是十二緣起支當中的第一支，也就是無明支。及許聲聞、獨覺證法無我，極爲明顯。由于執著著法是有自性的這個執著，是十二緣起支當中的第一支，因此聲聞以及獨覺的聖者，必須要證得法無我的這一點，從這個當中我們可以明顯的看出來。不管是聲聞或者是獨覺的行者，由于他們想要獲得究竟的解脫，要獲得究竟的解脫時，必須要能夠斷除輪回的根本，而如果以無明來安立輪回的根本時，這當中的無明是以執著著法是有自性的這個角度來作解釋的話，那要去除這樣的一種無明，你必須要證得法是無自性的內涵。因此不管是聲聞，或者是獨覺的行者，如果想要獲得究竟的解脫，在這個之前都必須要證得法無我。是故聲聞、獨覺證法無自性，最大能立，當知即此以法我執爲十二支無明之理。所以如果想要證成，「聲聞以及獨覺的行者是必須要證得法無自性」的話，「最大能立」最主要的正因，「當知即此」是什麼樣的正因呢？以法我執爲十二支無明之理。我們必須要能夠知道，法我執它就是所謂的無明，也是十二緣起支當中的第一支。所以在探討聲聞以及獨覺的行者是不是能夠證得法無我的時候，必須要以這樣的一個角度來作探討，也就是既然聲聞以及獨覺的行者要得到解脫，他必須要能夠斷除輪回的根本，所以在探討輪回的根本時，我們會安立無明是輪回的根本。並且更進一步的來探討，什麼樣的一顆心它能夠稱之爲無明？如果你將「緣著諸法是有自性」的這一顆心安立爲無明的話，那不管是大乘，或者是小乘的行者，如果想要獲得解脫，在這個之前你就必須要斷除無明；斷除無明時，你必須要能夠證得法是無自性的，以這樣的一種方式來作推論，而了知聲聞以及獨覺的行者是必須要證得法無我，才有辦法得到究竟的解脫。今天早上的課就上到這個地方。
接下來請翻到《菩提道次第廣論》的第462頁，四百論雲：「縛爲分別見，彼是此所破。」這兩句話當中，字面的意思有談到，衆生心相續當中的分別心，是衆生流轉生死最主要的束縛，而談到了「縛爲分別見，彼是此所破」，這個是字面上的意思。由于字面上有談到這兩句話，所以有一類的論師認爲，一切的分別心不管是善或是惡，只要是分別心，它就能夠成爲是輪回的一種束縛。接下來有談到，其分別者，非說一切分別，但在《四百論》這當中所談到的分別，並非說「一切的分別心皆能夠成爲所謂的束縛之心」，是說增益諸法自性之分別。這當中的分別心最主要是強調了，必須要「執著法是有自性」的這種分別心，這一點從《四百論》的釋論當中就可以看得出來，釋論雲：「分別者，謂增益非真自性之義。」在釋論當中很明顯的可以看得出來，原文裏面的「分別」，最主要是強調著「執著著境是有自性」的這樣的一顆心，我們稱爲叫做分別心。又許彼是染汙無明。而這樣的一顆心，又稱之爲叫做染汙的無明，也就是它既是煩惱，也是無明。若說凡是「念此爲此」一切分別之境，皆是正理所破者，是全未詳細觀察。如果在解釋分別心的時候，你談到說，當我們對于一個境界「念此爲此」，知道這個境界是什麼境界，而在這個境界上面去作分別的同時，「一切分別之境，皆是正理所破者」，你認爲透由分別心所安立的這一切的境界，皆是透由正理所能夠破除的話，「是全未詳細觀察」，這表示你並沒有詳細的觀察，分別心是如何的來安立境界。若不爾者，其真實義，于諸異生非現見故，如果你是以這樣的一種方式來解釋所謂的分別心，也就是你認爲「念此爲此」的這樣的一顆分別心，在執著境的同時，皆會執著境是有自性的話，「其真實義，于諸異生非現見故」，對于諸法之上最究竟的本質，也就是真實義的內涵，「于諸異生」一般的凡夫，「非現見故」是沒有辦法親眼證得的。除分別外無余方便能解空義，對于凡夫而言，由于一開始沒有辦法透由現量來證得空性的內涵，所以唯有藉由分別心才能夠了知空性，除此之外，沒有其余的方法能夠證得空性的。以道的角度而言，在還未獲得見道之前，也就是在加行道之前，唯有透由分別心的力量，才有辦法證得空性的內涵。所以在這當中有談到，「于諸異生非現見故」一般的凡夫是沒有辦法親眼見到空性的。既然沒有辦法親眼見到空性，在親眼現證空性之前，凡夫是如何證得空性的呢？「除分別外無余方便能解空義」，除了藉由分別心的力量之外，沒有其它的方法能夠了知空性的內涵。若謂一切分別之境，皆理所違害，這當中的「理」是談到了正理，如果一切的分別心所安立的境界，皆是「境」是有自性，並且這些境界透由正理的觀察，皆會被正理所傷害的話，則定智之境，這當中的「定智」最主要是強調證得空性的這種智慧，也就是在還未現證空性之前，透由分別心的力量而證得空性的智慧，在這個地方翻譯成叫做稱之「定智」。如果一切的分別心，在執著境的同時，皆會執著境是有自性，並且這一點透由正理的觀察，會被正理所違害的話，則定智之境，亦如增益自性錯亂邪識。那相同的在還未現證空性前，透由分別心所證得的空性，在證得的當下，也必須要了解空性是有自性的，那就如同是「增益自性」，就是你刻意的去執取境是有自性的，這樣的一顆心「錯亂邪識」，實際上它是錯亂的。若爾，如果這一點成立的話，應無正見導赴涅槃，在獲得、在現證空性之前，應該沒有其它的方式能夠讓我們獲得中觀正見；沒有辦法獲得中觀正見，那更進一步的「涅槃」是絕無可能的一件事情，于中觀等論勤聞思等一切無果。如果涅槃以及空正見，是絕無可能獲得的果位的話，那聞思中觀等論，對于我們而言就毫無意義了。四百論雲：「言我般涅槃，非不空見空，如來說邪見，不能般涅槃。」以上這段文當中最主要就是要讓我們認識到，輪回的根本是無明，而所謂的無明是執取境是有自性的這一顆心。因此想要去除無明得到解脫，我們必須要能夠去除內心當中的無明，而證得空性。所以不管是大乘的行者，或者是小乘的行者，只要想獲得解脫，都必須要證得空性。
又以前說無明所執之境爲根本，在探討中觀正見的同時，我們必須以無明所執著的境界，也就是境本身是有自性的這一點，作爲最主要的探討對象。自他宗部諸師，而更增益衆多差別，首先先將「差別」旁邊的標點符號改成逗號。在這個之上，不管是自宗或者是他宗的宗義師，會在自性成立的這一點之上，更加的去安立衆多的名相，就比如「外境是存在的」，或者是「無方分的微塵是存在的」，或者是以唯識宗的角度而言，會認爲「阿賴耶識及自證心這些法都是存在的」。但是這些法都是建立在之前的基礎點，也就是「境是有自性」的這個基礎點之上，而衍伸出來的一些法，那這些法之所以會形成，是自宗以及他宗的宗義師們所安立出來的，所以談到了「自他宗部諸師，而更增益衆多差別」，若拔無明所執之境如拔樹根，則由邪宗一切假立一切俱斷，如果能夠去除無明所執著的境界…
《毗缽舍那講記 第二十講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…