..續本文上一頁宗就問到，那你是承許什麼樣的法？答雲：這是第叁個回答，「安立或許彼業果等全無自性。」這就是跟原文的，第五行下面這個地方「未善安立彼無自性」這個意思是相同的。這個時候中觀應成的論師就答到：我是要安立、或者是承許業果，以及一切的諸法是完全沒有自性的，藉由這種方式，是遣有邊，來斷除有邊。
次雲：「若無自性能作、所作不應理故過失仍在。」這個時候，雖然應成的論師，已經做了解釋，但是自續以下的論師，他們又做了一個問難講到：如果沒有自性的話，在無自性之上能作、所作是沒有辦法安立的。所以不管你是承許無、或者是無自性，實際上之前的過失還是存在的，也就是你沒有辦法安立因果。這一段話是實事師所提出來的，是實事師诤雲：「汝雖說雲，非是無見是說無自性，然前設過，若無自性因果不成，尚未能斷。」這一段話的意思就是講到，雖然你，也就是指著應成的論師講到說，你說你並不是無見者，而是講到了無自性的內涵，但是這跟你之前所産生的過失是相同的。因爲在無自性之上，因果也是沒有辦法安立，因此之前我所提出來的這種過失，你是沒有辦法避免的。以于彼宗無自性與無，二無差別，故如是诤。自續派以下的論師，他們會提出這樣的論點，是因爲在他的宗義當中，無自性與無這兩點，他是沒有辦法區分的，所以他會提出這種問難。次答彼雲：接下來自宗就作了回答，「因生果等，能作、所作于有自性不可成立，唯于無性彼等乃成。」這就跟原文當中的「此過非有，唯有自性不見作用故，唯無自性見有作用故」，這個意思是相同的。這個時候應成派，也就是自宗，他就回答：因爲諸法它有生果，甚至它有能作、所作等等的作用，「于有自性不可成立」不管是因果，或者是能作、所作，這一切在有自性之上，是沒有辦法安立的。「唯于無性彼等乃成」，相反的這一切是必須要安立在無自性之上，它才有辦法形成。這一句話，是應成的論師他們所作的回答。
接下來看到，四百論釋雲：「我非說無事，是說緣起故。這個時候自宗提出了論點講到：我並不承許諸法是不存在的，而是說到了緣起的內涵。實際上透由緣起來證成自性空的這種方式，是最有力的方式，因此我們又稱緣起之理，爲證成自性空所有正理當中的「正理之王」。其它的正理，雖然也能夠直接、或者是間接的破除有自性，但是在破除的當下，通常都只能夠破除有邊，或者是破除無邊，它沒有辦法藉由同樣的一個正理，來破除有、無二邊，但是緣起的正理就不相同。透由緣起的正理來證成無自性時，它不僅僅能夠破除有邊，也能夠破除無邊，所以緣起之理又稱之爲正理之王，就是這個原因。因此在這當中的第一句話，「我非說無事，是說緣起故」，就是希望藉由緣起的這個正理，在這個當下承許無自性時，不僅能夠藉由緣起來破除有邊，也希望藉由它來破除無邊。是如何的破除呢？汝說有事耶？他宗就談到：你承不承許有自性呢？「有事耶」就是講到了你是不是承許有自性呢？自宗就回答，非唯說緣起故。我並不是承許有自性，我是承許「緣起」的。所以他就是藉由緣起來破常邊，因爲緣起的緣故，所以是無自性，因此來破除了常邊。
藉由這種方式，我們可以了解到，尊者他在講課時，都會講到，佛陀的教法以「見、行」這兩個角度而言，見稱之爲緣起見，而行這一方面是談到了無害行。今天在講述見解的當下，爲什麼不稱之爲「無自性見」？要稱之爲「緣起見」？這是有很深的內涵在的。因爲透由了解緣起，不僅能夠證成是無自性，並且在此同時，也能夠斷除有邊以及無邊。所以法王特別稱佛法的中觀正見爲緣起見，是有很深的內涵的。今天在這個當中，也是藉由緣起的緣故，來破除有無二邊。所以他宗在談到，你是不是承許有自性的當下，自宗就回答：我並不是承許有自性，而是承許緣起。
汝何所說？這個時候他宗就講到：如果你不談有自性的話，那你又說什麼呢？宣說緣起。他宗的角度而言他會認爲，既然你不說有自性，那諸法應該就是沒有辦法安立的。在這個當下，你所宣說的法爲何呢？自宗又談到：宣說緣起。所以第二個緣起，就是破除了斷邊。因爲緣起的緣故，所以我不是墮入斷邊的。何爲緣起義？他宗又問到，既然你是承許緣起，緣起是什麼樣的內涵？謂無自性義。所謂的「緣起」，就是講到了「無自性」，它是必須要「觀待他者」，所以它並沒有真正的自性。並且解釋到，即自性無生義，能生性如幻現、陽焰、影像、幹闼婆城、化、夢、果義，空、無我義。」這一句話在原文當中，「能生性」跟之後的「果義」這兩個字，應該是拼在一起的，就是「能生性的果義」，在這個地方將它分解開來，所以可能在讀的時候比較不容易了解它的意思。所以這一段話就是要闡釋，何謂無自性？剛開始就談到了，「即自性無生義」並沒有辦法有自性的生，所以自性生的這一點是沒有辦法安立的。諸法要生起的當下，是必須要觀待他者的。觀待他者的這一點，就猶如同是幻現、或者是陽焰、影像，或者是海市蜃樓、化身、夢境等等。諸法它的本質就猶如同是這一切，不管是幻影、或者是陽焰，看似真實的同時，實際上這一切的本質，並不是那麼的真實。所以藉由這個譬喻來講到，諸法它是無自性。雖然在我們心中顯現的當下，是顯現出有自性的這一分，但是實際上它就猶如同是幻影一般，它的本質並不是這麼的真實，它是無自性的。「能生性果義」雖然它是無自性的，但是它有能生果的特性，就是藉由它能夠生出自果，所以這當中所謂的「能生性」跟「果」就是要講到，雖然諸法是無自性的，但是在無自性之上，諸法它是有生果的能力，這當中的「法」是僅僅在有爲法之上。
「空、無我義」無自性它也等于是空，這邊的空是講到了「性空」。不僅如此，所謂的無自性，也就是無我的意思。此顯由許緣起，能除有事、無事二邊之理。在這一段當中，最主要要表達的內涵，就是藉由緣起的正因，它不僅能夠破除有自性的這一邊，也能夠破除完全無的這一邊。所以這當中的「有事」就是講到了有自性的這一邊，「無事」就是講到了完全無的這一邊。所以透由緣起的正理，它能夠破除有自性的常邊，以及完全無的斷邊，而證成無自性。
今天早上的那一堂課最後是上到了，第422頁的第六行這個地方。「此顯由許緣起，能除有事、無事二邊之理」，這一句話就是藉由緣起的正理，它能夠破除有自性的常邊，以及完全無的斷邊，這兩邊。藉由緣起是如何破除常斷二邊的呢？接下來看到以下的正文。此由說緣起義是自性無生，故能除有實事論。這個地方就是講到，藉由緣起的內涵，能夠了解諸法是無自性的。也是因爲緣起的緣故，在自性之上並沒有辦法安立生滅，所以就講到了「說緣起義是自性無生，故能除有實事論」。藉由緣起的道理，它能夠承許諸法是無自性，以此來破除宣說有自性的這種論點，所以就講到了，破除有實事論。顯說能生如幻等果爲緣起義，故能除無事論。藉由緣起的內涵，能夠了解諸法是如同幻影一般。雖然有生果的能力，但是實際上它的本質就猶如同是幻影般，所以藉此能夠破除無事論，也就是遠離了斷邊。言「有事」者，略有二義，謂自性義及作用義。之前藉由緣起的正理，來破除了實事論以及無事論的話，實事論當中的這個「事」，跟無事論當中的這個「事」，它所代表的內涵並不相同。接下來就做了解釋，「言有事者」就是實事論這當中的「事」字，跟無事論當中的這個「事」字，「略有二義」實際上來分的話，「事」它大略上有兩種的意思，「謂自性義及作用義」，第一種意思它就是有自性的意思，第二種意思是有作用的意思。雖然在字面上都是講到了「事」，但是實際上「事」當中，可以分爲「有自性」的事，以及「能夠作用」的事，所以「事」簡單的來分，可以分爲兩大類。實事師之有事，是有自性義；之前藉由緣起能夠破除有實事論，這當中所謂的實事師，就是宣說有事的論師。因爲實事師這幾個字在藏文，直接翻譯過來，就是「宣說有事的論師」，我們在這個地方簡稱爲「實事師」。所以宣說有事的論師，他們所宣說的「事」，是「有自性」的意思。因此可以藉由緣起的正理，來破除有自性的常邊。無事論之事，是有作用義。相同的，無事論的這個「事」，並不是有自性的意思，而是「有作用」的意思。所以在講到，諸法是沒有任何作用的當下，他們所提出來的論點，就是所謂的「無事論」。也可以藉由緣起的內涵，來破除「無事論」而遠離斷邊。因爲無事論當中的這個「事」，是「有作用」的意思。除彼二執即破自性，顯有因果如幻化故。如果想要破除「實事師」他們所提出來的論點，以及「無事論師」他們所提出來的論點，這個時候必須要能夠破除「有自性」的這一分。藉由破除有自性，才能夠破除實事論師他們所提出來的論點。並且在破除有自性的當下，「顯有因果如幻化故」你必須要了解到，因果它是猶如同幻化一般。所以藉由這樣的內涵，來破除無事論師，他們所提出的論點。
又四百論釋雲：「豈無緣過去境之念耶？這個時候他宗又提出了一個問難，他宗就問到：是不是沒有緣著過去已發生的境界所生的「念」呢？「豈無緣過去境之念耶？」這當中的「念」就是我們內心當中的一種念力。他宗就問到：是不是沒有緣著過去已經發生過的這些事情，或者是已發生的境界，而生的一種「念」呢？接下來自宗就作了回答，誰雲其無？怎麼會說是沒有的呢？念力是有的。我等非破緣起，如其所有即如是定解。自宗又再做了一種解釋講到：我並不會破壞緣起，我是承許有緣起、有因果的。「如其所有即如是定解」而且事實上「念」它是存在的啊！既然它是存在，爲什麼我不能夠承許它呢？論主已安立雲：在龍樹菩薩所造的《中論》當中已經有講到了，念謂于倒義，唯顛倒而生，故…
《毗缽舍那講記 第六講》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…