..续本文上一页宗就问到，那你是承许什么样的法？答云：这是第三个回答，「安立或许彼业果等全无自性。」这就是跟原文的，第五行下面这个地方「未善安立彼无自性」这个意思是相同的。这个时候中观应成的论师就答到：我是要安立、或者是承许业果，以及一切的诸法是完全没有自性的，藉由这种方式，是遣有边，来断除有边。
次云：「若无自性能作、所作不应理故过失仍在。」这个时候，虽然应成的论师，已经做了解释，但是自续以下的论师，他们又做了一个问难讲到：如果没有自性的话，在无自性之上能作、所作是没有办法安立的。所以不管你是承许无、或者是无自性，实际上之前的过失还是存在的，也就是你没有办法安立因果。这一段话是实事师所提出来的，是实事师诤云：「汝虽说云，非是无见是说无自性，然前设过，若无自性因果不成，尚未能断。」这一段话的意思就是讲到，虽然你，也就是指着应成的论师讲到说，你说你并不是无见者，而是讲到了无自性的内涵，但是这跟你之前所产生的过失是相同的。因为在无自性之上，因果也是没有办法安立，因此之前我所提出来的这种过失，你是没有办法避免的。以于彼宗无自性与无，二无差别，故如是诤。自续派以下的论师，他们会提出这样的论点，是因为在他的宗义当中，无自性与无这两点，他是没有办法区分的，所以他会提出这种问难。次答彼云：接下来自宗就作了回答，「因生果等，能作、所作于有自性不可成立，唯于无性彼等乃成。」这就跟原文当中的「此过非有，唯有自性不见作用故，唯无自性见有作用故」，这个意思是相同的。这个时候应成派，也就是自宗，他就回答：因为诸法它有生果，甚至它有能作、所作等等的作用，「于有自性不可成立」不管是因果，或者是能作、所作，这一切在有自性之上，是没有办法安立的。「唯于无性彼等乃成」，相反的这一切是必须要安立在无自性之上，它才有办法形成。这一句话，是应成的论师他们所作的回答。
接下来看到，四百论释云：「我非说无事，是说缘起故。这个时候自宗提出了论点讲到：我并不承许诸法是不存在的，而是说到了缘起的内涵。实际上透由缘起来证成自性空的这种方式，是最有力的方式，因此我们又称缘起之理，为证成自性空所有正理当中的「正理之王」。其它的正理，虽然也能够直接、或者是间接的破除有自性，但是在破除的当下，通常都只能够破除有边，或者是破除无边，它没有办法藉由同样的一个正理，来破除有、无二边，但是缘起的正理就不相同。透由缘起的正理来证成无自性时，它不仅仅能够破除有边，也能够破除无边，所以缘起之理又称之为正理之王，就是这个原因。因此在这当中的第一句话，「我非说无事，是说缘起故」，就是希望藉由缘起的这个正理，在这个当下承许无自性时，不仅能够藉由缘起来破除有边，也希望藉由它来破除无边。是如何的破除呢？汝说有事耶？他宗就谈到：你承不承许有自性呢？「有事耶」就是讲到了你是不是承许有自性呢？自宗就回答，非唯说缘起故。我并不是承许有自性，我是承许「缘起」的。所以他就是藉由缘起来破常边，因为缘起的缘故，所以是无自性，因此来破除了常边。
藉由这种方式，我们可以了解到，尊者他在讲课时，都会讲到，佛陀的教法以「见、行」这两个角度而言，见称之为缘起见，而行这一方面是谈到了无害行。今天在讲述见解的当下，为什么不称之为「无自性见」？要称之为「缘起见」？这是有很深的内涵在的。因为透由了解缘起，不仅能够证成是无自性，并且在此同时，也能够断除有边以及无边。所以法王特别称佛法的中观正见为缘起见，是有很深的内涵的。今天在这个当中，也是藉由缘起的缘故，来破除有无二边。所以他宗在谈到，你是不是承许有自性的当下，自宗就回答：我并不是承许有自性，而是承许缘起。
汝何所说？这个时候他宗就讲到：如果你不谈有自性的话，那你又说什么呢？宣说缘起。他宗的角度而言他会认为，既然你不说有自性，那诸法应该就是没有办法安立的。在这个当下，你所宣说的法为何呢？自宗又谈到：宣说缘起。所以第二个缘起，就是破除了断边。因为缘起的缘故，所以我不是堕入断边的。何为缘起义？他宗又问到，既然你是承许缘起，缘起是什么样的内涵？谓无自性义。所谓的「缘起」，就是讲到了「无自性」，它是必须要「观待他者」，所以它并没有真正的自性。并且解释到，即自性无生义，能生性如幻现、阳焰、影像、干闼婆城、化、梦、果义，空、无我义。」这一句话在原文当中，「能生性」跟之后的「果义」这两个字，应该是拼在一起的，就是「能生性的果义」，在这个地方将它分解开来，所以可能在读的时候比较不容易了解它的意思。所以这一段话就是要阐释，何谓无自性？刚开始就谈到了，「即自性无生义」并没有办法有自性的生，所以自性生的这一点是没有办法安立的。诸法要生起的当下，是必须要观待他者的。观待他者的这一点，就犹如同是幻现、或者是阳焰、影像，或者是海市蜃楼、化身、梦境等等。诸法它的本质就犹如同是这一切，不管是幻影、或者是阳焰，看似真实的同时，实际上这一切的本质，并不是那么的真实。所以藉由这个譬喻来讲到，诸法它是无自性。虽然在我们心中显现的当下，是显现出有自性的这一分，但是实际上它就犹如同是幻影一般，它的本质并不是这么的真实，它是无自性的。「能生性果义」虽然它是无自性的，但是它有能生果的特性，就是藉由它能够生出自果，所以这当中所谓的「能生性」跟「果」就是要讲到，虽然诸法是无自性的，但是在无自性之上，诸法它是有生果的能力，这当中的「法」是仅仅在有为法之上。
「空、无我义」无自性它也等于是空，这边的空是讲到了「性空」。不仅如此，所谓的无自性，也就是无我的意思。此显由许缘起，能除有事、无事二边之理。在这一段当中，最主要要表达的内涵，就是藉由缘起的正因，它不仅能够破除有自性的这一边，也能够破除完全无的这一边。所以这当中的「有事」就是讲到了有自性的这一边，「无事」就是讲到了完全无的这一边。所以透由缘起的正理，它能够破除有自性的常边，以及完全无的断边，而证成无自性。
今天早上的那一堂课最后是上到了，第422页的第六行这个地方。「此显由许缘起，能除有事、无事二边之理」，这一句话就是藉由缘起的正理，它能够破除有自性的常边，以及完全无的断边，这两边。藉由缘起是如何破除常断二边的呢？接下来看到以下的正文。此由说缘起义是自性无生，故能除有实事论。这个地方就是讲到，藉由缘起的内涵，能够了解诸法是无自性的。也是因为缘起的缘故，在自性之上并没有办法安立生灭，所以就讲到了「说缘起义是自性无生，故能除有实事论」。藉由缘起的道理，它能够承许诸法是无自性，以此来破除宣说有自性的这种论点，所以就讲到了，破除有实事论。显说能生如幻等果为缘起义，故能除无事论。藉由缘起的内涵，能够了解诸法是如同幻影一般。虽然有生果的能力，但是实际上它的本质就犹如同是幻影般，所以藉此能够破除无事论，也就是远离了断边。言「有事」者，略有二义，谓自性义及作用义。之前藉由缘起的正理，来破除了实事论以及无事论的话，实事论当中的这个「事」，跟无事论当中的这个「事」，它所代表的内涵并不相同。接下来就做了解释，「言有事者」就是实事论这当中的「事」字，跟无事论当中的这个「事」字，「略有二义」实际上来分的话，「事」它大略上有两种的意思，「谓自性义及作用义」，第一种意思它就是有自性的意思，第二种意思是有作用的意思。虽然在字面上都是讲到了「事」，但是实际上「事」当中，可以分为「有自性」的事，以及「能够作用」的事，所以「事」简单的来分，可以分为两大类。实事师之有事，是有自性义；之前藉由缘起能够破除有实事论，这当中所谓的实事师，就是宣说有事的论师。因为实事师这几个字在藏文，直接翻译过来，就是「宣说有事的论师」，我们在这个地方简称为「实事师」。所以宣说有事的论师，他们所宣说的「事」，是「有自性」的意思。因此可以藉由缘起的正理，来破除有自性的常边。无事论之事，是有作用义。相同的，无事论的这个「事」，并不是有自性的意思，而是「有作用」的意思。所以在讲到，诸法是没有任何作用的当下，他们所提出来的论点，就是所谓的「无事论」。也可以藉由缘起的内涵，来破除「无事论」而远离断边。因为无事论当中的这个「事」，是「有作用」的意思。除彼二执即破自性，显有因果如幻化故。如果想要破除「实事师」他们所提出来的论点，以及「无事论师」他们所提出来的论点，这个时候必须要能够破除「有自性」的这一分。藉由破除有自性，才能够破除实事论师他们所提出来的论点。并且在破除有自性的当下，「显有因果如幻化故」你必须要了解到，因果它是犹如同幻化一般。所以藉由这样的内涵，来破除无事论师，他们所提出的论点。
又四百论释云：「岂无缘过去境之念耶？这个时候他宗又提出了一个问难，他宗就问到：是不是没有缘着过去已发生的境界所生的「念」呢？「岂无缘过去境之念耶？」这当中的「念」就是我们内心当中的一种念力。他宗就问到：是不是没有缘着过去已经发生过的这些事情，或者是已发生的境界，而生的一种「念」呢？接下来自宗就作了回答，谁云其无？怎么会说是没有的呢？念力是有的。我等非破缘起，如其所有即如是定解。自宗又再做了一种解释讲到：我并不会破坏缘起，我是承许有缘起、有因果的。「如其所有即如是定解」而且事实上「念」它是存在的啊！既然它是存在，为什么我不能够承许它呢？论主已安立云：在龙树菩萨所造的《中论》当中已经有讲到了，念谓于倒义，唯颠倒而生，故…
《毗钵舍那讲记 第六讲》全文未完，请进入下页继续阅读…