..續本文上一頁義。凡夫于境起分別時，固多執實，然亦有不盡執實者。但彼

　　非認識應破分而不執實，彼不過如取土掩境，令其暫不顯現而已。如我執，在平時

　　不甚顯現，迨至苦樂增上時，即甚顯著。如乍聞人譽，則我慢不禁油而起。以故欲

　　斷除此執，不獨應成派應依次第而修，即在中觀自續派，亦須先修隨順勝義之比量

　　有分別智，以引生真勝義之無分別智。如前引中觀現見論說，于空性生起聞思修叁

　　慧，于修慧中，又分有戲論與離戲論(境與有境，融爲一味之二現沈沒。)二種，

　　依此次第，轉入離戲論時，方可稱爲真勝義。經中所謂，言語道斷，心行處滅，超

　　出一切戲論者，亦即指此。然此非共通之真勝義，乃對隨順勝義而言真勝義。「其

　　~P 1277

　　次者，雖于自境(比量智境)能滅實有戲論，而不能滅二相戲論。由與出世(聖者

　　無漏智)勝義行相相順故，名爲隨順勝義。」此即前所說依因相而通達空性之有分

　　別智，亦能遮一切實有之相，不過尚有世俗顯現。以彼雖緣空性，二現尚未沈沒，

　　境與有境，不能融爲一味。然已遮破實有盡淨，與根本無分別智相似，故稱爲隨順

　　勝義。凡欲通達真實，須依聞所成慧，生思所成慧，又由思所成慧，生通達空性之

　　修所成慧，乃至真實通達空性之修所成慧。在資糧位時，分上中下叁種。此時有聞

　　思所成二慧。然亦有未入資糧位即通達空性者，此處但就直入大乘有情而言。加行

　　位分四，有通達空性之修所成慧，明得、明增等四等持中，二現沈沒與否？依聲聞

　　地雲：「忍位時慧，有如二現沈沒之顯現，而非真正二現沈沒。」謂境與有境，不

　　見其爲異，尚有世俗戲論，應安爲隨順勝義。但此處異釋甚多，茲系依自所抉擇而

　　釋，應安立爲隨順勝義。

　　複次，通達空性之比量智，「于色聲等法，或色受等蘊破勝義生等之境勝義，

　　境與有境，亦可作二種勝義解釋。謂空性境于無分別理智之前，是離二種戲論之真

　　勝義。于有分別理智之前，則僅離一分戲論，而非離二種戲論之真勝義，非是說非

　　~P 1278

　　真勝義谛也。」境勝義，謂境與有境。二種戲論，謂實有戲論及二現戲論。無漏智

　　之境，即空性。其說爲真勝義者，以依有境之心，已離二種戲論而說。有分別智所

　　通達空性，僅離實有成就之一分戲論，尚非已俱離二種戲論之真勝義。就共通說，

　　雖是真勝義，就此間分別真實隨順而言，則非真勝義谛。以故有一分慧已離二相戲

　　論，有一分慧尚未離二相戲論。「以是于實有成就空，除少分能離二相戲論外，多

　　分未離二相戲論。有說凡勝義谛皆須離二相戲論者，非此論之義也。」以通達空性

　　之比量智所見空性境，雖是勝義，尚未離二相戲論故。依比量智之有境，未離二相

　　戲論，故說其空性境未離二相戲論。若離開有境，僅留其境，說未離二相戲論，此

　　義尚不易安立。反複詳說此義者，爲初業有情多執任何亦不分別方爲勝義谛，以爲

　　凡是分別，皆是實執。如是誤解，則入歧途。故說先由比量智，依正因相而見空性

　　，就應破分觀察一異，而加抉擇，得決定智。此即依因而通達空性之情狀。亦即前

　　說由正聞思修而通達空性之次第。若謂離此別有方便法門，則非余之所知。總之先

　　多聞，何爲實有成就，及實有成就如何而無之理。知實有境及實有執，如何虛妄之

　　梗概，即生聞慧之芽，由思令芽增長，由修令其開花結果，如是而已。中觀，昔在

　　~P 1279

　　印度分理成如幻及極無所住二派，爲馬鳴菩薩所說。前者謂自續派，後者謂應成派

　　，原無不合。而藏中人士，則以許勝義谛現空雙聚，即理成如幻派，唯于現境能滅

　　戲論，即極無所住派，此則非理。凡中觀師，皆說現空雙合爲世俗谛，非勝義谛。

　　靜命及蓮花戒論師，皆理成如幻派，亦皆不許現空雙聚爲勝義谛。「理成如幻派，

　　說五蘊事(差別事)與實空相(差別法)二事合聚。唯由理智比量所成之義爲勝義

　　者，亦是隨順勝義，非勝義谛。」彼說差別事(五蘊)及差別法(實空)二相雙聚

　　，唯由彼量理智所成之義(此乃專指通達空性之比量理智而言)，此爲通達蘊等無

　　實有自性成就之比量智所許。但自續派許蘊等與實空相合，爲通達蘊等無實有自性

　　成就之比量智境：(１)及其所量(２)與其所成之義(３)此叁義，皆爲應成派

　　所不許。應成派說，通達蘊等無自性之比量理智，若以現空雙合作爲空性之境者，

　　彼境之空性，則與無遮義相違。然在自續派，則不見其相違。

　　造論者(指本論作者)，意謂藏中人士說，理成如幻派所許之義，爲不合者，

　　以印度理成如幻派(即自續派)，本系許現(差別事之五蘊)空(差別法之空性)

　　~P 1280

　　雙聚爲世俗谛。而藏中人士說彼許爲勝義谛。故造論者謂彼誤解。以理成如幻派，

　　如靜命、蓮花戒諸師，皆許彼爲世俗谛故。中觀宗，無論自續、應成，皆許勝義谛

　　爲無遮義。故許彼爲比量智所成之義。如必欲說彼爲勝義，亦只可許爲隨順勝義。

　　如乍見苗芽，生起彼是苗芽之決定心，此不須遮破苗芽之應破分(即彼非苗芽之理

　　)，即能生起，此稱爲成。而見空性則與此不同，須遮破空性之應破分，方能見空

　　性，此稱爲遮。一切法之顯現，非成即遮，成即表義。如但言瓶，不觀不察，心中

　　現起此即爲瓶。遮中又分「無遮」與「非遮」之二種。無遮者，謂遮無實有之遮辭

　　。如謂田中無苗芽，心中生起苗芽無實有之顯現，即遮破苗芽之有而顯現爲無遮，

　　故名爲無遮。非遮者，如謂田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之顯現，乃僅遮

　　其是苗芽之一分，苗芽以外，則非其所遮也，故雲非遮。以非苗芽，尚有余草故。

　　若僅說是草，則不須簡別應破，就其共通義，即知是草，即是成辭。凡雲「是」、

　　「有」「具足」，皆是成辭。雲「非」、「無」，乃遮辭。如有法(能)之苗芽，

　　與差別法(所)之實空，二者皆于心中顯現，則與實空之無遮義相違。以空性乃由

　　無實有之遮辭而顯。即此無苗芽之遮辭，已將有苗芽遮破盡淨，更無余義故。「複

　　~P 1281

　　次，藏中人士說，以離實有一異相，成立苗等無實相。在未斷疑及已斷疑二種有情

　　之前，皆不成爲正因。」此謂藏中人士說立一異相，成立無實相。而在自宗說，由

　　實有成就一異之理，而後知苗芽無實之義。彼等謂凡由異所成立之法，皆有非遮之

　　義。自宗謂彼等所說離實有一異相，不能成立芽等無實相，以非清淨因故，彼成正

　　因之有情不可得故。彼有法(苗芽)于「有無實有」示斷疑之知者前，不能成立彼

　　義(不能成立芽等無實相)，彼有情不能得離一異之正因故。于已斷疑者前，彼因

　　(離實有一異)亦不能成芽等無實相。「中觀明論說，離一異之因法，俱屬但遮。

　　說非一異及無一異，任以何因，皆同是無遮，勿作非遮解。」此謂由無一異體而成

　　立之法無實有苗芽，俱屬但遮。但遮，即無遮。謂但遮其所應遮而已。別無所表義

　　。如雲無實有，僅遮實有，更無余義于心中顯現(此即無遮)，空性乃無遮，亦僅

　　遮其所應遮，于應遮分既遮除，彼時心中更不顯現余義，若有余義顯現，即非通達

　　空性。瓶無實有之一，與無實有之異，皆是無遮。如言有一有異，則是「成」義而

　　非「遮」義。自宗說苗芽無實有成就，乃苗芽之法性。苗芽非實有成就之一異，此

　　~P 1282

　　非苗芽之法性，以須先依苗芽非實有成就之一異理，心中方知苗芽無實有成就故。

　　或問：依離一異之因相所成之無實有法，爲有爲無。答：是有。又問：若有，

　　爲何谛所攝？答：勝義谛攝。以是無漏平等智之境故。故知即是空性，故是唯遮實

　　有之無遮。「由彼論舉喻，即可了知。故知彼非靜命父子與獅子賢論師所許也。」

　　此中舉喻，非別舉世間喻，謂即離一異之因。說無實有之一異，亦是無遮。或說非

　　實有之一異，亦是無遮。由此二者所成之法，皆是無遮，即可喻知。靜命父子，謂

　　靜命與蓮花戒論師。彼父子及獅子賢論師，皆不許此因所成之法，含有非遮之義。

　　藏中人士，誤認彼等許有非遮義。果如所許，空性有非遮之義，則修空性時遮破應

　　破分後，不住于無遮，而住于非遮之義，即反將攝受之空性境舍棄，而入于歧途矣

　　。故于所現事，瓶等有法之應破戲論(實有)中，無遮與非遮二種差別，應善了知

　　。喻如說「瓶無實有成就」，此時心中生起「瓶無實有成就」及「無實有成就之瓶

　　」二種意義，前者乃是無遮，後者乃是非遮，後者乃比量智境。無論極無所住如佛

　　護等，及理成如幻如靜命等，皆不許爲勝義谛也。若但說瓶，未觀未察，心中即現

　　~P 1283

　　，但成未遮。若說無實有成就之瓶，則須先行觀察，遮破其實有成就後，瓶義始現

　　，即是非遮。若說瓶無實有成就，即是無遮。

　　由眼識所見之苗芽，乃真實現事顯現。由意識所緣之苗芽，乃分別顯現。前者

　　爲苗芽之自相(現事)，後者乃由苗芽及苗芽之義和雜而成(顯現)，于所顯現遮

　　破應破戲論，有遮表二義。表義即是非遮，靜命及智藏論師等，以其與遮破實有應

　　破分之勝義相順，故立名爲隨順勝義，或稱爲異門勝義。于有法苗芽破勝義生實有

　　亦是隨順勝義，而余宗如唯識，則執圓成實爲實有。如「二谛論自釋說，破生等爲

　　隨順勝義之後。又雲『由余唯執真實。亦字即是攝義，若以正理觀察，則唯世俗。

　　何以故？所遮若非有，遮亦真實無。』此說余如唯識宗，于所遮事遮遣法我，計彼

　　滅空爲真實有。自宗(自續自稱)則說由無所遮之法我，故遮彼之滅亦非真實。」

　　以上爲宗喀大師引二谛論釋，及自續派解釋之辭。因唯識執圓成實、依他起皆實有

　　…

《菩提道次地略論釋 卷之十九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…