..续本文上一页义。凡夫于境起分别时，固多执实，然亦有不尽执实者。但彼
非认识应破分而不执实，彼不过如取土掩境，令其暂不显现而已。如我执，在平时
不甚显现，迨至苦乐增上时，即甚显著。如乍闻人誉，则我慢不禁油而起。以故欲
断除此执，不独应成派应依次第而修，即在中观自续派，亦须先修随顺胜义之比量
有分别智，以引生真胜义之无分别智。如前引中观现见论说，于空性生起闻思修三
慧，于修慧中，又分有戏论与离戏论(境与有境，融为一味之二现沉没。)二种，
依此次第，转入离戏论时，方可称为真胜义。经中所谓，言语道断，心行处灭，超
出一切戏论者，亦即指此。然此非共通之真胜义，乃对随顺胜义而言真胜义。「其
~P 1277
次者，虽于自境(比量智境)能灭实有戏论，而不能灭二相戏论。由与出世(圣者
无漏智)胜义行相相顺故，名为随顺胜义。」此即前所说依因相而通达空性之有分
别智，亦能遮一切实有之相，不过尚有世俗显现。以彼虽缘空性，二现尚未沉没，
境与有境，不能融为一味。然已遮破实有尽净，与根本无分别智相似，故称为随顺
胜义。凡欲通达真实，须依闻所成慧，生思所成慧，又由思所成慧，生通达空性之
修所成慧，乃至真实通达空性之修所成慧。在资粮位时，分上中下三种。此时有闻
思所成二慧。然亦有未入资粮位即通达空性者，此处但就直入大乘有情而言。加行
位分四，有通达空性之修所成慧，明得、明增等四等持中，二现沉没与否？依声闻
地云：「忍位时慧，有如二现沉没之显现，而非真正二现沉没。」谓境与有境，不
见其为异，尚有世俗戏论，应安为随顺胜义。但此处异释甚多，兹系依自所抉择而
释，应安立为随顺胜义。
复次，通达空性之比量智，「于色声等法，或色受等蕴破胜义生等之境胜义，
境与有境，亦可作二种胜义解释。谓空性境于无分别理智之前，是离二种戏论之真
胜义。于有分别理智之前，则仅离一分戏论，而非离二种戏论之真胜义，非是说非
~P 1278
真胜义谛也。」境胜义，谓境与有境。二种戏论，谓实有戏论及二现戏论。无漏智
之境，即空性。其说为真胜义者，以依有境之心，已离二种戏论而说。有分别智所
通达空性，仅离实有成就之一分戏论，尚非已俱离二种戏论之真胜义。就共通说，
虽是真胜义，就此间分别真实随顺而言，则非真胜义谛。以故有一分慧已离二相戏
论，有一分慧尚未离二相戏论。「以是于实有成就空，除少分能离二相戏论外，多
分未离二相戏论。有说凡胜义谛皆须离二相戏论者，非此论之义也。」以通达空性
之比量智所见空性境，虽是胜义，尚未离二相戏论故。依比量智之有境，未离二相
戏论，故说其空性境未离二相戏论。若离开有境，仅留其境，说未离二相戏论，此
义尚不易安立。反复详说此义者，为初业有情多执任何亦不分别方为胜义谛，以为
凡是分别，皆是实执。如是误解，则入歧途。故说先由比量智，依正因相而见空性
，就应破分观察一异，而加抉择，得决定智。此即依因而通达空性之情状。亦即前
说由正闻思修而通达空性之次第。若谓离此别有方便法门，则非余之所知。总之先
多闻，何为实有成就，及实有成就如何而无之理。知实有境及实有执，如何虚妄之
梗概，即生闻慧之芽，由思令芽增长，由修令其开花结果，如是而已。中观，昔在
~P 1279
印度分理成如幻及极无所住二派，为马鸣菩萨所说。前者谓自续派，后者谓应成派
，原无不合。而藏中人士，则以许胜义谛现空双聚，即理成如幻派，唯于现境能灭
戏论，即极无所住派，此则非理。凡中观师，皆说现空双合为世俗谛，非胜义谛。
静命及莲花戒论师，皆理成如幻派，亦皆不许现空双聚为胜义谛。「理成如幻派，
说五蕴事(差别事)与实空相(差别法)二事合聚。唯由理智比量所成之义为胜义
者，亦是随顺胜义，非胜义谛。」彼说差别事(五蕴)及差别法(实空)二相双聚
，唯由彼量理智所成之义(此乃专指通达空性之比量理智而言)，此为通达蕴等无
实有自性成就之比量智所许。但自续派许蕴等与实空相合，为通达蕴等无实有自性
成就之比量智境：(１)及其所量(２)与其所成之义(３)此三义，皆为应成派
所不许。应成派说，通达蕴等无自性之比量理智，若以现空双合作为空性之境者，
彼境之空性，则与无遮义相违。然在自续派，则不见其相违。
造论者(指本论作者)，意谓藏中人士说，理成如幻派所许之义，为不合者，
以印度理成如幻派(即自续派)，本系许现(差别事之五蕴)空(差别法之空性)
~P 1280
双聚为世俗谛。而藏中人士说彼许为胜义谛。故造论者谓彼误解。以理成如幻派，
如静命、莲花戒诸师，皆许彼为世俗谛故。中观宗，无论自续、应成，皆许胜义谛
为无遮义。故许彼为比量智所成之义。如必欲说彼为胜义，亦只可许为随顺胜义。
如乍见苗芽，生起彼是苗芽之决定心，此不须遮破苗芽之应破分(即彼非苗芽之理
)，即能生起，此称为成。而见空性则与此不同，须遮破空性之应破分，方能见空
性，此称为遮。一切法之显现，非成即遮，成即表义。如但言瓶，不观不察，心中
现起此即为瓶。遮中又分「无遮」与「非遮」之二种。无遮者，谓遮无实有之遮辞
。如谓田中无苗芽，心中生起苗芽无实有之显现，即遮破苗芽之有而显现为无遮，
故名为无遮。非遮者，如谓田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之显现，乃仅遮
其是苗芽之一分，苗芽以外，则非其所遮也，故云非遮。以非苗芽，尚有余草故。
若仅说是草，则不须简别应破，就其共通义，即知是草，即是成辞。凡云「是」、
「有」「具足」，皆是成辞。云「非」、「无」，乃遮辞。如有法(能)之苗芽，
与差别法(所)之实空，二者皆于心中显现，则与实空之无遮义相违。以空性乃由
无实有之遮辞而显。即此无苗芽之遮辞，已将有苗芽遮破尽净，更无余义故。「复
~P 1281
次，藏中人士说，以离实有一异相，成立苗等无实相。在未断疑及已断疑二种有情
之前，皆不成为正因。」此谓藏中人士说立一异相，成立无实相。而在自宗说，由
实有成就一异之理，而后知苗芽无实之义。彼等谓凡由异所成立之法，皆有非遮之
义。自宗谓彼等所说离实有一异相，不能成立芽等无实相，以非清净因故，彼成正
因之有情不可得故。彼有法(苗芽)于「有无实有」示断疑之知者前，不能成立彼
义(不能成立芽等无实相)，彼有情不能得离一异之正因故。于已断疑者前，彼因
(离实有一异)亦不能成芽等无实相。「中观明论说，离一异之因法，俱属但遮。
说非一异及无一异，任以何因，皆同是无遮，勿作非遮解。」此谓由无一异体而成
立之法无实有苗芽，俱属但遮。但遮，即无遮。谓但遮其所应遮而已。别无所表义
。如云无实有，仅遮实有，更无余义于心中显现(此即无遮)，空性乃无遮，亦仅
遮其所应遮，于应遮分既遮除，彼时心中更不显现余义，若有余义显现，即非通达
空性。瓶无实有之一，与无实有之异，皆是无遮。如言有一有异，则是「成」义而
非「遮」义。自宗说苗芽无实有成就，乃苗芽之法性。苗芽非实有成就之一异，此
~P 1282
非苗芽之法性，以须先依苗芽非实有成就之一异理，心中方知苗芽无实有成就故。
或问：依离一异之因相所成之无实有法，为有为无。答：是有。又问：若有，
为何谛所摄？答：胜义谛摄。以是无漏平等智之境故。故知即是空性，故是唯遮实
有之无遮。「由彼论举喻，即可了知。故知彼非静命父子与狮子贤论师所许也。」
此中举喻，非别举世间喻，谓即离一异之因。说无实有之一异，亦是无遮。或说非
实有之一异，亦是无遮。由此二者所成之法，皆是无遮，即可喻知。静命父子，谓
静命与莲花戒论师。彼父子及狮子贤论师，皆不许此因所成之法，含有非遮之义。
藏中人士，误认彼等许有非遮义。果如所许，空性有非遮之义，则修空性时遮破应
破分后，不住于无遮，而住于非遮之义，即反将摄受之空性境舍弃，而入于歧途矣
。故于所现事，瓶等有法之应破戏论(实有)中，无遮与非遮二种差别，应善了知
。喻如说「瓶无实有成就」，此时心中生起「瓶无实有成就」及「无实有成就之瓶
」二种意义，前者乃是无遮，后者乃是非遮，后者乃比量智境。无论极无所住如佛
护等，及理成如幻如静命等，皆不许为胜义谛也。若但说瓶，未观未察，心中即现
~P 1283
，但成未遮。若说无实有成就之瓶，则须先行观察，遮破其实有成就后，瓶义始现
，即是非遮。若说瓶无实有成就，即是无遮。
由眼识所见之苗芽，乃真实现事显现。由意识所缘之苗芽，乃分别显现。前者
为苗芽之自相(现事)，后者乃由苗芽及苗芽之义和杂而成(显现)，于所显现遮
破应破戏论，有遮表二义。表义即是非遮，静命及智藏论师等，以其与遮破实有应
破分之胜义相顺，故立名为随顺胜义，或称为异门胜义。于有法苗芽破胜义生实有
亦是随顺胜义，而余宗如唯识，则执圆成实为实有。如「二谛论自释说，破生等为
随顺胜义之后。又云『由余唯执真实。亦字即是摄义，若以正理观察，则唯世俗。
何以故？所遮若非有，遮亦真实无。』此说余如唯识宗，于所遮事遮遣法我，计彼
灭空为真实有。自宗(自续自称)则说由无所遮之法我，故遮彼之灭亦非真实。」
以上为宗喀大师引二谛论释，及自续派解释之辞。因唯识执圆成实、依他起皆实有
…
《菩提道次地略论释 卷之十九》全文未完，请进入下页继续阅读…