..續本文上一頁九住心得止後，乃轉而尋覓無我見。既尋得無我見已
，乃以此爲所緣，稍作專注修，使用止之力，如膠之粘著，更複轉而抉擇無我見，
則其決定最極有力。故頌雲：「安住不動之定中，用中觀慧善觀察，方能摧毀我執
根，廣生死海岸漸近。」論中所說乘奢摩他馬，乃喻辭，謂不離定而修慧。定即止
分，慧即觀分。未修勝觀之前，應先除修觀障礙，即前所說之四種，其前叁種皆未
在空見上修，第四種雖在空見上修，而其所修者爲止，亦非修勝觀。修法，應先將
下中士道串習，次由菩提心攝受之門而修，若未獲得中觀見者，應先由聞思尋求正
見。若已獲得正見者，應先稍住于此，次依理智抉擇人法無我，于緣起因相，審谛
觀察，其有應如何？無應如何？如是多多觀察，遞次反退。複又安住止分，次複觀
察，遞次反複而修。此說解脫生死之勝觀。)即非如此。緣粗靜行相，亦須觀修。
吾人尚未至真實修觀之時，不過大略將菩提道次第串修，至觀段時，將應破分之我
執，試爲認識，偶能于無遮分稍爲安住而已，尚非正修觀。不過修觀法中之所攝而
~P 1314
已。正修觀者，乃依定之精力，以抉擇無自性之理。亦如修死無常之決定死。依定
之精力，以觀察慧，依教依理，抉擇如何決定必死之理，而得決定，此則愈爲有力
，修勝觀時亦然。亦依定之精力，抉擇無自性如何能成之理。若有自性，如何相違
，如是于無自性生起決定，最爲堅固。若僅住于原來所決定之空見上，而不加以觀
修，則原來空見之力不能增長，猶如斧不磨砺，不能斷生死之根。若加觀修，則其
力增大，愈決定愈明顯。頗公雲：此如凡失僅記仇敵，其鎮恨心不爲強，如再加觀
察，思惟彼過去某次對我，其身語意各門如何如何而作怨事，則其辦增強，便赫然
憤怒矣。抉擇空見，亦複如是。「又若修觀過多，住分減少，便當多作止修，恢複
住分。若因止分過多，不樂觀察，及不趣觀察，內心自然而落入于住分，則當多作
觀修。止觀平均而修，其力最大，當如是行。」此謂若僅住修，則空見力不強，如
杯水車薪，不能撲滅我執而斷生死之根，故須止修觀修，二者輾轉間雜而修。或問
：此正修觀，乃得止以後之事，何以修觀時尚須修止？答：前說修止，乃未生令生
，此處所說，謂生已令不退失。非得止後，即不再修止也。至生已，如何更令增長
，俟講雙運時再詳。以上所說修觀叁階段，不獨此處如是，凡諸修法亦皆同。「修
~P 1315
次下篇雲：『若時多修□缽舍那，智慧增上，由奢摩他力漸弱故，如風中燭，令心
搖動，不能見真實義，故于爾時，當正修奢摩他，若奢摩他勢力增上，如睡眠人，
亦不能了見真實義，故于爾時當修真實慧。』」此說隨于何時多作觀修，則住修之
力減弱，如風中燭，不能明見字畫，故應住修。若一味住修，其力過盛，則如睡眠
爲困，雖有美妙色聲亦不樂見聞，故又當再作觀修，過去藏中先德，于此意見極爲
紛歧。有少數人如此主張，又有少數人如彼主張。直至此時，康藏名地亦
複如是。非謂過去異口同聲作一主張，今又皆另作一主張也。「如是修觀時，
妄計一切分別皆是相執而破除者，不應道理。因實執分別，僅是分別之一分，前已
數成立故。」過去有一類人說，分別皆是應破分者。宗喀大師破斥甚，如雲：「汝
等有無欲求解脫道之心，如爲解脫故，行布施等度，皆須分別。」又雲：「說法聞
法之時，心中皆不能不分別。」又雲：「如于無我見，汝等亦須抉擇否耶？若須抉
擇，則又不能作分別。」抉擇空性，須依理依教分別思惟。若謂此種應起之分別，
亦是執相執實、則出離心菩提心皆成應斷分矣。何以經教反說爲應生者耶？若謂凡
~P 1316
觀修皆是分別，須破除者，應問汝修空性之心爲是分別耶？抑非分別耶？依彼之宗
，當答非是分別。又當問彼，此空性境究顯現否？若空性境是顯現者，則未入道位
之一切異生皆成聖者。若空性境非顯現者，則通達空性有境之心，唯見空性影像。
此心惟是分別，應是執相。故應一切異生修空性之心，亦是執相分別。通達空性之
心，亦是執相分別，則應無空性可修，且亦無空性可通達。如是則無成佛方便可作
，即不能成佛，是與教理大相違背。此由彼等不辨分別與執實執相之差別，執實，
執相，固是分別，而一切分別，非皆執相執實。此如自己是人，非一切人皆是自己
。
止修觀修，反複遞修，務令平均增盛。而過去藏德異說紛纭。但考其修法，總
不出于任何不起分別之一途。有說名言有、勝義無者，有說名言由顛倒而有者，又
有說非有非無者。莫衷一是。甚有自稱爲應成派，以爲應成派見全不立宗，故無過
失可指者。宗喀大師高足克主格勒仁波卿有雲：「藏中先德論著異說紛纭，而修時
總不離故轍，總不外以爲空性境任何亦無，無可成立，故修空慧，應任何亦不作意
，任何亦不思惟，方能契合。其中不乏多聞博學之士，而修時仍不出此，誠爲奇事
~P 1317
。」先德修法，不外遮念、遮想、遮思惟。宗喀大師著作中，破此極多，極詳。以
其遮破太過，差之毫□，即入正見險途。此爲修勝觀者一大關隘，寡聞少慧者無論
矣，即善巧多聞者，亦極易墮入其中。若一切分別皆認爲應破所攝，則積資忏淨皆
是分別，皆應破除。如是則無成佛方便，學佛者唯有睡之一途而已。「有說凡是分
別所取，皆被正理違害者，是理所破之損減見，前已數數成立，彼非經義。」此謂
彼等由未辨如理分別，與不如理分別之差別，而謂無論是分別，非分別，皆與正理
相違。故雲一切法無所取，方是勝義理智。如于瓶民其立名處一異皆不能得瓶，推
之于我亦然，與蘊一異皆不能得我。月稱論中已說，故無瓶等可指，亦無我可指。
推之于心亦然，若心是有，應有來、去住。若心現住，爲在身內住，抑在身外住。
又若心是有，爲方爲圓等何形，及青黃等何色。故有境之心，與認取相離。爲境之
法，亦與認取相離。故一切法皆無可認取。若于無可認取之法而起分別，則認取即
墮入于執實執相。故總結一語，應于任何亦不作意分別，方能超出一切戲論。以此
爲無上精妙之語。此與應成派見所不同者，其要點即在認識應破分上。彼將瓶、柱
、心等一切法，皆列入應破分中，故遮破太過。應成派則以爲我執之執著境，方是
~P 1318
應破分。彼執著境，即無明貪著之我，亦即有自性之我，而非名言之我，故此我方
是應破。如是由一異門而遮破其正所應破，則遮破適當，不狹不過。若謂凡分別皆
應遮破，則通達空性之勝觀，如解深密經所雲，思擇正思擇等，皆是分別，亦皆成
應破分矣。若如彼等所說，一切法無論有分別、無分別、是分別、非分別，皆不可
認取。如是則于人法二無我，皆不應抉擇矣。彼等以空性境任何亦無，故修空性之
心，應任何亦不作意。如是則人法二無我皆不能修。以若修，則應作意故。號稱修
空性，而于能破我執之空慧，而反遮破之，如何能摧毀生死根本之我執耶？若僅心
不去執實，然無思擇之慧，亦不能斷除我執，彼等之任何亦不思擇修法，不外將心
內攝，不爲實有成就方面所劫奪而已(謂不令心趣向執實方面)。此如懷疑室中有
蛇，欲除疑者之恐怖，而告彼曰，于有蛇無蛇上皆不去思惟。試問如此，能除疑者
之怖畏否？故欲破其疑懼，應爲詳說如何無蛇之理由方可。又如謠傳敵軍壓境，欲
爲辟謠，應根據事理加以解釋。倘僅告民衆令其于有敵無敵皆不去想，試問能除衆
怖否？「有說雖于余法不如是許，若于法性心有所取，皆是執實之相執。此亦執錯
~P 1319
之過。」于法性貪著執爲實有法性，固是相執。然除此外，凡取法性，謂皆是相執
，則凡未入聖位之行者，于勝義法性有所思惟抉擇亦成無義。抉擇真實義，最後決
定，此于法性亦有所取，若成相執，豈不皆成無義。
「設作是念，若修真實爲引生無分別者，由觀察慧彼則不生，因果二法，須隨
順故。」此設難，謂若由觀察慧以求無分別慧，因果二法則不相順。此種懷疑，不
獨藏中先德如是，即在印度昔時人士亦有之。彼不知正分別者，系謂應于勝義空性
有最極思擇之觀察慧，由此引生無漏聖慧(初地見道)。無漏慧生時，將加行世第
一法之慧遮止，而將一切實執分別燒除。以世第一法之慧所緣念者，固是空性，而
其所顯現者則非空性，因此慧以分別爲體性故。又初地無潑慧二現沈沒，慧與空性
融爲一味，故能燒除一切實執分別，然不燒除等同聖慧之正理分別，僅遮止而已。
「曰：世尊于此已明白解答。如迦葉問品雲：『迦葉，譬如兩樹，爲風所吹，互相
枨觸便有火生，其火生已，還焚兩樹。迦葉如是有正分別，生正慧根，聖慧生已，
還燒分別。』此說分別能生聖慧。修次中篇亦雲：『如是以慧觀察，若瑜伽師不執
諸法實有自性，便能悟入無分別定，證一切法無自性性。若不以慧觀察自性，惟修
~P 1320
放舍作意，彼分別心終不能滅，終不能證無自性性，無慧光故。如世尊說，從正分
別，生正慧火，燒分別樹，如鑽木出火。若不爾者，因果二法，不相同故。』」修
次叁篇，皆蓮花戒師造。此處非原文，乃略統其意。謂如是修勝觀之瑜伽師，以觀
察慧最極思擇，于內外諸法，不執實有成就自性。(法尊譯爲勝義、微異。)便能
入于無分別定，證諸法法性。若不善修習者，不能以別別觀察慧觀察諸法法性。僅
一味不起作意，遮止諸念。彼愚疑行者之實執分別心，終不能滅。在彼未舍愚修之
前，終不能…
《菩提道次地略論釋 卷之十九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…