..續本文上一頁證得空性，以無慧光顯現故。故亦以鑽木爲喻。仍引迦葉問品，如世尊

　　語，由分別木，生智慧火，後由智慧火，還燒分別木。否則因果有不同故。總之，

　　修真實義，須用觀察。但用止修，于修空性之途不能進步，以無慧光照破黑□故。

　　凡夫于內外諸法，由無明執爲實有自性，因此起惑造業，此如妄執室中有蛇，生起

　　恐怖，爲除此怖，須以正理破除，使彼于無蛇生起決定知，其怖自除。若告彼于有

　　蛇無蛇不應作意，彼不能生起無蛇之決定知，則不能除去其有蛇之恐怖。于諸法無

　　實有自性亦然。先須聞此理，次思惟此理，然後生起諸法無實有自性之決定知，方

　　能破除諸法有實有自性之執著。若僅告彼于諸法有自性與無自性皆不須作意，則彼

　　~P 1321

　　如能破除有自性之執著耶？因明釋雲：「決定知生遮增益。」謂須依因相之門，生

　　起決定知已，然後能遮增益之妄執，彼一味不起作意之愚修，等于凡夫本自黑□之

　　上，再加一層障蔽。又如暗室中置珍寶，欲往取之，須擎燈往尋，彼愚修者瞑目枯

　　坐于室外，但求上師加持，寶自入手，如何可能。當以聞慧爲燈光，以思慧往尋，

　　方能獲得真實義之如意牟尼寶。「釋菩提心論雲：『若見有分別，彼豈有空性。如

　　來悉不見，能所分別心。若有能所別，彼即無菩提。』此說若執能所分別實有，則

　　無菩提。若謂是破正分別慧，及破能所分別，則彼論以多門觀察抉擇真實，應成相

　　違。以彼二心，若佛不見，應非有故。」此論之意，謂若于境生起實有分別，則不

　　能生無實有之空性。能所分別心，謂各別實有相執之分別心。無漏聖者，乃至如來

　　，悉不見此。以聖慧已燒此諸分別故。若有能所相執，即未證得無上菩提。過去藏

　　中修放舍作意，每引此論作證。宗喀大師釋此，說彼等誤解，論所謂若執能所分別

　　實有，則無菩提句，乃破執實，非破能所分別，非破正分別慧。佛爲一切智者，若

　　法是有，佛即能見。若佛不見，能所分別，則彼應無。若能所分別皆無，即無一切

　　~P 1322

　　凡夫有情，以具能所分別，方是凡夫故。「前論又雲：『無生與空性，及所說無我

　　，修下劣空性，彼非能修空。』此亦非破緣自性不生之空無我性而修，是遮執彼實

　　有，修下劣之空性。」下劣空性，謂凡夫貪著自性無生及空性實有，及補特伽羅執

　　爲實有自性而修。即稱爲修下劣空性。此種見又稱爲不能長養之見。空性爲摧毀我

　　執之究竟所緣，如水滅火，爲正對治。若反執空性爲實有，則如水中起火，更將何

　　以撲滅之乎。藏中先德誤解論意，以爲若緣無生空生及無我而修，即爲修下劣空性

　　。故此論特爲解說此義，非破緣無生等而修，乃破執無生等實有自性而修者。「出

　　世贊雲：『佛說甘露空，爲除一切執，若複執彼空，佛說極可诃。』」意謂爲除一

　　切分別實執，故佛說空性爲不死甘露而藥救之。若複執空性爲實，則如執藥成病，

　　故世尊說極爲可诃。「寶□論雲：『如是我無我，真實不可得。是故佛俱遮，有我

　　無我見。』此亦是說我與無我，俱非實有，故遮彼二實有之見，非遮無我見。如前

　　引回诤論說『若非無自性，即成有自性』故。」藏德于上引寶□論說，又誤解以爲

　　我非有非無、不可觀、不可緣、不可得。故宗喀大師特加明釋，此非遮無我見，系

　　謂我與無我其實有不可得。以破除補特伽羅我及無我之實有自性，方顯無自性性故

　　~P 1323

　　。若謂非有我、非無我、非有自性、非無自性，則與回诤論說「若非無自性，即成

　　有自性」，之語相違。「如是般若攝頌雲：『菩薩若計五蘊空，行相非信無生處』

　　。」此謂菩薩于五蘊空若貪著爲實，猶是相執。即于無性生之要點，尚非真能信解

　　者。以「般若經雲：『若行色空無我，亦是行相，非行般若波羅密多。』此亦是說

　　執空等爲實有。若不爾者，則不應說，非信無生處，以信彼處亦是行相故。」上所

　　引諸經，皆對方執爲口實者。故宗喀大師不惜廣引詳釋，以祛彼等之疑。吾等于通

　　達無自性生時，須生起信解，生起歡喜。因一切通達境以「無生處」爲最殊勝故。

　　認識此無生處爲最殊勝境，方能生起歡喜信解。若如彼等所說，認識歡喜信解，皆

　　是行相，皆是實執者，則佛不應說于無生處作信解矣。「何故般若經又雲：『于諸

　　行無自性應當了知而修，方是入于般若波羅密多勝行。』又雲：『若爲無爲黑白法

　　，慧析塵許不可得，于世說預慧度數。』」此說有爲無爲諸黑白法，乃所觀之法，

　　慧乃能觀者，分析乃觀時之情形，無塵許實有自性可得，乃觀之結果，如是行者，

　　依世俗名言傳稱，可說爲預慧度數中，亦即入修慧菩薩行列，引此經意，可見修慧

　　~P 1324

　　菩薩應用觀修抉擇分析。又「叁摩地王經雲：『若于諸法觀無我，既觀察已善修習

　　，此因能得涅槃果，余因不能得寂滅。』」此謂若于空所依事之諸法，由各別觀察

　　慧，觀其無我法性，如是觀察而修，方能證得涅槃。除此而外，余因皆不能得。此

　　爲修空性、修真實義，必須觀修之最大鐵證。「又心經中『舍利弗問：欲行甚深空

　　慧，當如何修？觀自在菩薩答：當觀五蘊皆無自性空。』」意謂于五蘊自性皆空，

　　應有所觀，觀時意中即有作意。心經，乃佛加持聖賢問答，等于佛說。

　　法界贊雲：『能淨心法門，厥爲無自性。』又雲：『由執我我所，便遍計外界

　　。若見二無我，即滅叁有種。』意謂欲斷生死輪回，須于我我所之有無。思惟抉擇

　　，如是則須觀修。能淨心之最要殊勝者，爲無自性，能令心調柔，淨善成熟。相續

　　之法，如出離心、菩提心等皆是。諸法門尤以無自性爲最殊勝。如修最初法門之業

　　果，雖未通達無自性，亦能信解。然若真實通達無自性之菩薩，則于業果之要義，

　　即緣起之理，究竟通達，故于業果信解，愈加決定有力，雖纖毫之善，心勵力勤修

　　。且于布施愈能清淨圓滿。通達無自性，能引生對于業果之通達，二者互爲助伴之

　　~P 1325

　　情形，與空性緣起互爲助伴之情形相同。釋菩提心論雲：「知諸法性空，即達緣起

　　理。希有此希有，應贊此應贊。」凡夫執我我所，沈淪生死，何時若能認外界色等

　　諸法，觀察其相，抉擇其有無自性。若能通達人法二無我，即滅叁有種子。亦如上

　　引法界贊所雲：若見二無我，即滅叁有種。「入中論雲：『若見我我所皆空，諸瑜

　　伽師得解脫。』故當修無我與無自性也。」此謂于我及我所自性皆空之見上，而行

　　止修觀修之瑜伽師，能得解脫。「修次初篇引入無分別陀羅尼雲：『由無作意斷色

　　等相。』此中意說以慧觀察見無所得，即不作意，非說全不作意。入無想定，暫伏

　　作意，非能永斷無始時來色等貪著。凡佛經中說修不作意，能斷相執者，皆是先以

　　觀慧觀察，見無塵許實執所緣，即于此所解義，安住正定而修。」此爲蓮花戒師修

　　次初篇引入無分別陀羅尼而釋其意。謂修空性時，以慧觀察于我我所執境(實有自

　　性)不起作意，而斷色等諸法之實有相。若于色等貪著境之有無自性，不以慧抉擇

　　，徒于實有執不起作意，不能斷彼。如入無想定。暫伏作意。僅能于心令暫時不爲

　　外境所奪，非能永斷彼也。故暫伏作意，不能斷我執。宗喀大師于本論中，略述蓮

　　花戒師所釋經意。因過去多誤解入無分別陀羅尼意，以爲無作意之方法，令心境色

　　~P 1326

　　等諸法顯現不起，如是觀修，實太容易，胡爲釋迦、龍樹，均說爲甚難。如龍樹雲

　　：「佛說甚深空性法，此于凡愚難通達，故佛暫不轉*輪。」又如佛雲：「甚深甚

　　難空性法，我能達此光明露，隨向誰說彼不解，以故我暫不開演。」如僅不作意即

　　修勝觀，則少慧寡聞者亦優爲之矣，複何難哉。故大德曾呵斥雲：「此等狗子能修

　　之法，世尊不應說爲甚難。」「修次中篇引寶雲經雲，『又于內心，當尋思了解其

　　爲空，次更尋思能了解心所有自性，亦知其空，由是了解，便悟入無相瑜伽。』」

　　此謂于有境之心，各別觀察，最極思擇，了解其法性自性本空。其次于心之法性，

　　以勝義理智周遍觀察，亦了解其無有自性。由是了解心之法性自性亦空，便能悟入

　　無相瑜伽。又經雲：『悟入無相瑜伽者，安住無分別空性之叁摩地，而不入其他相

　　執。』此亦蓮花戒師引寶雲經說。相執，謂于「實有」有所執。「此顯要先觀察，

　　方能悟入無相。亦明顯說，若唯舍棄作意，及不以慧觀察法性，則定不能悟入無相

　　分別性。」此爲蓮花戒論師引寶雲經文而加解釋之辭。以下爲宗喀大師詳加解釋，

　　「此引寶雲經說，要先如理觀察，故若未見真實義見，則定不能于真實義無分別轉

　　~P 1327

　　。」雲如理者，謂如緣起理，如一異理，先以如理觀察，獲得真實義見。于此見上

　　，方依止修觀修二法，反複而修習之。又「修次下篇亦說，經中宣說不可思議超心

　　境等，是破妄執唯聞思慧能證深義。故說彼義，唯聖內證，余人難思。又爲破除非

　　理思惟，執甚深義以爲實有，非破觀慧如理觀察。若破此者，便違無量聖教正理。

　　」此段乃宗喀大師略攝修次下篇之文而引述者。空性，乃聖者自內觸證。余人難思

　　，故稱不可思議。如食糖者，不能想像其味，食者自知，亦不易爲人宣說。有一類

　　人說，若空性非實有，即無空性。故又爲遮彼執，說不可思議。若破觀慧如理觀察

　　，便違無量聖教正理。又雲：『此修雖是分別爲性，然是如理作意爲性，故能出生

　　無分別智。樂此智者，當依彼修。』」此亦修次下篇之文。觀慧固以分別爲性，然

　　乃與教理不相違背之如理作意，故能引生根本無分別智。但此是說聖者平等無分別

　　智，安住于空性定中，于余相不起分別，此是應有者，…

《菩提道次地略論釋 卷之十九》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…