..续本文上一页证得空性，以无慧光显现故。故亦以钻木为喻。仍引迦叶问品，如世尊
语，由分别木，生智慧火，后由智慧火，还烧分别木。否则因果有不同故。总之，
修真实义，须用观察。但用止修，于修空性之途不能进步，以无慧光照破黑□故。
凡夫于内外诸法，由无明执为实有自性，因此起惑造业，此如妄执室中有蛇，生起
恐怖，为除此怖，须以正理破除，使彼于无蛇生起决定知，其怖自除。若告彼于有
蛇无蛇不应作意，彼不能生起无蛇之决定知，则不能除去其有蛇之恐怖。于诸法无
实有自性亦然。先须闻此理，次思惟此理，然后生起诸法无实有自性之决定知，方
能破除诸法有实有自性之执著。若仅告彼于诸法有自性与无自性皆不须作意，则彼
~P 1321
如能破除有自性之执著耶？因明释云：「决定知生遮增益。」谓须依因相之门，生
起决定知已，然后能遮增益之妄执，彼一味不起作意之愚修，等于凡夫本自黑□之
上，再加一层障蔽。又如暗室中置珍宝，欲往取之，须擎灯往寻，彼愚修者瞑目枯
坐于室外，但求上师加持，宝自入手，如何可能。当以闻慧为灯光，以思慧往寻，
方能获得真实义之如意牟尼宝。「释菩提心论云：『若见有分别，彼岂有空性。如
来悉不见，能所分别心。若有能所别，彼即无菩提。』此说若执能所分别实有，则
无菩提。若谓是破正分别慧，及破能所分别，则彼论以多门观察抉择真实，应成相
违。以彼二心，若佛不见，应非有故。」此论之意，谓若于境生起实有分别，则不
能生无实有之空性。能所分别心，谓各别实有相执之分别心。无漏圣者，乃至如来
，悉不见此。以圣慧已烧此诸分别故。若有能所相执，即未证得无上菩提。过去藏
中修放舍作意，每引此论作证。宗喀大师释此，说彼等误解，论所谓若执能所分别
实有，则无菩提句，乃破执实，非破能所分别，非破正分别慧。佛为一切智者，若
法是有，佛即能见。若佛不见，能所分别，则彼应无。若能所分别皆无，即无一切
~P 1322
凡夫有情，以具能所分别，方是凡夫故。「前论又云：『无生与空性，及所说无我
，修下劣空性，彼非能修空。』此亦非破缘自性不生之空无我性而修，是遮执彼实
有，修下劣之空性。」下劣空性，谓凡夫贪著自性无生及空性实有，及补特伽罗执
为实有自性而修。即称为修下劣空性。此种见又称为不能长养之见。空性为摧毁我
执之究竟所缘，如水灭火，为正对治。若反执空性为实有，则如水中起火，更将何
以扑灭之乎。藏中先德误解论意，以为若缘无生空生及无我而修，即为修下劣空性
。故此论特为解说此义，非破缘无生等而修，乃破执无生等实有自性而修者。「出
世赞云：『佛说甘露空，为除一切执，若复执彼空，佛说极可诃。』」意谓为除一
切分别实执，故佛说空性为不死甘露而药救之。若复执空性为实，则如执药成病，
故世尊说极为可诃。「宝□论云：『如是我无我，真实不可得。是故佛俱遮，有我
无我见。』此亦是说我与无我，俱非实有，故遮彼二实有之见，非遮无我见。如前
引回诤论说『若非无自性，即成有自性』故。」藏德于上引宝□论说，又误解以为
我非有非无、不可观、不可缘、不可得。故宗喀大师特加明释，此非遮无我见，系
谓我与无我其实有不可得。以破除补特伽罗我及无我之实有自性，方显无自性性故
~P 1323
。若谓非有我、非无我、非有自性、非无自性，则与回诤论说「若非无自性，即成
有自性」，之语相违。「如是般若摄颂云：『菩萨若计五蕴空，行相非信无生处』
。」此谓菩萨于五蕴空若贪著为实，犹是相执。即于无性生之要点，尚非真能信解
者。以「般若经云：『若行色空无我，亦是行相，非行般若波罗密多。』此亦是说
执空等为实有。若不尔者，则不应说，非信无生处，以信彼处亦是行相故。」上所
引诸经，皆对方执为口实者。故宗喀大师不惜广引详释，以祛彼等之疑。吾等于通
达无自性生时，须生起信解，生起欢喜。因一切通达境以「无生处」为最殊胜故。
认识此无生处为最殊胜境，方能生起欢喜信解。若如彼等所说，认识欢喜信解，皆
是行相，皆是实执者，则佛不应说于无生处作信解矣。「何故般若经又云：『于诸
行无自性应当了知而修，方是入于般若波罗密多胜行。』又云：『若为无为黑白法
，慧析尘许不可得，于世说预慧度数。』」此说有为无为诸黑白法，乃所观之法，
慧乃能观者，分析乃观时之情形，无尘许实有自性可得，乃观之结果，如是行者，
依世俗名言传称，可说为预慧度数中，亦即入修慧菩萨行列，引此经意，可见修慧
~P 1324
菩萨应用观修抉择分析。又「三摩地王经云：『若于诸法观无我，既观察已善修习
，此因能得涅槃果，余因不能得寂灭。』」此谓若于空所依事之诸法，由各别观察
慧，观其无我法性，如是观察而修，方能证得涅槃。除此而外，余因皆不能得。此
为修空性、修真实义，必须观修之最大铁证。「又心经中『舍利弗问：欲行甚深空
慧，当如何修？观自在菩萨答：当观五蕴皆无自性空。』」意谓于五蕴自性皆空，
应有所观，观时意中即有作意。心经，乃佛加持圣贤问答，等于佛说。
法界赞云：『能净心法门，厥为无自性。』又云：『由执我我所，便遍计外界
。若见二无我，即灭三有种。』意谓欲断生死轮回，须于我我所之有无。思惟抉择
，如是则须观修。能净心之最要殊胜者，为无自性，能令心调柔，净善成熟。相续
之法，如出离心、菩提心等皆是。诸法门尤以无自性为最殊胜。如修最初法门之业
果，虽未通达无自性，亦能信解。然若真实通达无自性之菩萨，则于业果之要义，
即缘起之理，究竟通达，故于业果信解，愈加决定有力，虽纤毫之善，心励力勤修
。且于布施愈能清净圆满。通达无自性，能引生对于业果之通达，二者互为助伴之
~P 1325
情形，与空性缘起互为助伴之情形相同。释菩提心论云：「知诸法性空，即达缘起
理。希有此希有，应赞此应赞。」凡夫执我我所，沉沦生死，何时若能认外界色等
诸法，观察其相，抉择其有无自性。若能通达人法二无我，即灭三有种子。亦如上
引法界赞所云：若见二无我，即灭三有种。「入中论云：『若见我我所皆空，诸瑜
伽师得解脱。』故当修无我与无自性也。」此谓于我及我所自性皆空之见上，而行
止修观修之瑜伽师，能得解脱。「修次初篇引入无分别陀罗尼云：『由无作意断色
等相。』此中意说以慧观察见无所得，即不作意，非说全不作意。入无想定，暂伏
作意，非能永断无始时来色等贪著。凡佛经中说修不作意，能断相执者，皆是先以
观慧观察，见无尘许实执所缘，即于此所解义，安住正定而修。」此为莲花戒师修
次初篇引入无分别陀罗尼而释其意。谓修空性时，以慧观察于我我所执境(实有自
性)不起作意，而断色等诸法之实有相。若于色等贪著境之有无自性，不以慧抉择
，徒于实有执不起作意，不能断彼。如入无想定。暂伏作意。仅能于心令暂时不为
外境所夺，非能永断彼也。故暂伏作意，不能断我执。宗喀大师于本论中，略述莲
花戒师所释经意。因过去多误解入无分别陀罗尼意，以为无作意之方法，令心境色
~P 1326
等诸法显现不起，如是观修，实太容易，胡为释迦、龙树，均说为甚难。如龙树云
：「佛说甚深空性法，此于凡愚难通达，故佛暂不转*轮。」又如佛云：「甚深甚
难空性法，我能达此光明露，随向谁说彼不解，以故我暂不开演。」如仅不作意即
修胜观，则少慧寡闻者亦优为之矣，复何难哉。故大德曾呵斥云：「此等狗子能修
之法，世尊不应说为甚难。」「修次中篇引宝云经云，『又于内心，当寻思了解其
为空，次更寻思能了解心所有自性，亦知其空，由是了解，便悟入无相瑜伽。』」
此谓于有境之心，各别观察，最极思择，了解其法性自性本空。其次于心之法性，
以胜义理智周遍观察，亦了解其无有自性。由是了解心之法性自性亦空，便能悟入
无相瑜伽。又经云：『悟入无相瑜伽者，安住无分别空性之三摩地，而不入其他相
执。』此亦莲花戒师引宝云经说。相执，谓于「实有」有所执。「此显要先观察，
方能悟入无相。亦明显说，若唯舍弃作意，及不以慧观察法性，则定不能悟入无相
分别性。」此为莲花戒论师引宝云经文而加解释之辞。以下为宗喀大师详加解释，
「此引宝云经说，要先如理观察，故若未见真实义见，则定不能于真实义无分别转
~P 1327
。」云如理者，谓如缘起理，如一异理，先以如理观察，获得真实义见。于此见上
，方依止修观修二法，反复而修习之。又「修次下篇亦说，经中宣说不可思议超心
境等，是破妄执唯闻思慧能证深义。故说彼义，唯圣内证，余人难思。又为破除非
理思惟，执甚深义以为实有，非破观慧如理观察。若破此者，便违无量圣教正理。
」此段乃宗喀大师略摄修次下篇之文而引述者。空性，乃圣者自内触证。余人难思
，故称不可思议。如食糖者，不能想像其味，食者自知，亦不易为人宣说。有一类
人说，若空性非实有，即无空性。故又为遮彼执，说不可思议。若破观慧如理观察
，便违无量圣教正理。又云：『此修虽是分别为性，然是如理作意为性，故能出生
无分别智。乐此智者，当依彼修。』」此亦修次下篇之文。观慧固以分别为性，然
乃与教理不相违背之如理作意，故能引生根本无分别智。但此是说圣者平等无分别
智，安住于空性定中，于余相不起分别，此是应有者，…
《菩提道次地略论释 卷之十九》全文未完，请进入下页继续阅读…