..續本文上一頁生，標出應斷之差別。叁

　　句乃總說緣起即性空義。無論何種有法，若待緣者，過去諸師即說彼爲空。四句說

　　瑜伽者若依緣起之因相而達空性者，佛即贊彼爲不放逸之勤修瑜伽者。初句說無生

　　之義，二句明其無自性生，是于破生中標出應破之差別，而別立所應破。顯句論引

　　楞伽經雲：「我佛依自性不生之密意，說一切法無自性生。」佛意恐人見經說無生

　　，未加簡別，便執一切生皆非有。故佛自釋雲：「諸經密意謂無自性生。」例如般

　　若心經，亦因無自性生而說一切法無，無色無受等，謂色無自性，受無自性也。佛

　　恐末世衆生誤解緣生即無生，以爲無世俗名言之生，故于次句自釋雲雲。月稱中論

　　釋中，亦恐人于未別立應破之無生諸語，執爲任何一切皆無，故取佛經之密意，釋

　　爲無自性生之義。佛經有時在別經或前品已各各分別明顯說所應破分，即不再分別

　　明說。月稱恐人不明，故引此經。如心經說五蘊皆空，自續派即以爲未別立應破，

　　執爲無實事之色受等，即其一例。「第叁句說，凡依緣起而生者，即自性空，故自

　　性空是緣起義，非生滅作用空義。」自性空方顯緣起義，非唯破生即是自性空，亦

　　~P 1157

　　非破生即是緣起，玩味經文第叁句，自知緣起即自性空義，自性空即緣起義。此非

　　初業有情所能了知，乃已獲得甚深中觀見者，內心所現之境。緣起即性空義，又不

　　可釋爲世俗谛即勝義谛，亦不可釋爲了解緣起意義即了解性空意義。緣起之義有釋

　　爲一法立名處，謂依自己應具之支分而成。或釋爲依因與緣而得生起。此二皆緣起

　　義，非緣起之名言。如已知瓶之自性空，然尚不能安立瓶之安名處，由觀待其支分

　　而成，(不知其即是緣起之理。)如前所說之現空雙合。有達空而不能了現者，意

　　謂達空性不必即了知緣起。亦有了知緣起尚未達空性者，如知苗芽依水土種子等諸

　　緣而生，凡夫皆然，然不能了知苗芽性空。緣起最難安立，若說緣起即性空，則一

　　切穿衣吃飯皆是空矣。故說，緣起即性空義，性空即緣起義者，乃是已得中觀清淨

　　見之行者，于空性已得決定知，由此力故，彼能引生緣起決定。于緣起所得決定知

　　，能引生空性決定。二者互爲助伴。心中決定緣起，則空性同時顯現。心中決定空

　　性，則緣起同時顯現。「中論亦雲：『若法因緣生，即自性寂滅。』此以緣起爲因

　　，說自性寂滅而空。故有說中觀宗凡因緣生者，即說無生，當知此等臆說，一切皆

　　~P 1158

　　可以此而破之。」括弧內文字，系引略論中語過去藏中，有僅依經文字面不生不滅

　　等語，不了知其差別應斷，而認爲依緣而生即一切無生者。知此，即能盡除彼執。

　　經論中皆稱贊緣起因，如無熱惱龍王所問經：「智者通達緣起法，永不依于諸邊見

　　。」此之緣起因，謂了知自性成就，其性本空之緣起因，佛極贊歎。若未圓滿通達

　　緣生，尚難免不墮邊見。入中論亦雲：「由說諸法依緣生，非諸分別能觀察。是故

　　以此緣起理，能破一切惡見網。」首句設問：以何緣故，一切諸法依其自身各各應

　　具之因緣無謬生起？答：緣起因故。故于四邊生上分別觀察，爲不可能。(觀察不

　　出，何以故？緣起因故。)故此緣起理智，能斷自、他、共、無因生等諸惡見網，

　　其他之理皆不能斷此惡見網。故緣起理是斷斷常等邊見之王。「此即龍猛父子無上

　　特法，故當略說緣起道理。」亦即是抉擇法無我之理之一。中觀二字，梵語「麻底

　　麻噶」意謂遠離斷常二邊而顯中。能障中見之險處，主要有二：(一)常見及增益

　　見。緣實執境而生執常之見，雖無了達真實之相，然執實有即是不變，可以說爲執

　　有常性，增益見，謂自性本非實有，強增益爲有。常見，謂見爲常。常邊，謂常之

　　一邊。見與邊，二者微異。(二)未合量之應斷分。謂遮破太過，而不能引生決定

　　~P 1159

　　因果之諸宗，彼等亦自許爲中觀宗，然彼等不能引生決定因果緣起，因其遮破太過

　　，于一切有，無論彼此、是非、自他、業果，皆不能執，故說業果悉皆非有之斷見

　　及損減見。(即誹謗見，謗無因果。)自續、唯識、經部、有部，皆墮入常見險處

　　。彼等誤解無我空性，于修空性之應斷分，破除不盡。而過去藏中一類學者，則又

　　破除太過，墮入斷見。自續以下，拘于宗見，于彼心中造作一種應破。諸斷見者，

　　則以一切法爲應破。故二者皆于應斷斷認識不清，皆由不能辨別自性之有與名言之

　　有，能辨此者，唯應成派也。

　　依共通說，執諸法實有爲常見，撥諸法皆無爲斷見。此論中特提出無自性，因

　　自續派以下，皆誤認自性有，與一般名言之有爲一，故墮于常。過去藏中又多將一

　　切法，概列入應破分，又將一切法自性無，誤混爲一般名言之無，而墮于斷。此二

　　須由緣起理據(有是因，生是果之因相。)成立無自性成就之宗，方能斷除。如影

　　像依容鏡等緣起而生，故影像無容貌自性，亦即影像非自性容貌，推之苗芽亦然。

　　若有自性苗芽，即不須更待水土等緣，此是緣起理之粗分。應說苗芽生起之作用與

　　種子破壞之作用，二者同時相合而苗芽生。無明、行等，亦複如是。故知緣起因，

　　~P 1160

　　須具：(一)會合，(二)依靠，(叁)安立。叁條件，稱爲聚合緣起，依靠緣起

　　，安立緣起。雲何爲聚合緣起？如苗芽依種子生緣之作用，聚合而生起。行等，亦

　　依其生緣之作用聚合而生起。故說有自性自相爲不合理。凡內道各派(即一切有部

　　亦然)皆說此種聚合緣起。雲何爲依靠緣起？縱許有自性成就，瓶等之自體在，然

　　亦須依其自身之支分而在，即與自能自在之義相違。龔列格西雲：「如豎箸然，欲

　　其直立不倒，須另以物支持。」此即不能自能自立之相。推之苗芽等然。苗芽依其

　　自體諸支分而有，不能自立，故知苗芽無自體。是即第二依靠緣起。四非論雲：「

　　若法緣起有，是即無自性。此皆無自性，故我終非有。」此謂若法觀待其他因緣支

　　分而有，即無自主自在自立。此無自在之理，于緣起一切法皆然。如眼識顯現苗芽

　　，若如所顯現而實有，方爲自在。非對「現旺」(依他起性)而言「讓旺」。(自

　　在)唯識說苗芽乃「現旺」，(他自在，他力，依他起。許「現旺」即不應許「讓

　　旺」。)而又許有自性，彼許如其顯現而有故自相違。本宗說，見苗芽時，不關系

　　于唯分別安立而執有苗芽，是爲有自在。依唯分別安立，是爲無自在，四百論成立

　　此無自在宗，爲未達性空緣起之人而立。(即自續派以下諸人)或問：依因與緣即

　　~P 1161

　　無自在，(依他起性)一切有部亦如是說，何須再成。須知此處所成立之無自在，

　　乃應成派之不共者。緣起須具前說之叁條件：第一，生緣聚合成無自性，緣因相合

　　，是爲聚合緣起。第二，須觀待支分而有。由此緣起因，知其無自性，爲依靠緣起

　　。第叁，依自積聚而施設安立。由此緣起因成立無自性，是爲安立緣起，或稱施設

　　緣起，亦即依之而施設之緣起。總稱爲緣起叁理。其中粗細與共不共之差別。(此

　　據夢語音義「桑母巴打耶」，具有聚及依、及依而施設之叁義。)依而施設之緣起

　　最細，乃不共者，爲月稱所特別開顯。至觀待支分而有，(雖微塵許，亦須觀待其

　　自有支分而有。)乃自續派所許之緣起，較粗。因緣和合之緣起，爲唯識、經部、

　　有部所共許，此爲最粗，以但攝有爲而不遍有爲故。(遍有廣狹之分)依而施設之

　　緣起，乃應成獨創。上叁，宗喀大師特略攝爲二，即共與不共。依而施設爲不共，

　　觀待支分與因緣和合攝爲共之一種。凡依較ァ魽或依緣立之法，與所依必非一性，

　　如自性一，則一切作用皆成一。然彼二亦非異性，若異，則兩無相關。此說無論瓶

　　等或依其因緣支分而生，或依其積聚唯分別安立而生，皆無自性成就之異或一。若

　　~P 1162

　　一，則補特伽羅之能取所取，及諸法之能作所作皆應成一。若異，則如牛馬之互不

　　相關，破其相依之關系，與觀待于他之理相違。依生緣起，應成派與他宗共，不過

　　詳細解釋中有不同。如陶師與瓶，不能說爲自性成就之一、異。若一，則陶師與瓶

　　無異。若異，則應不待陶師而瓶能自立。補特伽羅爲業力所作，亦然。中論亦雲：

　　「若法從緣生，是則不即因，亦不異于因，故不斷不常。」若瓶與其支分積聚爲異

　　，則瓶腹洞穿時，應說瓶未嘗壞。如是，則瓶即是常性。如瓶與積聚爲一，則瓶應

　　具有不變之自性，而瓶實刹那變壞，無常爲性，此二相違，則其流應成不斷與斷之

　　二種，于是遂成斷見。此頌亦可依生、依施二種緣起配合。緣起與其自性非一，亦

　　非除本法之緣起而有異體。以故知諸法不由一異而有遠離四生，非常非斷。龍樹菩

　　薩出世贊亦雲：「外道計諸苦，自造及他造、共造、無因造。佛說是緣生。」自造

　　，謂是即由若煩惱同體之因而生。此自造之「自」字，非指補特伽羅之我，乃是如

　　數論師所說，種子未生苗芽之時，雖不能見苗芽，然此種子內先即具有能生苗芽之

　　因。亦即謂種子內積聚有不可見之苗芽，將來之苗芽與此是一體，以種子中先有苗

　　芽爲苗芽之生因故。他生謂異體爲因，謂種子與苗芽各異。有種時尚無苗芽，有苗

　　~P 1163

　　芽時種子已壞。此雖應成派亦許，所不同者，彼說有自性異體爲因而生。俱生者，

　　外道見苦或時依自身生，或時依外緣生，如被他撻等故說苦由俱生。瓶由土瓶與土

　　爲一體之物及匠他而成，故亦是俱生。無因生，乃遠離外道，此爲外道之一種所計

　　，彼說日升月恒，非有作者，孔雀文彩，非由人塗畫而成。外道數論師許自生。遠

　　離外道許無因生。外道吉哺巴許俱生。自續以下許他生…

《菩提道次地略論釋 卷之十七》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…