..續本文上一頁，唯識、經部、有部皆然。

　　佛世尊說，依靠、積聚、施設、安立，不墮四生邊際。如苗芽不能說爲自、他、共

　　及無因生。入中論抉擇人無我，依七相法門。抉擇法無我，依破四邊生。論中十品

　　，由菩薩修習十種發心而開爲十品，前五品生起大悲而修佛子行，說菩提心勝利。

　　最廣在第六品，詳說中觀宗見，第六品，發心時已將殊勝慧學，即以空性爲其對境

　　。初說能否開示之根器，次說空性勝利，次說空見，分人法二無我，先說法無我，

　　依破四生之理而抉擇。法無我中，又以破自生及他生爲廣，而于破他則尤廣，因自

　　續以下各派皆許他生，故分別細破。破四生訖，即以破四生之理成立法無自性，然

　　後方抉擇人無我。七、八、九、十品，即七、八、九、十地，亦即七八九十種發心

　　~P 1164

　　。僅說各地不共功德，共文甚略，最後乃開示佛之十力等不共功德。入中論梗概如

　　是。要義在破除四生而建立無自性生。苗芽若自性生，必不出四生之外，因四生皆

　　自性生故。宗喀大師有空前口訣，苗芽生理不外無因生及因緣生之二種。無因生，

　　除遠離外道外，內道無如是許者。內道皆許苗芽由因緣生。若謂苗芽有自性成就之

　　因緣生者，苗芽與其本體，不出自性成就之一體與異體二種。如一，則苗芽應從自

　　生，應有與苗芽一體之因。如是，由苗芽之因本有苗芽，以彼爲苗芽之因時，已有

　　苗芽一體之因故，否則不能見因與苗芽爲一體。如爲因時已有苗芽，其後即不須再

　　生苗芽，而世人現見苗芽，種子壞時苗芽方生，實與現量相違。若謂以後再生苗芽

　　，則生應無量，且無止境。由上述之無義與無終二種過失，即遮自生。又許苗芽與

　　其自性成就之因爲一體而生，即無異許自生。反之，許苗芽與其自性成就之因爲異

　　體，從彼而生，即無異許從他生。若苗芽從其自性成就異體之因而生，則虛空瓦礫

　　皆可發生苗芽，因虛空與苗芽，均爲自性成就之異體，與種子和苗芽成就自性之異

　　體等同故。如是，則燈應生暗，故不從他生。自生他生俱不合理，故知俱生亦不能

　　成。茲再抉擇無因生，若苗芽可以無因而生者，則不應說有因時方生，無因時不生

　　~P 1165

　　。此又與現量相違。以世間現見苗芽皆從種子生故。又若有因時亦生，無因時亦生

　　者，生應無窮，或畢竟不生。烏鴉亦應同具孔雀文彩，同是無因故。四生皆破，方

　　顯無自性生。出世贊又雲：「若法從緣生，佛說即是空。諸法無自生，無等獅子吼

　　。」依緣生，可以前說粗細叁種緣起釋之。以佛世尊說此緣起法之自性本空，故上

　　半頌以緣起決定性空。若說凡緣起法皆性空，則有語病，如瓶柱皆是緣起法，若說

　　即是空性，是有爲法皆成無爲法矣。應說緣起即是空義，而又非一般之所謂空，乃

　　說自性空。凡自性已空之一切法方能安立業果能所作用等。若自性不空，則不能說

　　由此因有此果。故中論雲：「于何是空性，于彼一切成。」由自性成就之不共因，

　　即不能生果。如前破四生時所說，若法自性空，方能說彼是緣起。故中論雲：「于

　　何非空性，于彼一切違。」下半頌無等二字，即稱世尊爲一切無與倫比之意。獅子

　　吼，喻獅王嘯吼，百獸震伏，世尊以諸法無自生一語，破除世間一切執有谛實諸論

　　。故宗喀大師特標示曰：「緣起因能破除一異常斷及四邊生。若能破除一切實執，

　　了解性空，(有能空人我，而于蘊聚實有不能遮者。)複能不舍業果緣起，勤修取

　　舍，最爲希有。」釋菩提心論龍樹造雲：「若知諸法空，複信修業果，奇中此最奇

　　~P 1166

　　，希有此希有。」此謂雖未知諸法性空，而能知緣起者，已屬希有。又雖未知緣起

　　，而能通達空義者，此亦希有。至于能知諸法性空，而又能了知業果，且能依之而

　　善取舍者，此爲希有中之希有。「欲生如是定解，要先善辨有與自性有，無與自性

　　無之差別。」而此差別在語言文字上似易分辨，于對境觀察，則極易混惑。否則自

　　續以下諸宗及藏中先德，何以皆于此不能了達而生誤解。月稱菩薩于四百論釋及明

　　句論辯此最明。藏中唯宗喀大師知之。自續諸師雖知由心安立過去，然謂彼本身亦

　　須有成就過來。意謂此如幻馬，雖由吾人誤認，然彼亦須有幻術所依之藥物材料，

　　方有幻馬顯現。彼之所許如是，故知彼未能明辨唯有與自性有之差別。唯識師說遍

　　計無自性，然彼所謂之無自性，乃無彼所許之自性，而仍執有應成派所許之自性，

　　彼此所許之自性，名雖同而義實異。經部、有部則許諸法有自性，其說尤粗。自續

　　以下說自性有時，心中即顯現有「有」之心境。說自性無時，心中即顯現有「無」

　　之心境，故必須棄舍此等心理，方能了解應成派之無自性義，方能安立業果作用等

　　。印度自續以下諸師，雖未達無自性義，然不棄舍業果緣起，雖見有不及，其失猶

　　~P 1167

　　小。藏中古德皆自诩爲應成派，然以不辨此義，而說「一切法皆無」，說「應成派

　　不立宗」等，並將業果緣起一律舍棄，此失極大。入中論雲：「如知影像無自性之

　　因果建立，誰有智者，由見色受等不異因果諸法，而執定有自性耶？故雖見有而無

　　自性生。」

　　此謂緣有時非緣自性有，而緣唯有。清辨論師乃菩薩應世，其內證功德，不可

　　測度，而以應成派之見格之，彼說，諸法須其自性成就，然後分別安名，乃成其爲

　　法。是亦墮于斷常二邊，以彼不明唯分別安立之理故。自續說，若諸法唯分別安立

　　而有，不須其自性成就者，則僞裝之人，或影像、陽□，皆成其爲真人、真形、真

　　水矣。彼之所見如是。以應成派觀之，其所說之有自性，即許有不變之常，因而攝

　　入常見。既許有自性之常，而又許有刹那生滅，亦即可攝入斷見。清辨寂護諸師，

　　雖尚不免墮入斷常二邊，然許一切法非實有，故亦可稱爲中觀者。但應成派觀之，

　　實尚未得清淨中觀見。過去藏德雖依經教許無自性，然彼所謂自性無，舉畢竟無無

　　異。彼說，世俗名言有，乃由顛倒見顯現，而實不可說之爲有，如石女兒，雖名言

　　有，乃由顛倒計有，而實無有，故彼等常說，名言言有，不可說有，自性之無，乃

　　~P 1168

　　真實無。宗喀大師乃標明要旨，爲自性之無，不能說無，名言之有，方可說有。此

　　非杜撰，乃根據百論等聖教而說，上文已廣明，自性若有，應不出一異等過。自性

　　若無，應如是無。須知宗喀大師所說名言之有，有叁量須合，若缺其一，即不能成

　　立。(一)名言須已傳稱，(二)他量非能損害，(叁)于真實義中安立須無妨難

　　，即不害勝義理智。如柱之一法，世俗共傳故，是傳稱名言，他量不能損，與勝義

　　不相妨害，以此叁法，方成立名言有。過去藏中有說，凡說有柱有瓶等物，皆是執

　　相，皆非實有，乃由顛倒顯現爲有。爲針對此種過失，及爲初證空性者安立緣起方

　　便，故說此成立名言有之叁法。如眼于柱串習已久，一見即知其名，世間傳稱皆說

　　爲有，于此認知其爲世間名言之量。如世尊雲：「世間說有，我即說有。世間說無

　　，我亦說無。」應于此上認識名言之量，此非說牧豎所許之有無，佛亦隨之說爲有

　　無，乃謂世間一般不須觀察尋伺即說爲有無者，說爲唯有，方入世間名言量。如此

　　方爲世間傳稱。(二)他量不可損者，如誤繩爲蛇，以繩非是蛇之他量，可以損害

　　是蛇之量。柱則不然，不可以余量損害。(叁)勝義理智無害者，真實見柱之空性

　　時，與有柱不相違。非如繩上無蛇之世俗名言可稱，又非如蛇之他量可損。又性空

　　~P 1169

　　須在有法上顯，繩上根本無蛇，則無蛇之空性。依中觀宗，龜毛兔角無有空性，于

　　盤繩上亦不能抉擇蛇有無自性故。建立名言有之叁法，詳道次廣論。依上師口訣，

　　抉擇世俗名言量有無，于立名處量上，有內心分別安立之量，有則成立爲有，無則

　　成立爲無。如盤繩上無蛇之支分，即不合立名言量。且內心分別知其非蛇，故又無

　　內心分別安立之量。故于世俗名言量不可說爲有蛇。世俗名言量之有無，看似易辨

　　，其實甚難。如說柱有，若問如何有法，以何量成？答：世俗名言量有。又問：世

　　俗名言量如何而有？答：以眼見故。若又問：凡眼見者皆真有乎？此即不易置答。

　　故應于世俗名言量有無之理，通達決定，當說不須尋伺觀察，一見之下即以決定其

　　爲僅有，方是世俗名言有量。如四百論釋雲：「如計諸法有自性者，見有彼法，即

　　執有自性。若時見無性，即執彼法畢竟非有，如同免角。由彼不能出二邊，故一切

　　所許皆難應理。」諸法二字，藏語爲「惡波」，即指事事物物。一解爲諸法，一解

　　爲實有法，此指後義。

　　障礙清淨見者，乃增益執及損減執，此二執之生起，皆由不能差別自性有與有

　　~P 1170

　　，及自性無與無之故。必現空雙合，方能解脫有無二邊。真正中觀者能于通達一切

　　有爲無爲諸法皆無自性之上安立因果，方脫有無二邊。執自性有，即墮有邊。于無

　　自性不能安立因果，即墮無邊。執諸法有自性、自體、自相，即墮有邊。說諸法名

　　言無，即不能成立因果事用，即墮無邊。于有爲法空其事用，即不能安立因果，即

　　墮無邊。有邊即常見，無邊即斷見。龍樹雲：「說有，即常見。(于無自性而說有

　　，即墮常見。)說無，即斷見。(顯現似有，與因果合，而說爲無，即墮斷見)。

　　」通達有爲無爲無自性，須依緣起之因據，如是，方能安立無自性之因果。依依靠

　　緣起而知苗芽無自性生，即破常邊。又能安立苗芽無自性之因果事用，即破斷邊。

　　破此二邊，皆依緣起之理據。以緣起之理據因破除無邊。以無自性之宗破除有邊，

　　如苗芽無自性宗緣起故。因依而安立之緣起(…

《菩提道次地略論釋 卷之十七》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…