..续本文上一页，唯识、经部、有部皆然。

　　佛世尊说，依靠、积聚、施设、安立，不堕四生边际。如苗芽不能说为自、他、共

　　及无因生。入中论抉择人无我，依七相法门。抉择法无我，依破四边生。论中十品

　　，由菩萨修习十种发心而开为十品，前五品生起大悲而修佛子行，说菩提心胜利。

　　最广在第六品，详说中观宗见，第六品，发心时已将殊胜慧学，即以空性为其对境

　　。初说能否开示之根器，次说空性胜利，次说空见，分人法二无我，先说法无我，

　　依破四生之理而抉择。法无我中，又以破自生及他生为广，而于破他则尤广，因自

　　续以下各派皆许他生，故分别细破。破四生讫，即以破四生之理成立法无自性，然

　　后方抉择人无我。七、八、九、十品，即七、八、九、十地，亦即七八九十种发心

　　~P 1164

　　。仅说各地不共功德，共文甚略，最后乃开示佛之十力等不共功德。入中论梗概如

　　是。要义在破除四生而建立无自性生。苗芽若自性生，必不出四生之外，因四生皆

　　自性生故。宗喀大师有空前口诀，苗芽生理不外无因生及因缘生之二种。无因生，

　　除远离外道外，内道无如是许者。内道皆许苗芽由因缘生。若谓苗芽有自性成就之

　　因缘生者，苗芽与其本体，不出自性成就之一体与异体二种。如一，则苗芽应从自

　　生，应有与苗芽一体之因。如是，由苗芽之因本有苗芽，以彼为苗芽之因时，已有

　　苗芽一体之因故，否则不能见因与苗芽为一体。如为因时已有苗芽，其后即不须再

　　生苗芽，而世人现见苗芽，种子坏时苗芽方生，实与现量相违。若谓以后再生苗芽

　　，则生应无量，且无止境。由上述之无义与无终二种过失，即遮自生。又许苗芽与

　　其自性成就之因为一体而生，即无异许自生。反之，许苗芽与其自性成就之因为异

　　体，从彼而生，即无异许从他生。若苗芽从其自性成就异体之因而生，则虚空瓦砾

　　皆可发生苗芽，因虚空与苗芽，均为自性成就之异体，与种子和苗芽成就自性之异

　　体等同故。如是，则灯应生暗，故不从他生。自生他生俱不合理，故知俱生亦不能

　　成。兹再抉择无因生，若苗芽可以无因而生者，则不应说有因时方生，无因时不生

　　~P 1165

　　。此又与现量相违。以世间现见苗芽皆从种子生故。又若有因时亦生，无因时亦生

　　者，生应无穷，或毕竟不生。乌鸦亦应同具孔雀文彩，同是无因故。四生皆破，方

　　显无自性生。出世赞又云：「若法从缘生，佛说即是空。诸法无自生，无等狮子吼

　　。」依缘生，可以前说粗细三种缘起释之。以佛世尊说此缘起法之自性本空，故上

　　半颂以缘起决定性空。若说凡缘起法皆性空，则有语病，如瓶柱皆是缘起法，若说

　　即是空性，是有为法皆成无为法矣。应说缘起即是空义，而又非一般之所谓空，乃

　　说自性空。凡自性已空之一切法方能安立业果能所作用等。若自性不空，则不能说

　　由此因有此果。故中论云：「于何是空性，于彼一切成。」由自性成就之不共因，

　　即不能生果。如前破四生时所说，若法自性空，方能说彼是缘起。故中论云：「于

　　何非空性，于彼一切违。」下半颂无等二字，即称世尊为一切无与伦比之意。狮子

　　吼，喻狮王啸吼，百兽震伏，世尊以诸法无自生一语，破除世间一切执有谛实诸论

　　。故宗喀大师特标示曰：「缘起因能破除一异常断及四边生。若能破除一切实执，

　　了解性空，(有能空人我，而于蕴聚实有不能遮者。)复能不舍业果缘起，勤修取

　　舍，最为希有。」释菩提心论龙树造云：「若知诸法空，复信修业果，奇中此最奇

　　~P 1166

　　，希有此希有。」此谓虽未知诸法性空，而能知缘起者，已属希有。又虽未知缘起

　　，而能通达空义者，此亦希有。至于能知诸法性空，而又能了知业果，且能依之而

　　善取舍者，此为希有中之希有。「欲生如是定解，要先善辨有与自性有，无与自性

　　无之差别。」而此差别在语言文字上似易分辨，于对境观察，则极易混惑。否则自

　　续以下诸宗及藏中先德，何以皆于此不能了达而生误解。月称菩萨于四百论释及明

　　句论辩此最明。藏中唯宗喀大师知之。自续诸师虽知由心安立过去，然谓彼本身亦

　　须有成就过来。意谓此如幻马，虽由吾人误认，然彼亦须有幻术所依之药物材料，

　　方有幻马显现。彼之所许如是，故知彼未能明辨唯有与自性有之差别。唯识师说遍

　　计无自性，然彼所谓之无自性，乃无彼所许之自性，而仍执有应成派所许之自性，

　　彼此所许之自性，名虽同而义实异。经部、有部则许诸法有自性，其说尤粗。自续

　　以下说自性有时，心中即显现有「有」之心境。说自性无时，心中即显现有「无」

　　之心境，故必须弃舍此等心理，方能了解应成派之无自性义，方能安立业果作用等

　　。印度自续以下诸师，虽未达无自性义，然不弃舍业果缘起，虽见有不及，其失犹

　　~P 1167

　　小。藏中古德皆自诩为应成派，然以不辨此义，而说「一切法皆无」，说「应成派

　　不立宗」等，并将业果缘起一律舍弃，此失极大。入中论云：「如知影像无自性之

　　因果建立，谁有智者，由见色受等不异因果诸法，而执定有自性耶？故虽见有而无

　　自性生。」

　　此谓缘有时非缘自性有，而缘唯有。清辨论师乃菩萨应世，其内证功德，不可

　　测度，而以应成派之见格之，彼说，诸法须其自性成就，然后分别安名，乃成其为

　　法。是亦堕于断常二边，以彼不明唯分别安立之理故。自续说，若诸法唯分别安立

　　而有，不须其自性成就者，则伪装之人，或影像、阳□，皆成其为真人、真形、真

　　水矣。彼之所见如是。以应成派观之，其所说之有自性，即许有不变之常，因而摄

　　入常见。既许有自性之常，而又许有刹那生灭，亦即可摄入断见。清辨寂护诸师，

　　虽尚不免堕入断常二边，然许一切法非实有，故亦可称为中观者。但应成派观之，

　　实尚未得清净中观见。过去藏德虽依经教许无自性，然彼所谓自性无，举毕竟无无

　　异。彼说，世俗名言有，乃由颠倒见显现，而实不可说之为有，如石女儿，虽名言

　　有，乃由颠倒计有，而实无有，故彼等常说，名言言有，不可说有，自性之无，乃

　　~P 1168

　　真实无。宗喀大师乃标明要旨，为自性之无，不能说无，名言之有，方可说有。此

　　非杜撰，乃根据百论等圣教而说，上文已广明，自性若有，应不出一异等过。自性

　　若无，应如是无。须知宗喀大师所说名言之有，有三量须合，若缺其一，即不能成

　　立。(一)名言须已传称，(二)他量非能损害，(三)于真实义中安立须无妨难

　　，即不害胜义理智。如柱之一法，世俗共传故，是传称名言，他量不能损，与胜义

　　不相妨害，以此三法，方成立名言有。过去藏中有说，凡说有柱有瓶等物，皆是执

　　相，皆非实有，乃由颠倒显现为有。为针对此种过失，及为初证空性者安立缘起方

　　便，故说此成立名言有之三法。如眼于柱串习已久，一见即知其名，世间传称皆说

　　为有，于此认知其为世间名言之量。如世尊云：「世间说有，我即说有。世间说无

　　，我亦说无。」应于此上认识名言之量，此非说牧竖所许之有无，佛亦随之说为有

　　无，乃谓世间一般不须观察寻伺即说为有无者，说为唯有，方入世间名言量。如此

　　方为世间传称。(二)他量不可损者，如误绳为蛇，以绳非是蛇之他量，可以损害

　　是蛇之量。柱则不然，不可以余量损害。(三)胜义理智无害者，真实见柱之空性

　　时，与有柱不相违。非如绳上无蛇之世俗名言可称，又非如蛇之他量可损。又性空

　　~P 1169

　　须在有法上显，绳上根本无蛇，则无蛇之空性。依中观宗，龟毛兔角无有空性，于

　　盘绳上亦不能抉择蛇有无自性故。建立名言有之三法，详道次广论。依上师口诀，

　　抉择世俗名言量有无，于立名处量上，有内心分别安立之量，有则成立为有，无则

　　成立为无。如盘绳上无蛇之支分，即不合立名言量。且内心分别知其非蛇，故又无

　　内心分别安立之量。故于世俗名言量不可说为有蛇。世俗名言量之有无，看似易辨

　　，其实甚难。如说柱有，若问如何有法，以何量成？答：世俗名言量有。又问：世

　　俗名言量如何而有？答：以眼见故。若又问：凡眼见者皆真有乎？此即不易置答。

　　故应于世俗名言量有无之理，通达决定，当说不须寻伺观察，一见之下即以决定其

　　为仅有，方是世俗名言有量。如四百论释云：「如计诸法有自性者，见有彼法，即

　　执有自性。若时见无性，即执彼法毕竟非有，如同免角。由彼不能出二边，故一切

　　所许皆难应理。」诸法二字，藏语为「恶波」，即指事事物物。一解为诸法，一解

　　为实有法，此指后义。

　　障碍清净见者，乃增益执及损减执，此二执之生起，皆由不能差别自性有与有

　　~P 1170

　　，及自性无与无之故。必现空双合，方能解脱有无二边。真正中观者能于通达一切

　　有为无为诸法皆无自性之上安立因果，方脱有无二边。执自性有，即堕有边。于无

　　自性不能安立因果，即堕无边。执诸法有自性、自体、自相，即堕有边。说诸法名

　　言无，即不能成立因果事用，即堕无边。于有为法空其事用，即不能安立因果，即

　　堕无边。有边即常见，无边即断见。龙树云：「说有，即常见。(于无自性而说有

　　，即堕常见。)说无，即断见。(显现似有，与因果合，而说为无，即堕断见)。

　　」通达有为无为无自性，须依缘起之因据，如是，方能安立无自性之因果。依依靠

　　缘起而知苗芽无自性生，即破常边。又能安立苗芽无自性之因果事用，即破断边。

　　破此二边，皆依缘起之理据。以缘起之理据因破除无边。以无自性之宗破除有边，

　　如苗芽无自性宗缘起故。因依而安立之缘起(…

《菩提道次地略论释 卷之十七》全文未完，请进入下页继续阅读…