卷之十八

　　未三、建立世俗胜义二谛分四　申一、分二谛之事　申二、分别之数　申三、分

　　别之义　申四、释所分义。

　　申一、分二谛之事

　　「分为二谛之事，先觉虽有多说，今如集学论云：『所知亦唯世俗胜义二谛。

　　』以所知为所分之事也。」

　　二谛之分，先觉虽有多说，今依集量论所说：「所知唯世俗胜义二谛」，以所

　　知摄二谛尽故，所知为分别之所依也。其他各说：一、如俄洛罗扎瓦，许唯显现事

　　，乃二谛分别所依。彼说空性非心所知所行境。如是，则应无胜义谛。二、有说不

　　须增益之境，是二谛分别所依。三、又有说不须寻伺观察之境，是二谛分别所依。

　　四、又有说，谛乃世俗胜义分别所依。初说非理。若空性非所知境，则遮实有之空

　　性应无，应破之实有执亦无，能执实有者亦应无，是一切流转有情皆已灭尽生死矣

　　。次说亦非理。果如所许，应无增益之法。无增益之法。则诸宗(外小)成就增益

　　诸说(理)亦应皆无。如是，则内道自宗不应呵彼之增益成见。三亦非理。如彼所

　　~P 1190

　　说，则于二谛寻伺观察，为无意义。四亦非理，以说世俗即是谛实，与经说世俗虚

　　妄之义相违故。复有说不须立二谛分别所依之事者，此说更非理。无分别之事即有

　　分别之法，成大过失。

　　申二、分别之数

　　「如中论云：『一以世俗谛，二第一义谛。』谓分世俗胜义二谛。」

　　于所知境分别，非一非三之二数决定。可安立为心之境者，称为所知，故摄一

　　切法尽。如中论云：「一、世间俗谛，二、第一胜义谛。」是。入一切圣者等持智

　　中之境，即是胜义，以无分别智所行境如如不变，故称谛实。(黄隼高记云：世俗

　　、胜义二者皆是谛。世俗谛，一切世间境。胜义谛，圣者等持平等智中之境。如其

　　所见，无有颠倒，故称谛。此二皆所知境。)

　　申三、分别之义

　　「既分二谛，则应有异，其异相云何？先觉多说如瓶与衣为体性异。如无常与

　　所作性。体性是一，待所遮为异。此二所异之法皆属有事，若有一法非有事摄，名

　　遮一品之异，共为三异，二谛属遮一品之异。有说二谛是一体性，待所遮为异者，

　　中观明论说，同体系于无事法，亦不相违。极为善哉。故所异二法，俱属无事，或

　　~P 1191

　　随一法属无事摄。许是一体，待所遮为异，都不相违。入中论释云：『宣说诸法之

　　体性有二，谓世俗与胜义。此说一一法各有世俗胜义二种体故。若二谛体性非一，

　　异体亦极不应理，则二谛无体，应成断无。以凡有者，一体多体二决定故。』释菩

　　提心论云：『说世俗即空，唯空即世俗，此无彼不有，如所作无常。』如芽若与自

　　胜义定体性异者，则与自实空亦应异体，是芽则成实有。由非异体，故体是一，芽

　　虽是实空，然非胜义谛。有经论说二谛非一非异者，有者是约自性成就之一异说，

　　有者是约体性非异所遮非一而说也。」

　　由所知为分别之事，方有分别之法，即二谛。谛既分之为二，则应有异。其异

　　之相云何？先觉多说，如瓶与衣，体性是异。如无常与所作性，自体是一，即回遮

　　为异。(如因缘作用生时，同时有无常性。)此二所异之法，皆须有物。(如雅州

　　与雅安，一地二名。有但知是雅安而不知有雅州者，有但知雅州而不知雅安者，故

　　回遮为异，亦称待所遮而为异。)若彼此法中有一法非有事摄，名遮一之异，共为

　　三异。二谛者，乃遮一之异。若世俗为所知境，则胜义非所知境。反之亦然。又如

　　~P 1192

　　世俗为有为，则胜义为无为，故称遮一之异。二谛之异，即如是者。有一类许二谛

　　是一体性而回遮为异者，此种许法与本宗无违。但他宗谓此二俱有物，则与本宗不

　　合。如中观明论说：「一体相属者，无有法无违。」此语极善。宗喀巴大师极赞之

　　，以彼此有物固可，彼此俱非有物，或随一有物一非有物，亦皆不相违。以此中有

　　一体相属与缘生相属之二者。缘生相属，如芽与种，一体相属，如雅州与雅安为一

　　体是。无常与所作，亦是一体相属。无常无所作，其体同时成就，互相依存。故彼

　　此所异之法俱属无物，或其中任随一法属无物摄，许是一体，但遮为异，都不相违

　　。若无为与无生皆非有物，乃一体而回遮为异。以无为与无生不能同时说，须二次

　　说，故依语言即显为二。如瓶与所知是一体而回遮为异，不成相违。因此乃常性，

　　非事物之有法，彼虽是一体，然不能说所知与瓶为一体，以成就瓶时，依于所知故

　　。遮所知时，即遮于瓶，故说瓶与所知为一体。然成就所知，不须依于瓶，故又不

　　能说所知与瓶为一体。又如瓶与瓶之法性亦是一体，而回遮为异，此亦不违，以此

　　亦一体相属。若本无瓶，即无瓶之法性。若本无瓶之法性，则亦无瓶。故彼此互相

　　依存。然一为事物，一非事物，俱不相违也。入中论释云：「一切诸法自体随示二

　　~P 1193

　　相，谓世俗与胜义。」如于瓶上有世俗及胜义二相，名言有，即世俗。自性空，即

　　胜义。「此说一一法，摄有为及无为各有世俗胜义二种体。」据此可知，世俗胜义

　　二皆有体，然不必一一皆有物。即此可证知藏中先贤所说，有物方有体，有体必有

　　物之说为不合理。「若二谛体性非一，是异体，亦不应理。以二谛无体，应成断无

　　。凡有者，一体与多体二决定故。」多体即异体有，如瓶与其自体乃一体有。瓶与

　　柱则异体有。二谛若有，亦不能出一与异二体之外。故菩提心论释亦云：「说世俗

　　谛即空性，空性真如即世俗。，此无则彼亦不有，此如所作与无常。」余宗计二谛

　　有体，即有自性成就。自宗计二谛有体而与二谛无自性不相违。菩提心论释说：「

　　世俗谛有自性空。」自性空之空性，须观待于世俗谛，彼此互相关联，互相依存。

　　分别法之世俗谛须关联于分别事之自性空；分别事之自性空，须关联于分别法之世

　　俗谛。如苗芽与种子乃缘生相属，瓶与土乃一体相属，此无则彼无，无世俗则无胜

　　义，无胜义则无世俗，乃一体回遮为异，与所作性及无常之一体相属等同。若不许

　　二谛一体，则有如下过失：「如苗芽果与自之胜义(即苗芽之空性)，体性为异者

　　~P 1194

　　，则与自之实有自性空(空性)，亦应异体(如马与牛)如是，则有成实有之过失

　　，由非实体，即为一体故。」自宗许是一体，以若许二体非一，则有如中观现见论

　　所说之四种过失：(１)若芽与芽之空性异体，则芽之自性空，非芽之法性矣。(

　　２)若芽之实有自性空非芽之法性，则有二过。(一)或芽无空性。(二)或芽即

　　空性。(３)若即空性，则见芽时应见其空性。(４)又若芽之自性空非其法性，

　　则通达芽空性时，应不能净治其实执。若二谛异体，亦有二种过。第一、一切应断

　　者不能完全清净，如是，则一切上乘应修次第，皆成无义。其次，成佛时于应断之

　　惑应不圆满清净。以通达空性不能净治实有自性之执著故。如是，则空义亦成无义

　　。「又苗芽虽是自之实有自性空，然非自之胜义谛。」以苗芽虽无自性，然苗芽非

　　空性，以无实有成就遍于诸法，仅就无实有成就一言回遮于二谛，固是胜义，然诸

　　法皆无实有成就，非诸法皆是空性。如苗芽无实有自性，彼无实有自性不仅遍于苗

　　芽之空性，亦遍于苗芽。「有少数教典中，说二谛非一非异」者，乃依文字如是，

　　非其意义，亦说一异皆非，如解深密经及中论，亦有一异皆非之文字。经云：「种

　　界胜义谛相相等皆离一异。」释说：「离异者，谓(离异)体之异，离一者，谓离

　　~P 1195

　　名言之一。」意谓离言音立名之一，以其体虽一，语音与立名非一也。立名若一，

　　则眼见瓶柱则见空性矣。「有一类臆断，以为是约自性成就之一异说。」以中论有

　　非一非异之文，彼以为是自性成就之一异。

　　「又有一类臆断，谓是约体性异与遮一而说，二者皆非。」皆误解也。

　　申四、释所分义分三　酉一、释世俗谛　酉二、释胜义谛　酉三、释二谛数定。

　　酉一、释世俗谛分三　戌一、释世俗与谛字义　戌二、世俗谛相　戌三、世俗

　　差别。

　　戌一、释世俗与谛字义

　　「显句论说，世俗有障真实、互相依、世间名言三义。后者释为能诠所诠、能

　　知所知等相。故非唯能知与能诠之有境名言，亦莫执一切所知所诠皆是世俗谛。其

　　色等法，于何世俗心前安立为谛，彼世俗心，即三义中之初世俗，亦即于无自性诸

　　法增益为有自性之无明，事非实有而立为实有者，必是心法。除实执外，于余心前

　　无可立为实有者故。如入中论云：『疑障性故名世俗，假法由彼现为谛，能仁说名

　　世俗谛，所有假法唯世俗。』释论亦云：『由有支所摄染污无明增上之力，安立世

　　俗谛。若已断染无明，已见诸行如影像等声闻独觉菩萨之前，唯是假法，全无谛实

　　~P 1196

　　，以无实执故。故此唯诳愚夫，于余圣者则如幻事，是缘起性，惟见世俗。』此非

　　说安立有世俗谛要由无明安立，于已断染污无明之声闻独觉菩萨前，便不安立世俗

　　谛。其初因相，谓如前说染污无明，即是实执，彼所执义，于名言中亦非有故，但

　　世俗谛于名言中则定有故。以是当知，安立诸法世俗中有之世俗，必非染污无明之

　　世俗也。第二因相，谓诸已断染污无明世俗心者，由无安立谛实之实执世俗故，成

　　立诸行于彼等前非是谛实，不能成立非是世俗故。故说诸行于彼等前唯世俗者，是

　　说世俗与谛实二义于彼等前不可安立为谛。唯字仅遮谛实，非遮世俗谛。说为唯世

　　俗与世俗谛之意，当如是了知。显句论云：由于世间世俗为谛，名世间世俗谛。如

　　入中论释云：『由此世俗，令诸法现为实有，无自性者现有自性。以…

《菩提道次地略论释 卷之十八》全文未完，请进入下页继续阅读…