..续本文上一页许自性有、自相有、自体有，已如余处广说讫。」佛经教中不许有者，

　　不唯胜义不许有，即世俗中亦不许有。皆不许有实有成就。广论道次、中观根本颂

　　释等，言之綦详。自性、自相、自体，自续派说胜义中无，世俗中有。彼谓一切法

　　无实有成就，而有自性自相自体，谓如瓶须有自成之本体性成立过来，而内心又安

　　立过去，故许有自体自性自相。而在应成派但许内心安立过去，不许彼自能成立过

　　来。释胜义谛体相中第一正义竟。

　　亥二、释难

　　「若佛如所有智，能得胜义谛者，云何入中论释说无所见唯见真实？如云：『

　　设作是念，如是行相之自性，岂非无可见，诸佛如何见彼性耶？曰，实尔。然即无

　　可见名之曰见。』又引证说，真实义谛，超过一切智境。又说：佛地全无心心所行

　　。若谓佛不见蕴等，则十力时说知一切法。如何不违？曰：言以无见为见者，非说

　　~P 1234

　　都不，见一切境。是说若无明眩翳力所见诸法真实有者，则圣根本无漏智应有所得

　　。然由全不见彼等乃见彼等之真实。以有所遮应有可得，由无可得，即安立为已破

　　所遮故。又说：无见即是胜见，亦应如是知。般若摄颂亦云：『若不见色，不见受

　　，想不可见，不见思，若亦不见心意识。如来说彼见正法。若众生说见虚空，当观

　　虚空云何见，佛说见法亦如是，余喻不能表见法。』此说不见者为五蕴，见者为正

　　法，此即真实义。如云谁见缘起即见正法。又如虚空，唯遣碍触。言见彼或知彼者

　　，谓碍触若有，应有所得。由不见碍触，即见虚空。此所见者为虚空，不见者为碍

　　触。若非如此喻而见，谓见真实如见蓝色，即末二句所遮。经说不见五蕴者，谓无

　　漏根本智见真实义前，不见有法。入二谛经云：『天子，真实义谛，超过具一切胜

　　相一切智境。非如所言真胜义谛。』此说言胜义谛时，心中别现能所二相，不如是

　　见。故言无二相之据，非是佛地不知胜义之据。入中论释亦云：『若都不触所作有

　　法，唯证本性。由证真性故名为佛。』此说诸佛如所有智见真实前，全不触依他起

　　，唯证法性。言无心心所行者，是说证真实义时无分别行。非说无心心所。显句论

　　云：『分别即心行，由离彼故，说真实义都无分别。』如经云：『云何胜义谛？谓

　　~P 1235

　　都无心行，况诸文字。』此说无心行义，即无分别行。又入中论释说：于有学圣根

　　本定时，非毕竟灭，要成佛时，乃毕竟灭。彼释又说：若无彼性，则诸菩萨为证彼

　　故，修众苦行应成无用。并引经证，如云：『眼等本性为何？曰：谓不造作，不观

　　待他，是离无明翳慧所通达之本性。此性有耶？曰：谁云此无。此若无者，诸菩萨

　　众，复为何义，修学波罗蜜多道。然诸菩萨实为通达此法性故，如是勤行百千难行

　　。』又引经云：『善男子，若无胜义，则修梵行徒劳无益，诸佛出世亦无有益。由

　　有胜义，故诸佛菩萨名胜义善巧。』此说若无胜义谛，则为证究竟涅槃之梵行而修

　　诸行，应成无用。众生既不能证彼，则佛出世为令众生证彼，亦成无用。诸大菩萨

　　亦应非善巧胜义谛。此既引经成立有胜义谛，故有说此师宗说胜义谛非所知法及说

　　圣根本定无证真实义智，唯是倒说。入中论释又云：『故由假名安立通达真实，实

　　无少法能知少法，能知所知俱不生故。』其初句义，谓智与真实分成心境，立为通

　　达真实者，唯就名言识前而成，非就彼智前而立。言能知不生者，谓于自性不生之

　　义，如水注水也。论言：由于此智真实义境，诸心心所毕竟不转，故说唯身证者，

　　~P 1236

　　意谓真实为所证之业，内智谓能证之作用，受用身为证彼之作者、知者。如是证时

　　，即如前时全无心心所之分别行。如释论云：『若身现证此真实义，即说此身为寂

　　灭性，由其永离心心所故。』若谓诸佛不见蕴等，则是谤佛尽所有智，及谤一切尽

　　所有义，以有与佛不能知成相违故。以是当知，尽所有智须观尽所有义。由无行相

　　而知非此宗意，故是现相而知。所现尽所有境，复有二类：一、未被无明习气所染

　　之佛相好等。二、已被无明习气所染之不净情器等。初者佛地毋须灭除，次由佛无

　　此因故无彼果。显现之理，如未断无明之有情现佛相好实无自相，现有自相，此非

　　彼境，是由无明习气所生而现，是因彼心自由无明习气所染增上而现。以此非因于

　　他有情如是显现，故于此心亦如是现，是由自身如是显现故。又未断无明者，见色

　　声等境实无自相现有自相。此于诸佛尽所有智亦如是现。此则由于有无明染污之有

　　情如是现故于佛始现。若不待他如是显现，诸佛自身必不现起，故诸佛了知色等实

　　无自性现有自性，是因具无明者如是显现而知，非不待他有情如是显现，诸佛自身

　　亦如是现，故佛虽如是现，亦无错乱之失。此虽非佛智有染污故如是显现，是由佛

　　智要知一切所知故尔。如是当知，尽所有智本身，见一切法皆虚妄如幻，无我无性

　　~P 1237

　　，不见实有。其具无明者所现一分，彼智亦能见者，唯见他有情见为实有也。六十

　　正理论云：『善巧法性者，见诸法无常，欺诳法虚伪，空、无我、远离。』释论亦

　　说：『所作究竟，故见如是。』如是二谛论云：『遍计性远离，唯如是显现，一切

　　依缘生，一切智现见。』此说尽所有智明见一切法。又云：『若时都不见，能所知

　　自体，彼不生诸相，坚住故无起。』此说佛住寂灭二相之三摩地中永不起定。若未

　　如实了解彼二说之理趣，则说仅能许一理，俱许二说自成相违。然实不相违。以见

　　如所有智与见尽所有性智，体虽是一，然观待各别二境，即成理智与名言智，无少

　　相违故，此于因位见时，要善知于一法上，理智与名言量所得不同，而无少分相违

　　。果位二智，缘境犹不止此，若能善知，于彼境上二量成何量，则亦能知境虽不定

　　，二种有境仍各别不同。二谛相之细分，亦由此应知。」

　　「设若佛之如所有一切种智，能获得胜义谛。」与论释所说相违。此举出辩论

　　前提。自宗许此，若不许，则不能安立胜义谛体相。他宗谓：若如是说者，即违入

　　中论释。彼引论文甚繁，主要在与「于任何不见中，即见空性」一句相违。此种诤

　　论，因过去藏中皆说空性不可思议。又因入中论有「胜义超越言说寻思境」之文。

　　~P 1238

　　彼等遂说空性非所知境，或说空性定中无境。过去藏中人各一说，甚或说佛位心行

　　处灭、言语道断，故许「佛地无慧」。乍闻此语，能心生惊疑者，即其人过去生中

　　具有善根。不然在福薄者闻之，以为此语一丝不挂，乃一切乘中之顿超乘。将如瞽

　　者扪□，坚执不舍矣。禅宗谓：打得念头死，养得心头活。(原语是「许汝法身活

　　」？)如槁木死灰然，即此类也。但能信宗喀大师教义，自不致为此语所惑。难者

　　引入中论释说：「云何论释说，无见为见真实？如云：设作是念，岂非不见如彼行

　　相之自性。以故应如何由彼等而见。虽许是实，但由未见法上之情理，即由彼根本

　　智而见胜义。如此云云。于任何亦不见说见空性。」以上为彼等所引难辞。彼不知

　　首句「无见为见真实」句，非论释文。乃西藏人士引此论释所加误解之词。彼等又

　　误解论释设问及答之本义。复以「虽许是实」句，为月称菩萨作如是许。又因论释

　　后复有佛地心心所毕竟远离之文。故疑佛智若能获得胜义谛，即与论释所说相违。

　　但论释本义，实非如是。其设问「岂非不见」二语，谓如彼执实之应断自性，是否

　　等持定中所不见。以平等定中不应见应断之自性故。但应如何而见其境？答：平等

　　定中，不见应断之自性，固然如是。但由其未见法上之情理，即由根本智而见胜义

　　~P 1239

　　，故云未见实有，即见空性。其「如此云云」句，乃造论者所加。或译为未见世俗

　　之情况，即见胜义境。其「于任何亦不见说见空性」句，亦过去藏中人士引此论释

　　之释词。总之，此段文意，首在问是否等持定中未见应断之自性。如等持定不见，

　　则等持慧应如何而见其境。简言之，即问等持中应如何而见彼之法性。下答：即由

　　未见有法之情况，而见彼有法之法性。过去藏中人士解释，谓于任何一法若不见其

　　自性，即见彼之法性。自宗解释则不如是。自宗谓如实有成就之自性，为胜义慧所

　　不见，以此不见之故，而见其法性。等持无漏智，不见实有自性，即以不见实有自

　　性之故，而见胜义境。意谓圣者无漏智不见实有自性，即见胜义。自宗虽许是实。

　　但由未见实有自性之情理，而由彼等圣者之智慧，即见胜义。依他宗解释，谓于任

　　何一法，自一一法相之自性，为圣者等持智慧所不见。以此之故，故说圣者等持智

　　慧见空性。此他宗与自宗解释之差别如是。总集四难，计三问题：一、如所有智见

　　胜义，则与任何不见相违。二、如见胜义一切智境，则与超越相违。三、佛地无心

　　心所，与佛遍智相违。彼辈以应成派释二谛皆一切智境。「复引证(二谛经说)云

　　~P 1240

　　：『胜义超过一切知境。』」以为谛论。意谓：(一)若佛之如所有智见胜义谛，

　　故与入中论释任何不见之文相违。(二)若见胜义谛是一切智之境，又与二谛颂相

　　违。(三)「又说佛地全无心心所行。谓空性境，心与心所俱不转。」如死后心识

　　于前五粗识俱已遮除。又如眼倦欲睡时，前五粗识已暂遮除一分。彼说月称论师入

　　中论释有此义。以上三点为如所有智之诤。(四)「又说若佛不见蕴等，则与佛具

　　十力时遍知一切法相违。」(论中有此一品)此一点为尽所有智之诤。总上为彼等

　　误解论文所据之诤点。在彼等之意，以为胜义超过一切言说(胜义空性，超言说境

　　。)寻思境界。…

《菩提道次地略论释 卷之十八》全文未完，请进入下页继续阅读…