..续本文上一页说不分正倒二种。入中论释云：「随何于世俗

　　中亦见虚妄者，非世俗谛。」此宗喀大师造论时，承上文而为解释之辞。意谓无论

　　随何，如影像阳□等，在世俗之前，亦为妄者，皆非世俗谛。而一类不知者，以为

　　世俗中有谛实，意谓若世俗名言无谛实，则不能成为世俗谛。以彼等不知此文之前

　　尚引不影像诸喻，释中乃承上文云，此等观待于世间世俗知之前是虚妄，故非世俗

　　谛。喻如影像，于已善名言者之世俗心前知非实质，故非观待彼之世俗谛。影像不

　　能如形貌而实有，世间善言说之耆老皆知之，故于此影像不须寻伺观察其有无自性

　　，但须世间知即知其非谛实。「然见虚妄所知欺诳所得之伪义，仍是世俗谛。世俗

　　有三义：(一)世俗由执实而成，(二)世俗由名言量而成，(三)世俗由不须寻

　　伺观察，但观待于善言说者之知前而有。「如见影像之识，于所见境迷乱，现前乱

　　~P 1212

　　缘此与诸具无明者，显现青等自性成就，于显现境(根本乱缘)之迷乱，正复相同

　　。」如上所举之现前倒因与根本倒因，在应成派则一概不论，皆以为同是颠倒。「

　　若以如是乱识立所量为真实，则成相违。若立所量为虚妄，适得其成为助伴也。」

　　此明虚妄所量，足以扶助真实所量之成立。真实所量谓空性。虚妄所量谓俗谛。俗

　　谛显现有自性，与彼法性之无自性不符，故成其为颠倒。若世俗谛非虚妄，亦如真

　　实所量之空性，则无从安立彼为颠倒也。故云相违。然世俗实虚妄所量，故不惟无

　　违，胜极随顺而成助伴。如观待于执蓝眼识而安立有蓝，若眼识不颠倒显现蓝色，

　　则不能安立有蓝。眼识显现蓝为自性成就，若如其显现而有，则蓝应成为自性成就

　　之蓝。然实无自性成就之蓝，故眼识所安立之蓝乃为颠倒，蓝之法性与其显现不合

　　，故成为虚妄所量。须有漏倒因始能安立。通达空性之无漏智则不能安立虚妄所量

　　。「若不尔者，容貌诸法于名言未成立实有，则不能安立世俗谛。若于名言安立如

　　幻之虚妄，亦必不能安立世俗谛。」自续派许有正倒二种世俗，以容貌为正。影像

　　为倒。在应成派则谓二皆颠倒。若容貌非倒，则成自性实有。然容貌实无自性，故

　　于世俗谛应不能安立，如幻虚妄，诸法应无。若许谛实方安立为世俗谛，则如幻虚

　　~P 1213

　　妄诸法应不能安立为世俗谛。「中观应成派之规，未被现前错乱因缘所染之六识，

　　与被染之六识，前六识所取六境，与后六识所取之六境，其颠倒之六识六境，立为

　　倒世俗，其未颠倒之六识六境立为正世俗，此亦唯待世间或名言量，立为正倒世俗

　　，非待圣见随行之理智而立。」所云根本乱识者，谓我执无明习气。现前乱缘分二

　　：(一)内谓眼翳、胆病(见雪山皆黄)，服食毒果(印度有之)等。(二)外谓

　　明镜、水、日光、映夺、伪装等。此属于前五识。其属于第六识(意识)之乱识，

　　谓邪宗、邪师、邪见、邪行、(神我、梵天。)及梦境，由睡眠力损害意识。有翳

　　之眼识(有境)为乱识，毛轮为乱境。胆病之眼识(有境)为乱识，黄色雪山为乱

　　境。水镜之光反射眼识(有境)造成影像(乱境)，水中之月、镜中之花，是颠倒

　　境。天上之月、树上之花、非颠倒境。遥观远人及瞻望日月，形量甚小，亦是现前

　　乱缘，阳□亦然(沙漠反映日光而成)。或问：就世间智之前，应无正世俗，以正

　　即非世俗，世俗即非正故。何以此论中说，依世间量立正俗？有善巧者释，谓总就

　　共同世俗，依世间智之前有正倒之故，而立正倒。世间一般人士，虽未通达空性，

　　~P 1214

　　然于镜中影像，仅依世间知识亦知其非真，谓为颠倒。如于容貌尚未通达如其显现

　　不成之理(须通达空性方知)，即不知显现容貌之识为颠倒。故于境及有境皆不知

　　其为倒。总之，以世间知知其为假者称倒，彼虽是假，而世间知不知其假者称正。

　　所谓正倒，非观待于三乘圣者之胜义理智而立。(此处圣者，指通达空性者而言，

　　谓已获得中观见者。)自宗观待圣智不分正倒二种世俗，以世俗显现分与其法性不

　　合，(显现有自性、法性无自性。)则不可说有正世俗，而论中又说有正倒二世俗

　　者，唯观待世间知而说。世间知不为现前乱缘所惑，如知镜中影像，非如形貌实有

　　，即是正世俗，然非即能通达形貌之无自性也。故不观待圣智而说为正世俗。此论

　　中所谓「非待圣见随行之理智而立」之义如是。就圣智观察，凡夫见影像，同是颠

　　倒。入中论云：「无患六根所取境，即是世间之所知，唯由世间立为实，余者世间

　　立为倒。」此总说世俗非正，唯就世间知说无病六根所取，即此可说为正耳。其余

　　有现前乱缘，观待于世间智之前，立为倒相。次句若解作世间量是真实，即有语病

　　，应解作观待于世间量是真实。以未达空性之世间量与由现前乱缘损害之根识不同

　　。故余者句谓由现前乱识所获之识及境二者，观待于世间知之前立为倒相，然不能

　　~P 1215

　　说于世间量之前，立为颠倒，以能见其为世俗谛，必须已达空性故。故应说观待于

　　未通达空性之世间量，立为颠倒。因此处所说影像之假，非中观者通达之假，乃世

　　俗传称之假也。「于执人法有自性成就，亦有二种执。即现前乱缘及根本乱缘。如

　　由劣宗坏意薰染而成之执著之反面(人法二无我)者，非名言量所能成，此是例外

　　。」此明人法二我执，分现前乱缘所执之二我，与根本无明所执之二我。但现前乱

　　缘之损害，不能说观待于世间智前，悉为颠倒。例如劣宗，因彼宗见而起之人法我

　　执，亦为现前乱缘所起之一类之颠倒。彼之颠倒，即非世间智所能知，故此语不能

　　遍。以未通达空性之世间量，不能成彼劣宗之颠倒故，故云例外。「又显现一切无

　　明习气错乱因缘之尽所有智，虽亦现二取相，然非于所见境迷乱，其理已于余处显

　　说。」有学位尚为无明习气所染，故有二现。于境显现实有。佛无实有显现，无明

　　习气已尽故。但有境之显现，此之现境然非颠倒，仅有「唯名之有」之显现耳。

　　酉二、释胜义谛分三　戌一、释胜义与谛字义　戌二、释胜义谛相　戌三、释胜义

　　之差别。

　　~P 1216

　　戌一、释胜义与谛字义

　　「显句论云：『既是义，复是胜，故名胜义。即此谛实，故名胜义谛。』此许

　　胜与义，俱指胜义谛。胜义谛之谛，谓不欺诳。由不安住此性而现彼相欺诳世间故

　　。六十正理论释说胜义谛亦唯由世间名言增上而立。故世俗谛之谛是于执实前为谛

　　。与胜义谛名义不同。」

　　「显句论云：『既是义，复是胜，故名胜义。即此谛实，故名胜义谛。』此许

　　胜与义，余指胜义谛。胜义谛之谛，谓不欺诳，由不安住此性，而现彼相，欺诳世

　　间故。』言胜者，谓圣者平等智(根本智)最为殊胜。言义者，谓即此圣智所行境

　　义。言谛者，谓如其法本性不虚不诳。此为二谛论、中观现见论等共通之解释。月

　　称菩萨释不分别智境，亦谓即此义即是圣智行境，即是殊胜，亦即谛实。此许胜与

　　义二者，即胜义谛也。世俗系就无明我执而安立，于执实之前而安立为谛。胜义就

　　空性安立，故胜义即谛。胜义之谛，谓不欺诳？云何不欺诳，谓不安住此性而现彼

　　相，欺诳世间故。如眼识执持内心分别显现瓶等为有谛实，而彼法性实无谛实，故

　　称虚妄。如由真实通达慧，如所显现与法性相合，即非虚妄，即是胜义谛。「六十

　　~P 1217

　　正理论释说：『胜义谛，亦唯由世间名言增上之力而立。』故世俗谛之谛，是于执

　　实之前为谛，与胜义谛名义不同。」

　　戌二、释胜义谛相分二　亥一、正义　亥二、释难。

　　亥一、明正义此中分三　子初、明体相　子二、次说亲证胜义之情理　子三、后说

　　譬喻。

　　子一、明胜义之体相

　　「胜义谛相，如入中论说，是见真所知义智之所得。释论云：『胜义，谓现见

　　真义胜智所得之体性，此是一体，然非自性有。』此说是能量真实义之无漏智所得

　　，非自性有。有说『无漏根本智有所获得，即谛实有。』此亦破讫。言胜智者，谓

　　非凡是圣智所得。要智差别如所有智所得乃胜义谛。言所得者，义谓由彼智如是成

　　立，世俗亦然。又彼智如何得者，如有翳眼见虚空中毛发乱坠。无翳之眼，则于彼

　　处全不见有毛发坠相。如是由无明翳所损害者，便见蕴等自性可得。其永尽无明习

　　气者，与有学圣者根本无漏智，现见真实义之理，正如无翳净眼，全不见有微末二

　　相。此所见本性即真胜义谛。如入中论云：『如眩翳力所遍计，见毛发等颠倒性，

　　~P 1218

　　净眼所见彼体性，乃是实体，此亦尔。』释论亦云：『即此蕴等，诸佛世尊永离无

　　明习气者，所见自性，如无翳人不见毛发 C此即诸法真实胜义谛。』此所见之胜义

　　，即一一法有二体性之胜义体性，亦即诸法自性本空之性净涅槃。如其所应离垢种

　　时，亦即灭谛涅槃。六十正理论释云：『岂涅槃亦是世俗谛耶？答曰：如是。』又

　　云：『故涅槃亦唯于世俗谛假立。』此义是说，安立涅槃胜义谛为有者，亦唯就世

　　俗谛名言识前而立。非说此宗许涅槃为世俗谛。彼释自说三谛属世俗谛，涅槃即胜

　　义谛。入中论释亦说，余三谛属世俗，灭谛属胜义故。又外难曰：若涅槃亦于世俗

　　安立为有，则与说是胜义谛相违。答曰：胜义谛亦唯由世间名言而说，故凡立为有

　　者，当知皆由世间名言增上安立。十万般若云：『此一切法，皆依世间名言而立，

　　非依胜义。』七十空性论云：『生住灭有无，以及劣等胜，佛依世间说，非是依真

　　实。』此说生住灭三、劣等胜三，及有无等一切建立，佛皆唯以世间名言增上而说

　　，非离名言增上安立，而以真理增上安立…

《菩提道次地略论释 卷之十八》全文未完，请进入下页继续阅读…