..续本文上一页生，标出应断之差别。三

　　句乃总说缘起即性空义。无论何种有法，若待缘者，过去诸师即说彼为空。四句说

　　瑜伽者若依缘起之因相而达空性者，佛即赞彼为不放逸之勤修瑜伽者。初句说无生

　　之义，二句明其无自性生，是于破生中标出应破之差别，而别立所应破。显句论引

　　楞伽经云：「我佛依自性不生之密意，说一切法无自性生。」佛意恐人见经说无生

　　，未加简别，便执一切生皆非有。故佛自释云：「诸经密意谓无自性生。」例如般

　　若心经，亦因无自性生而说一切法无，无色无受等，谓色无自性，受无自性也。佛

　　恐末世众生误解缘生即无生，以为无世俗名言之生，故于次句自释云云。月称中论

　　释中，亦恐人于未别立应破之无生诸语，执为任何一切皆无，故取佛经之密意，释

　　为无自性生之义。佛经有时在别经或前品已各各分别明显说所应破分，即不再分别

　　明说。月称恐人不明，故引此经。如心经说五蕴皆空，自续派即以为未别立应破，

　　执为无实事之色受等，即其一例。「第三句说，凡依缘起而生者，即自性空，故自

　　性空是缘起义，非生灭作用空义。」自性空方显缘起义，非唯破生即是自性空，亦

　　~P 1157

　　非破生即是缘起，玩味经文第三句，自知缘起即自性空义，自性空即缘起义。此非

　　初业有情所能了知，乃已获得甚深中观见者，内心所现之境。缘起即性空义，又不

　　可释为世俗谛即胜义谛，亦不可释为了解缘起意义即了解性空意义。缘起之义有释

　　为一法立名处，谓依自己应具之支分而成。或释为依因与缘而得生起。此二皆缘起

　　义，非缘起之名言。如已知瓶之自性空，然尚不能安立瓶之安名处，由观待其支分

　　而成，(不知其即是缘起之理。)如前所说之现空双合。有达空而不能了现者，意

　　谓达空性不必即了知缘起。亦有了知缘起尚未达空性者，如知苗芽依水土种子等诸

　　缘而生，凡夫皆然，然不能了知苗芽性空。缘起最难安立，若说缘起即性空，则一

　　切穿衣吃饭皆是空矣。故说，缘起即性空义，性空即缘起义者，乃是已得中观清净

　　见之行者，于空性已得决定知，由此力故，彼能引生缘起决定。于缘起所得决定知

　　，能引生空性决定。二者互为助伴。心中决定缘起，则空性同时显现。心中决定空

　　性，则缘起同时显现。「中论亦云：『若法因缘生，即自性寂灭。』此以缘起为因

　　，说自性寂灭而空。故有说中观宗凡因缘生者，即说无生，当知此等臆说，一切皆

　　~P 1158

　　可以此而破之。」括弧内文字，系引略论中语过去藏中，有仅依经文字面不生不灭

　　等语，不了知其差别应断，而认为依缘而生即一切无生者。知此，即能尽除彼执。

　　经论中皆称赞缘起因，如无热恼龙王所问经：「智者通达缘起法，永不依于诸边见

　　。」此之缘起因，谓了知自性成就，其性本空之缘起因，佛极赞叹。若未圆满通达

　　缘生，尚难免不堕边见。入中论亦云：「由说诸法依缘生，非诸分别能观察。是故

　　以此缘起理，能破一切恶见网。」首句设问：以何缘故，一切诸法依其自身各各应

　　具之因缘无谬生起？答：缘起因故。故于四边生上分别观察，为不可能。(观察不

　　出，何以故？缘起因故。)故此缘起理智，能断自、他、共、无因生等诸恶见网，

　　其他之理皆不能断此恶见网。故缘起理是断断常等边见之王。「此即龙猛父子无上

　　特法，故当略说缘起道理。」亦即是抉择法无我之理之一。中观二字，梵语「麻底

　　麻噶」意谓远离断常二边而显中。能障中见之险处，主要有二：(一)常见及增益

　　见。缘实执境而生执常之见，虽无了达真实之相，然执实有即是不变，可以说为执

　　有常性，增益见，谓自性本非实有，强增益为有。常见，谓见为常。常边，谓常之

　　一边。见与边，二者微异。(二)未合量之应断分。谓遮破太过，而不能引生决定

　　~P 1159

　　因果之诸宗，彼等亦自许为中观宗，然彼等不能引生决定因果缘起，因其遮破太过

　　，于一切有，无论彼此、是非、自他、业果，皆不能执，故说业果悉皆非有之断见

　　及损减见。(即诽谤见，谤无因果。)自续、唯识、经部、有部，皆堕入常见险处

　　。彼等误解无我空性，于修空性之应断分，破除不尽。而过去藏中一类学者，则又

　　破除太过，堕入断见。自续以下，拘于宗见，于彼心中造作一种应破。诸断见者，

　　则以一切法为应破。故二者皆于应断断认识不清，皆由不能辨别自性之有与名言之

　　有，能辨此者，唯应成派也。

　　依共通说，执诸法实有为常见，拨诸法皆无为断见。此论中特提出无自性，因

　　自续派以下，皆误认自性有，与一般名言之有为一，故堕于常。过去藏中又多将一

　　切法，概列入应破分，又将一切法自性无，误混为一般名言之无，而堕于断。此二

　　须由缘起理据(有是因，生是果之因相。)成立无自性成就之宗，方能断除。如影

　　像依容镜等缘起而生，故影像无容貌自性，亦即影像非自性容貌，推之苗芽亦然。

　　若有自性苗芽，即不须更待水土等缘，此是缘起理之粗分。应说苗芽生起之作用与

　　种子破坏之作用，二者同时相合而苗芽生。无明、行等，亦复如是。故知缘起因，

　　~P 1160

　　须具：(一)会合，(二)依靠，(三)安立。三条件，称为聚合缘起，依靠缘起

　　，安立缘起。云何为聚合缘起？如苗芽依种子生缘之作用，聚合而生起。行等，亦

　　依其生缘之作用聚合而生起。故说有自性自相为不合理。凡内道各派(即一切有部

　　亦然)皆说此种聚合缘起。云何为依靠缘起？纵许有自性成就，瓶等之自体在，然

　　亦须依其自身之支分而在，即与自能自在之义相违。龚列格西云：「如竖箸然，欲

　　其直立不倒，须另以物支持。」此即不能自能自立之相。推之苗芽等然。苗芽依其

　　自体诸支分而有，不能自立，故知苗芽无自体。是即第二依靠缘起。四非论云：「

　　若法缘起有，是即无自性。此皆无自性，故我终非有。」此谓若法观待其他因缘支

　　分而有，即无自主自在自立。此无自在之理，于缘起一切法皆然。如眼识显现苗芽

　　，若如所显现而实有，方为自在。非对「现旺」(依他起性)而言「让旺」。(自

　　在)唯识说苗芽乃「现旺」，(他自在，他力，依他起。许「现旺」即不应许「让

　　旺」。)而又许有自性，彼许如其显现而有故自相违。本宗说，见苗芽时，不关系

　　于唯分别安立而执有苗芽，是为有自在。依唯分别安立，是为无自在，四百论成立

　　此无自在宗，为未达性空缘起之人而立。(即自续派以下诸人)或问：依因与缘即

　　~P 1161

　　无自在，(依他起性)一切有部亦如是说，何须再成。须知此处所成立之无自在，

　　乃应成派之不共者。缘起须具前说之三条件：第一，生缘聚合成无自性，缘因相合

　　，是为聚合缘起。第二，须观待支分而有。由此缘起因，知其无自性，为依靠缘起

　　。第三，依自积聚而施设安立。由此缘起因成立无自性，是为安立缘起，或称施设

　　缘起，亦即依之而施设之缘起。总称为缘起三理。其中粗细与共不共之差别。(此

　　据梦语音义「桑母巴打耶」，具有聚及依、及依而施设之三义。)依而施设之缘起

　　最细，乃不共者，为月称所特别开显。至观待支分而有，(虽微尘许，亦须观待其

　　自有支分而有。)乃自续派所许之缘起，较粗。因缘和合之缘起，为唯识、经部、

　　有部所共许，此为最粗，以但摄有为而不遍有为故。(遍有广狭之分)依而施设之

　　缘起，乃应成独创。上三，宗喀大师特略摄为二，即共与不共。依而施设为不共，

　　观待支分与因缘和合摄为共之一种。凡依较ァ魽或依缘立之法，与所依必非一性，

　　如自性一，则一切作用皆成一。然彼二亦非异性，若异，则两无相关。此说无论瓶

　　等或依其因缘支分而生，或依其积聚唯分别安立而生，皆无自性成就之异或一。若

　　~P 1162

　　一，则补特伽罗之能取所取，及诸法之能作所作皆应成一。若异，则如牛马之互不

　　相关，破其相依之关系，与观待于他之理相违。依生缘起，应成派与他宗共，不过

　　详细解释中有不同。如陶师与瓶，不能说为自性成就之一、异。若一，则陶师与瓶

　　无异。若异，则应不待陶师而瓶能自立。补特伽罗为业力所作，亦然。中论亦云：

　　「若法从缘生，是则不即因，亦不异于因，故不断不常。」若瓶与其支分积聚为异

　　，则瓶腹洞穿时，应说瓶未尝坏。如是，则瓶即是常性。如瓶与积聚为一，则瓶应

　　具有不变之自性，而瓶实刹那变坏，无常为性，此二相违，则其流应成不断与断之

　　二种，于是遂成断见。此颂亦可依生、依施二种缘起配合。缘起与其自性非一，亦

　　非除本法之缘起而有异体。以故知诸法不由一异而有远离四生，非常非断。龙树菩

　　萨出世赞亦云：「外道计诸苦，自造及他造、共造、无因造。佛说是缘生。」自造

　　，谓是即由若烦恼同体之因而生。此自造之「自」字，非指补特伽罗之我，乃是如

　　数论师所说，种子未生苗芽之时，虽不能见苗芽，然此种子内先即具有能生苗芽之

　　因。亦即谓种子内积聚有不可见之苗芽，将来之苗芽与此是一体，以种子中先有苗

　　芽为苗芽之生因故。他生谓异体为因，谓种子与苗芽各异。有种时尚无苗芽，有苗

　　~P 1163

　　芽时种子已坏。此虽应成派亦许，所不同者，彼说有自性异体为因而生。俱生者，

　　外道见苦或时依自身生，或时依外缘生，如被他挞等故说苦由俱生。瓶由土瓶与土

　　为一体之物及匠他而成，故亦是俱生。无因生，乃远离外道，此为外道之一种所计

　　，彼说日升月恒，非有作者，孔雀文彩，非由人涂画而成。外道数论师许自生。远

　　离外道许无因生。外道吉哺巴许俱生。自续以下许他生…

《菩提道次地略论释 卷之十七》全文未完，请进入下页继续阅读…