..續本文上一頁即施設緣起)，以此緣起，于無自性

　　諸法品類知其能安立因果，即破無邊。依緣起因，決定苗芽無自性之宗，此乃施設

　　而有之緣起，故能決定苗芽無自性，而破有邊。決定因相理據斷無邊，決定所成宗

　　斷有邊。即以現而斷無，以空而斷有之義。現空雙合以現斷無，以空斷有，此各宗

　　所共許。而以現斷有，以空斷無，乃本宗不共義。依緣起因故。此對修清淨見中觀

　　~P 1171

　　者說。苗芽依緣起因，乃依安立之苗芽，非有自性成就之苗芽。由緣起因引生空性

　　，故說爲以現遮有。又如是中觀者決定苗芽無自性之宗，由此即知所無者，乃無自

　　性，非異竟無，非遮世俗名言之有。故說以如是空而遮止無，由無自性而引生有世

　　俗名言。是謂現空雙合，亦即現緣起空自性空互爲助伴之理。此僅略說粗分，乃宗

　　喀大師不共之特法。緣起具叁特法：(一)有法，(二)宗，(叁)因據。其能決

　　定叁法者，固爲圓滿，否則能于其宗無自性或因緣起，隨一特法，能得決定，亦可

　　斷除有無二邊。又邊字之解釋，據解釋正理論雲：「邊謂盡、後、近、方及毀訾。

　　」此爲五邊：(一)盡，爲盡處，俗語謂盡頭處。(二)後，謂末端。(叁)近，

　　謂鄰近邊際。(四)方，謂東南西北等方位，如俗說東方爲東邊，西方爲西邊。(

　　五)毀訾，謂呵責惡人爲邊人，猶漢語鄙人義。以上所引諸邊義，皆所知境中所有

　　之邊，非本論所說應離二邊之邊。本論所說，乃所知境所無之邊，亦即自宗應破之

　　邊。上五邊義，雖自宗亦許，然此處所言，正見歧途之二邊，須如中觀明論(亦稱

　　中觀現見論，自續派蓮花戒論師造。)雲：「若謂中道有勝義自性法者，由有彼故

　　，則計爲常，或計無常，雲何成邊？說如實隨順諸法真理作意，名墮邊處，不應道

　　~P 1172

　　理。」此處乃引自續派之說，而加以破斥，藉明本旨。自續派許心自性成就，即許

　　有真實自性成就。(許有自性，即許實有。)如是，則執常或無常，應不能謂其墮

　　于邊見，以與諸法真實法性相符故。柱之實有，既是自性成就，應是柱之法性。彼

　　自續許心之成就，真實義既是自性有，或說爲常，或說爲無常者，即非成邊、以眼

　　見真實故。若入于諸法空性如所有見後，而如理作意，是自性有，彼時自性成就，

　　即爲真體。亦如柱爲真實成就，則柱之真實成就，即是柱之真體，即不得謂爲邊執

　　，以彼法既成真實無常，即如是作意爲無常，與諸法本體相同，故非墮邊。倘非彼

　　諸法真實之本體，不能如理作意，而起倒執，乃爲墮邊。世間懸岩之下名邊，墮于

　　彼處，稱爲墮邊，此邊是有。中觀所斷之常斷二邊，乃未嘗有之邊。既爲未嘗有之

　　邊而又雲墮入者，乃就執常斷之執分而言，斷除此執，即爲離邊，非實有邊可離。

　　墮岩斷命，喻墮斷常邊則斷清淨解脫智。慧命自宗說諸法于實有無，業果于世俗有

　　，非執邊，而他宗則亦說此爲邊執。如唯識宗據菩薩地說，有執依他圓成于實有無

　　，是損減見。又藏中過去有說業果于世俗名言亦不許有，若許有，則與二谛相違。

　　~P 1173

　　彼等因誤解月稱入中論破二谛之意，不知月稱乃破二谛之自性。如雲：「二者謂二

　　谛無自性，非常亦非斷。」又佛說：「有及無俱是邊，淨不淨亦邊。」彼等依文解

　　義，故說非有非無。如回诤論龍樹造雲：「若非無自性，即所有自性。」此說若非

　　勝義無，則成勝義有。有無自性，正相違反，遮無則有，遮有則無。惟證諸法于實

　　有無，則非邊執。證業果于世俗有，亦非邊執。如前論又雲：「若不許名言，我等

　　不能說。」此即表有自性與無自性乃正相反也。故知過去藏中一類說非有自性非無

　　自性者爲不應理。其說諸法非有非無者，亦同此過。以非有即無，非無即有，同時

　　說非有非無，即成自語相違。又過去藏中一類說名言非有，遂謂業果于名言中皆無

　　。彼等據中論「說有爲常，說無爲斷，非有非無，二者俱非。」彼等不解此爲不共

　　遮止。說諸法有自性，用爲常，說諸法名言無者，乃爲斷。彼誤謂此爲自續派見，

　　並謂應成派不立此種遮止，于是遂倡爲非有非無之遁詞，故引回诤論以決定，非無

　　即爲有，而在真正中觀者，並非如是。必先以一異法門，抉擇自性之有無，最後乃

　　決定爲無而遮其有。西藏過去大多數先即不能判別有無之義，故和非有非無之遁詞

　　。于是更不判決自性之有無，致墮于常斷二邊而不自知。回诤論後半頌恰爲對治此

　　~P 1174

　　種執著。彼說于勝義理智中，見苗芽之生住壞滅皆無，以生住壞滅乃依根門而見，

　　根識顛倒，所見非量，故不成就。而在應成自宗則謂生住壞滅在勝義理智中所不見

　　者，僅未見苗芽之生住壞滅，實不能謂爲無，故與彼說不同。彼既以勝義理不見爲

　　無，根識爲倒，此即不許言說者之一類。故回诤論雲：「我不爲彼說世俗名言中之

　　因果作用、能量、所量、能得、所得諸義。」意謂世俗名言現量是有，此我亦許是

　　有，故開演此中觀諸論。彼不許名言有，我故不爲彼說，以彼等既不許名言說故不

　　爲之說世俗名言量。七十空性論雲：「勿破世間理，依此有彼生。」世間所攝現量

　　名言，此不應遮。現時諸師，若問其諸法有耶？彼答雲：有。若追問其究竟有耶？

　　彼又答言無。若再追問究竟爲無耶？彼又答雲：非有非無。以無抉擇智，故漫無定

　　說，中觀者說執諸法有自性，是墮常邊，執諸法名言無，是墮斷邊。依緣起之因，

　　顯無自性而破二邊。依本宗如實知緣起之理，依緣起因，知苗芽依緣而起，遮斷邊

　　。依緣起因，所成立無自性之宗，知苗芽無自性，遮常邊。他宗依緣起因反成立諸

　　法有自性，以彼不能如實了知緣起理，僅知有緣起理耳。

　　~P 1175

　　戌二、成立無爲亦非實有

　　「若以前理，已能成立補特伽羅與有爲法皆非實有，則虛空、擇滅、非擇滅、

　　真如等無爲法，亦易成立皆非實有。故中論雲：『有爲法無故，何得有無爲。』易

　　成之理，謂如前破有爲法自性，雖無自性，而能安立因果，系縛、解脫、能量、所

　　量等一切作用。此既成立，則法性擇滅等無爲法，雖非實有，亦可安立道之所證，

　　智之所量，衆生所皈依之法寶等一切建立，誰亦不能攻難而謂此等若非實有，則彼

　　建立皆不應理，故無許無爲法實有之必要也。即許無爲法真實者，亦必應許能相所

　　相，離系因果，能量所量等一切建立。若無爲法與其能證、能相、能量等無關系者

　　，則一切無關系法，皆應成爲能相所相無理避免。若謂有關系者，然實有自性法不

　　應待他，故亦不能立其關系。亦可觀其一異而破。若謂此理不能破無爲法實有者，

　　亦應不能破有爲法，是則全無實有可破。若謂有爲法性空者，是說彼法無彼自性，

　　故是斷空，然真如有自性，故是實有。上句是抉擇有爲法自性空之最大歧途，是毀

　　謗有爲緣起之斷見。後句說真如有自性，是增益實有之常見，故是邪解真空之義。

　　若自性空義，是彼法無彼法自體者，自既非有，則他亦非有，其立法實有之立者，

　　與成立彼宗之教理等，亦皆自性空，皆應非有。則安立實有少法之宗派，純屬臆說

　　~P 1176

　　也。若善知此理，則知印度佛弟子，凡說有實有法者，則定說有爲法實有，名實事

　　師，其說有爲法非實有者，亦必不許任何法爲實有，實較藏地任意談說者，超勝多

　　矣。于真實義雖有二說，然皆共許世俗法是自性空。次乃诤論勝義是否實有。故以

　　正理破除諸法實有之後，不許有爲法與一切法爲實有者，與倒解空性爲斷空者，說

　　有爲法與一切法皆非實有，畢竟不同也。

　　或問：若中論雲：『有爲法無故，何得有無爲。』如上解者，則六十正理論雲

　　：『若諸佛宣說，唯涅槃真實，智者誰複執，余法非虛妄。』此說唯涅槃真實，余

　　法不實。法界贊亦雲：『凡是佛所說，宣說空性經，皆爲滅煩惱，非滅此法界。』

　　此說空無自性之經，是爲滅除煩惱而說，非說無此本性清淨法界，甯不相違耶？曰

　　：此乃倒解彼二論義。前論之義，如世尊說，諸□刍，勝義谛唯一，謂涅槃不欺诳

　　法，一切諸行是虛妄欺诳之法，此經亦說涅槃真實，諸行虛妄。但真實義，前句經

　　解作不欺诳。虛妄之義，後句經解作欺诳，六十正理論釋說涅槃即勝義谛，此不于

　　現證之慧前，非有自性現有自性，故無欺诳。余諸行等，則于現見之慧前，非有自

　　~P 1177

　　性現有自性，是欺诳法。若以觀是否實有之理智而思擇，則全無堪忍觀察之實有。

　　不審其義，但著其名，此複何爲耶。又六十正理論雲：『叁有與涅槃，此二均非有

　　，若遍知叁有，即說名涅槃。』此說生死涅槃俱無自性，了知叁有無自性，即立爲

　　涅槃。豈是說生死無實之空性爲斷空者者哉。法界贊義亦是說，宣說空無自性之經

　　，是爲滅除余一切煩惱之根本實執，明無彼所執之境，非說破二我執境，所顯之本

　　性清淨法界空性亦無所有。

　　雖有此空性，然非實有。故有說此論連破實有所現之空性，亦不許有。或說盡

　　斷一切煩惱，而不須親證空性真勝義谛。當知此論皆已破訖。法界贊又雲：『說無

　　常苦空，爲淨心方便，最勝修心法，是爲無自性。』又雲：『諸法無自性，是法界

　　應修。』此說諸法無自性，是所修之法界，修無自性，是最勝之修心法。有說諸法

　　無自性空名爲斷空，離此空外，別立實有空性爲所修之空者，如何會釋此論耶。如

　　東方無蛇，有人妄執爲有，除彼怖畏苦時，說明東方無蛇，雲不能除苦，要說西方

　　有樹，方能除苦。汝亦如是，諸有情類，由執諸法實有而生痛苦，除彼苦時，汝說

　　令其通達所執無實，不能對治其苦，要說余事實有，方除其苦耳。』」

　　~P 11…

《菩提道次地略論釋 卷之十七》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…