..續本文上一頁此亦如是。正入定證
分別無我時，固能壓伏煩惱，出定後煩惱仍複起故。故于最初認識生死根本，不可
稍涉含糊。
經雲：「衆生由不知空及無生之理，起惑造業，沈淪生死苦海，不能出離。于
諸無自性本空之理，由俱生無明障蔽而不了達。」此明說由俱生無明，非由分別無
明。若許分別我執爲生死根本，以如是見爲所修，則修習之所證，亦僅能伏分別我
執，而不能得無我空慧。彼謂見無分別所施設之二我時，即以爲諸俱生惑悉斷，實
爲太過。何故有此過？由彼抉擇見時，認分別我執所執之境爲生死根本，故一執境
破除，即認爲生死根已斷，亦遂認爲因此而一切煩惱亦滅。入中論雲：「證無我時
~P 1055
斷常我(常一自在之我)，不許此(常我)是我執依(俱生之我)故雲了知無我義
，永斷我執最希有。」廣本釋此，說常一自在之我是無生性，喻如石女兒，非俱生
我執所緣，故雲不許常一自在之我，爲俱生我執之所依。前二句敘其自許，後二句
顯其相違。廣本又引彼釋雲：「彼此不合之義，若由設喻之門可以明之。譬如見自
室中牆隙中有蛇居，欲祛除怖蛇之疑，而雲此處無象，此誠爲他人讪笑之資也。」
此喻表明生死根本，乃內心俱生我執所執之毒蛇。欲除生死根本，不說無俱生我執
之我，而雲無常一自在之我，以爲已拔生死根本，是猶以無象祛蛇怖也。但此頌雖
爲人無我而說，而法無我亦可配合雲：「證無我時斷遍計，不許此是無明依，故雲
了知無我義，永斷無明最希有。」此系以應成見破唯識以下許自證實有諸分別執。
如犢子部執常一自在之我爲生死根本，謂拔除此我執即拔生死根本。以應成派觀之
，恰如上喻。經、有二部及唯識、自續，均以補特伽羅自能成立爲生死根本。此就
人我執說，至于法我執，唯識、自續不許法我執能持生死根本。彼謂阿羅漢已斷生
死未斷法我執。如許法我執爲斷生死根，則阿羅漢應未斷生死。以彼二宗列法我執
于所知障，而判有情自能成立之我執爲生死根。抉擇既如是，依之而修，故僅能伏
~P 1056
其所許之我執而不能斷煩惱、出生死。(本宗以于補特伽羅及蘊等，執有自性自相
成立之我，即生死根。)
染汙無明于補特伽羅及蘊等皆執有自性自相成立，此爲流轉生死根本。此本宗
特法，不共余宗。余宗所許：于補特伽羅執有自性成就實有境之分別執，爲生死根
。縱使如彼所許斷除，亦不能斷除一切煩惱。喻如幻化象馬，或繪畫象馬，于彼修
無常、苦、空、無我諸法，雖易除愛執，然于真實象馬則不易除愛執。于繪畫美女
及真實美女生愛亦然。于補特伽羅執有自能成就，以此爲生死根，依余宗于此修無
常法，雖能除常我，然不能除余諸煩惱，修苦空法亦爾。且如彼等所許：于補特伽
羅執有自能成立之分別執即是生死根者，則立執實爲生死根即爲無義。然一切經論
及諸大車軌又皆謂執實爲生死根。如寶□論雲：「乃至有蘊執，爾時有我執。」意
謂于蘊執實心未除時，我執即未除。顯指除補特伽羅執實所緣而外之諸法執實爲尤
重。又雲：「若有我執複起業(因)，業複起業爲生本(果)。」意謂由蘊執即有
我執，有我執即起業，起業即有生，有生複有我執，執複起業，業複有生，包十二
~P 1057
支惑、業、生叁者，輪回不已。而業與生二者，又互爲因果。有生後起業爲果，起
業後有生爲因，故此十二支可攝爲惑、業、苦叁。又可再攝爲因果二緣起法。無明
、行、愛、取、有五支屬因，余諸支爲果。若以一生言，無明、行、愛、取、有五
支屬于前生所造之因，自生支至老、死七支爲今生所得之果。若泛言十二支，則各
支又互爲因果，前後次第彼此交遍則不決定，如弦輪飙轉，不能辨其輻之前後矣。
業複起業者，謂過去曾多造業，今以我執故，又多造業。如世間恒言：「某人又來
」，意即謂前曾屢來，今又來矣。若回溯而上，生由業有，業由我執而有，我執由
蘊而有，故有蘊執之時即有我執隨轉。于安立名處之蘊執實，則于所安立之(打卻
)補特伽羅即有執實隨轉矣。故欲破除于所安立之補特伽羅，必先破除于安立名處
之蘊上執實。此理極爲細微。過去藏德于此曾設有難雲：「如實□論雲：『無明爲
生死根本』，此謂法執爲生死根本。又如入中論雲『諸煩惱過患，由壞聚見而生。
』此謂人我執爲生死根本。是生死根本有不同之二矣。」答：本宗之二種我執以所
緣而分，非執之行相有所不同。所執行相爲自性自相，同爲生死根本。法我執之行
相爲執實，壞聚見之行相亦爲執實，故同爲生死根本。此不獨本宗，即經有二部：
~P 1058
唯識、自續，亦均不說生死有二種根本。否則阿羅漢即不能安立，且有寂滅之門有
二之過。(內道皆說涅槃無二門。)經有二部不說法無我，解深密經雲：「我于凡
愚未開演(指法無我)。」依唯識、自續，皆說佛爲二乘開演一切解脫道，非一分
解脫道，然未說法無我法。意謂各別解脫道不須通達法無我，故不說法無我爲生死
根。若許二執爲生死根，則有不同之二根本之過。然依自宗則無過。蓋依唯識說：
(一)于補特伽羅執有自能成立爲人我執相。(二)于心外有境，爲法我執相。故
二執行相不同。依自續說：(一)人我執相與唯識同。(二)于色等諸法不依不顛
倒心去安立，而彼境上有本體有自性成立爲法我執相。故二執行相亦不同。彼二宗
自知二執行相不同，故列人我執于煩惱障，列法我執于所知障。謂煩惱障障解脫，
所知障唯障佛果不障解脫。故不許二執皆爲生死根本。許則有相違及二涅槃門之過
。本宗則謂：二執唯所緣不同，行相是一。故二執均列爲煩惱障，均列爲生死根本
，而無上述彼等之過。說法我執爲壞聚見之因者，如說十二支無明內中前後之因果
。其說彼二皆爲煩惱之根者，是說除彼二本身行相外，又爲其余一切煩惱之根。(
~P 1059
除法我執、壞聚見以外之貪鎮等。)法我行相系緣蘊等執實，壞聚見行相系緣補特
伽羅執實，而其余煩惱如貪鎮等，皆以執實爲根，故前後無明皆爲生死根。二執皆
具余一切煩惱，亦如無明內中前後因果，故不相違。
依月稱教義，如百論釋、明顯句論，雖未明說壞聚見爲無明，但(一)于各各
分別人法二我中，凡執實有法者，皆說爲染汙無明。(凡非實有法而增益執爲實有
自性者，皆愚疑，即無明。)(二)說人我執，謂于補特伽羅執爲自性成就。(此
不同余宗)。(叁)亦多說壞聚見爲生死根本。就上叁義，壞聚見已攝入執實無明
。如謂壞聚見與執實無明各有別義，則成安立生死根本所執行相有不同之二種相違
，當知二執皆爲無明，且爲染汙無明，故本宗清淨解脫道須通達二無我。凡大小乘
聖者均須通達空性，故「無不斷生死根之聖者」是爲本宗特法。他宗則謂大乘聖者
達空，小乘聖果則不必。本宗特法，即由許二我執皆爲染汙無明，皆爲生死根故。
如龍樹雲：「解脫道無二門，唯此了達空性義。」入行論雲：「無空性義無菩提。
」如是，無明爲一切煩惱根本之理，已如前說。俱生無明之所執之境爲實有，即于
一切有法增益爲有自性成就，(本宗說「自性成就」、「自相成就」、「實有成就
~P 1060
」皆一義而異名。)即實有法。其余一切俱生及分別煩惱，各各別執彼境上之分別
而轉。如外道計常一自在，亦別執實有境之常一自在而轉。皆依執實爲基本境。依
此基本境，生起各別之分別煩惱。如執大自在天爲實有，而後執彼是常。推之經部
有部所許之極微等法，自本宗觀之，亦系先執有極微爲實有之心，此心即是分別煩
惱。唯識所許能所取一(見相體一)之自證分，亦須先有執自證分爲實有之心，此
心亦是分別煩惱。自續派雖自謂不執實有成就，以應成觀之，彼亦執實有爲其基而
生執實之分別煩惱。以上所說皆爲分別煩惱。俱生煩惱亦複依俱生無明執實境，如
緣悅意實有境則生貪，緣不悅意實有境則生鎮。亦即由執悅意不悅意爲實有之力隨
于彼埂魽由不如理作意而生起各種貪著行相之心。其心以爲彼境于己可生各種利樂
。推之，由執不悅意境爲實有之力隨于彼境，起種種不如理分別而生起鎮恨行相之
心。其心以爲彼境于己可生種種損害。貪煩惱執實有亦執悅意境，二者不分。鎮煩
惱執實有亦執不悅意境，二者不分。故唯通達空性方能斷一切煩惱，以一切煩惱皆
與執實煩惱相應故，譬如眼等四根皆依身根而安住，除身根更無自在安住之境。一
切煩惱亦悉依止俱生無明而轉，故說愚疑爲主。由此可知：通達空性始能斷愚疑煩
~P 1061
惱，因而斷一切煩惱。又可知一切煩惱與執實之愚疑無明爲同聚，而以愚疑爲主。
故欲淨治煩惱，亦無過淨治愚疑爲主要。四百論雲：「如于本身與身根，諸惑轉依
疑安住。」彼論釋雲：「貪等諸法亦由愚疑，唯計諸有自性，于悅不悅意之別即增
益轉。故與愚疑非各異而轉，乃相應而轉，以愚疑爲主故。」執實無明，二我執爲
流轉生死根本。前引寶□論，顯示法我執爲生死根本。又引入中論，顯示人我執爲
生死根本。又引七十空性論，顯示總說愚疑執實無明爲生死根本。前引四百論，說
由愚疑而後引生生死重要條件之愛取有叁支。故對治應擇根本而對治。此對治已，
則余煩惱皆除矣。入行論雲：「唯除空性法門外，余不能除煩惱根。」即如入無想
定時但能伏煩惱令不現行。比出定後仍複現行，以未證空性故、未達二無我、未斷
煩惱根故。如前引四百論釋，亦本宗特法，與余宗不共。余說由執補特伽羅自能成…
《菩提道次地略論釋 卷之十六》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…