..續本文上一頁究竟一乘 醜二 舉余許叁乘宗
醜叁 辨于輪回有邊無邊 醜四 辨聲緣由何而入大乘之道
今初，教證者，《楞伽經》雲：“大慧，諸聲聞乘非以聲聞乘而得解脫，彼等究竟皆是大乘。”《法華經》雲：“大仙說叁乘，導師方便力，唯一乘無二，暫息說叁乘。”《吉祥鬘經》雲：“此之所謂般涅槃者，是諸如來方便。”又經雲：“文殊師利，如來若于一類教以大乘，一類而教聲緣乘者，是則如來心未清淨，亦有耽執過失，複是大悲微弱，有別異想，亦複于法師拳悭吝。”說由五種因相，安立叁種種姓而于諸佛所得果位故。
理證者，謂于一切有情無有差別皆具遠離一切谛實戲論之自性清淨法界，于彼自體不同差別少分亦無；其中即彼顛倒邪執一切煩惱根本執著蘊等實有之實執，如于盤繩執著爲蛇，本非堅固而于心續忽爾生起，若依對治皆容遠離。是故若諸有情悉可離垢，則諸聲聞獨覺羅漢從寂滅界起已，彼等相續之所知障亦無不容斷者，及佛亦無棄舍宣說斷彼方便事業者故。
複次如下當說破除余邊之諸正理。
若爾，則與說有究竟叁乘者相違矣！無過。譬如商主權巧方便，爲欲撫慰長途疲苦衆人，化作一城令止息已，次更將導令至寶洲。如是輪回道路疲苦，不欲初即趣入大乘道者，爲暫止息而說如化城之二種涅槃，此是如來善巧方便。而對一類大乘種姓所化，《解深密經》等中宣說究竟叁乘者，是對暫時不容爲說甚深法義之所化機，所作不了義之密意之教。其意趣者，謂于暫時不同勝解、不同諸界者須由各各乘道而作引導。其所爲者，謂不破除色與能取異體空谛實成就，是爲隨順攝受應以大乘道而作引導之種姓故。執如實言之妨難者，即諸成立一切諸法谛實空之正理，及于如下破除余邊之諸正理。
醜二 舉余許叁乘宗
而諸唯識論師，則依《解深密經》爲如實言而作究竟叁乘。如是而作之因者，亦是依他、圓成二者谛實成就，有情相續一類可由各各乘道而作引導之無漏種子各各決定種姓，亦于勝義各各種姓決定；雖以暫時因緣容可略轉勝解意樂，然由勝義體性各各決定故，則于究竟，乘亦叁種各各決定也。
若于此宗，說有畢竟不能般涅槃者亦爲自宗，而說究竟一乘亦非如言而許，爲不了義。其意趣者，謂于叁乘法界，猶如虛空無有差別；及諸叁乘補特伽羅皆同證得無我；同得斷盡苦集之解脫；聲聞不定種姓入大乘已亦能成佛，此二各別種姓亦複同入一道；如來從初行菩薩行；及有一類定性聲聞暫行菩薩行已，而終棄舍獲證涅槃，如如來念“我由往昔行菩薩行而得成佛”，于彼亦由佛力念雲“我由往昔行菩薩行，當能成佛”，于須臾間得此相同意樂；及化聲聞爲諸所化多次示現以聲聞乘而般涅槃之理，謂依如是七種意趣，密意說言究竟唯有一乘也。
所爲謂即爲引聲聞不定種姓入于大乘，及爲攝受大乘不定種姓不墮余乘故。依言而執之妨難者，教謂《解深密經》等，理謂依他起性與圓成實谛實成就等諸正理。
醜叁 辨于輪回有邊無邊
如是當問：若諸有情皆可成佛，則于最後之佛，僅須于少有情而作利益，故其利他即成微少，亦當無有圓滿福德資糧；一切有情成佛之時，即一有情之利亦不作故，利他相續當成斷絕，而當墮于寂滅邊矣。若諸有情不容成佛，則諸正等覺佛欲將一切有情安置于自所得之位，乃至輪回未空之間示現十二事業轉諸*輪即成無果；又僅希求息滅一切有情輪回痛苦者，則于大乘大悲性相亦非圓滿；如若世尊不置一切有情于自所得之位者，即與說有于法拳吝等之五種妨難相違；若于一切有情能得息滅輪回痛苦，則已善成究竟一乘，亦即無難成立皆能成佛；若有有情解脫亦不能得者，則與聖者論師已由教理成立彼非如言所許乃密意說相違。故其究竟雲何必須宣說，及若一切有情能得成佛者，則說輪回無邊即不應理也。
此中分二：寅一 破他宗 寅二 立自宗
今初，或曰：且置一切有情決定成佛，即稍容許成佛亦複不能成立，以于成立堪能生果，必須以因資糧完全具足爲因；而若一切有情具足成佛因位資糧者，則應無有尚未趣入解脫道之有情矣。由此因緣，故無所謂“此前有諸有情輪回流轉，此後則無”之輪回窮盡邊際。成立究竟一乘之義者，亦是一切入道有情皆當成佛之義。
此說顯非正理所成宗義：若具因資糧者決定堪能生果，是說正理者之意趣；若是堪能生果，則決定爲具因資糧，非其意趣，以與正理相違故。此複從青稞種雖具堪能生青稞苗，然其資糧並不全備故。
複次，聲聞諸聖堪不堪能成佛？若如初者，應已具足成佛因位資糧。若許，則應已入大乘之道。前後二宗之因及周遍性皆已承許，後者宗法亦已承許，則一切有情不容入道之宗即壞。若如第二，則親相違，且與究竟一乘相違。又極顯然承許“如若一切有情當成佛者，即須承許容皆成佛”也。
複有余曰：輪回無有後邊之理者如是。一切有情雖當成佛，然不容許一切有情悉皆成佛，若許“一切有情當成佛者，一切有情決定可皆成佛”者，則應一切實物容可有壞，一切實物皆當壞故。如是宣說毫無正量與所許宗法可言之似破。此複若承許者有何過失？若謂一切實物容可壞者，則應一切實物皆可容無矣！此則極爲承許，以若一切實物不容無者，則須承許實物不容爲無故。
若曰：應于此前而有實物，此後即無實物，以于一切實物容可壞故。其義若爲“應于今後不容有物”之義者，若爾應能成立“此前而有青色，此後即無青色”，青色容可壞故。若因不成，應成常物，以從自因生已不容壞故。一切實物不容壞者，彼亦當有此太過失。
于說“應一切有情容皆成佛，當成佛故”時，有出過雲“一切有情決定已死，一切有情皆當死故”者，是顯自慧極其粗陋。前論式中有說“一切有情決定皆已成佛”耶？當善了知是說“應一切有情容皆成佛”！
說言“一切有情皆當成佛，然非決定皆可成佛”者，顯是不知正理之相。汝心念雲“一切有情皆當成佛”之決定知，是否由汝自相續量而來？若是，則應一切有情決定皆可成佛，以彼“一切有情皆當成佛”是由量力決定故。若曰“此不決定，雖以量力決定，然于其義不決定故”者，則應汝心念雲“一切有情皆當成佛”之決定知，是于自耽著境錯亂之顛倒識，以于汝心雖決定念“皆當成佛”，而其實際于“能成佛”少分亦無決定義故。
若曰：火能生煙雖由量成，然非決定能生，若如是則不容有違緣障礙故，《釋量論》雲：“于果不決定，容有障礙故。”如是若能決定皆可成佛，則于成佛即不容有違緣障礙故。
此中喻、義二俱不成。其中喻者，若由量力決定火能生煙者，則與不能決定能生相違；若未以量決定，而雲“我此宗義未由量成而立之宗，于其建立皆無真能立因”者，唯是顯示自己至極愚蠢而已。複次，應諸聲聞聖者非定成佛，以于成佛容有違緣障礙故，已許決定。若許，則與自身亦許決定究竟一乘相違。《釋量論》中彼文之義亦非如是，于彼疏中已廣說訖。若非如是如汝許者，則應非定有瓶，以于有瓶容有違緣障礙故。故于生起雖容違緣障礙，然與無法令彼不生有何相違！？
若如第二，汝心念雲“一切有情皆當成佛”之決定知，非由汝自相續量力而來者，則汝立宗雲“一切有情皆當成佛”應不應理，及汝念雲“皆當成佛”之已決智應非如理而轉，以彼“皆當成佛”未由汝自相續之量所成立故。若不決定，即成謗言“無有不現見不可得真因也”；如是于余真因其理亦同，即須承許“于其一切不現見義，任何能立皆無”。是故，具慧智者與愚昧者之差別者，在于是否了知于自所許宗義能善安立以量成立之理也。
若以量成“一切有情皆當成佛”已，而于“皆當成佛”非決定有者，則“量所緣得”即非決定爲“有”之性相，而雲“是決定有皆當成佛，而非決定皆當成佛”更有何非理處？若就一切有情本有之理，于成不成佛決不決定？若如後者，即違所許。若如第一而決定不能成佛者，則違所許；若決定能成佛者，則違不定成佛也。若于有情本有理中任何亦不決定者，則汝所作決斷“皆當成佛”即不相關。
無力分別無垢正理路 聖言現爲教授教授無
揚言解釋諸佛密意趣 于佛聖教舍置反端嚴
寅二 立自宗
如前所說，承許成佛而不承許必定成佛者，與理相違，業已說訖。說雲“一切有情不能成佛”者，彼亦不堪正理觀察，一切有情之心若非自性清淨者，即須承許于所知界容有谛實成就之法，則于一切法谛實空量不成故，即無建立勝義谛矣。若心自性清淨量所成者，則依此理即可成立心之實執及其習氣之垢是堪遠離忽爾之性，否則須如苦行外道承許垢染爲心本性矣。
若曰：雖量成立堪能離垢，然未成立能滅垢染對治容于相續生起。爲計無有能滅彼諸有情相續垢染方便故耶？或計雖有方便，誰亦無有知者故耶？或雖有彼，然任何時畢竟不能生起于彼方便之希求故耶？或雖容生，然彼了知方便之補特伽羅，定無悲心爲說彼方便故耶？或雖宣說，定無入彼方便而作修習故耶？
初不應理，以由修習通達無我之慧，一切垢染即能盡故。
第二亦不應理，爲利有情而修方便通達無我之慧已到究竟之大師，理善成立故。
第叁亦不應理，若依諸佛勸勵于增上生未生希求之有情定非有故；及雖暫時于決定勝未生希求，然諸有情皆具二種佛性故；欲立一切有情皆住佛位之大悲無退減故，終有一時當生希求厭患輪回及涅槃故；依于叁種觀察清淨之教而爲真因，于此亦可成立也。
第四亦不應理，若彼有情自分生起希求之時，諸佛世尊視一切有情猶如獨子之大悲無有退減，終不棄舍說法事業故。
第五亦不應理，《寶性論頌釋》等皆已善成立，終有一時種姓覺悟因緣具足，種姓即能覺悟故。
是故若已承許定無不堪成佛之補特伽羅，則莫更許並非一切有情皆能成佛，或雖能成非決定成也。如謂“若爾則應一切有情容皆成佛，當成佛故”者，則唯承許。若複難以“應…
《般若波羅密多教授現觀莊嚴論 顯明義釋心要莊嚴疏(賈曹達瑪仁欽 著)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…