..续本文上一页究竟一乘 丑二 举余许三乘宗
丑三 辨于轮回有边无边 丑四 辨声缘由何而入大乘之道
今初，教证者，《楞伽经》云：“大慧，诸声闻乘非以声闻乘而得解脱，彼等究竟皆是大乘。”《法华经》云：“大仙说三乘，导师方便力，唯一乘无二，暂息说三乘。”《吉祥鬘经》云：“此之所谓般涅槃者，是诸如来方便。”又经云：“文殊师利，如来若于一类教以大乘，一类而教声缘乘者，是则如来心未清净，亦有耽执过失，复是大悲微弱，有别异想，亦复于法师拳悭吝。”说由五种因相，安立三种种姓而于诸佛所得果位故。
理证者，谓于一切有情无有差别皆具远离一切谛实戏论之自性清净法界，于彼自体不同差别少分亦无；其中即彼颠倒邪执一切烦恼根本执著蕴等实有之实执，如于盘绳执著为蛇，本非坚固而于心续忽尔生起，若依对治皆容远离。是故若诸有情悉可离垢，则诸声闻独觉罗汉从寂灭界起已，彼等相续之所知障亦无不容断者，及佛亦无弃舍宣说断彼方便事业者故。
复次如下当说破除余边之诸正理。
若尔，则与说有究竟三乘者相违矣！无过。譬如商主权巧方便，为欲抚慰长途疲苦众人，化作一城令止息已，次更将导令至宝洲。如是轮回道路疲苦，不欲初即趣入大乘道者，为暂止息而说如化城之二种涅槃，此是如来善巧方便。而对一类大乘种姓所化，《解深密经》等中宣说究竟三乘者，是对暂时不容为说甚深法义之所化机，所作不了义之密意之教。其意趣者，谓于暂时不同胜解、不同诸界者须由各各乘道而作引导。其所为者，谓不破除色与能取异体空谛实成就，是为随顺摄受应以大乘道而作引导之种姓故。执如实言之妨难者，即诸成立一切诸法谛实空之正理，及于如下破除余边之诸正理。
丑二 举余许三乘宗
而诸唯识论师，则依《解深密经》为如实言而作究竟三乘。如是而作之因者，亦是依他、圆成二者谛实成就，有情相续一类可由各各乘道而作引导之无漏种子各各决定种姓，亦于胜义各各种姓决定；虽以暂时因缘容可略转胜解意乐，然由胜义体性各各决定故，则于究竟，乘亦三种各各决定也。
若于此宗，说有毕竟不能般涅槃者亦为自宗，而说究竟一乘亦非如言而许，为不了义。其意趣者，谓于三乘法界，犹如虚空无有差别；及诸三乘补特伽罗皆同证得无我；同得断尽苦集之解脱；声闻不定种姓入大乘已亦能成佛，此二各别种姓亦复同入一道；如来从初行菩萨行；及有一类定性声闻暂行菩萨行已，而终弃舍获证涅槃，如如来念“我由往昔行菩萨行而得成佛”，于彼亦由佛力念云“我由往昔行菩萨行，当能成佛”，于须臾间得此相同意乐；及化声闻为诸所化多次示现以声闻乘而般涅槃之理，谓依如是七种意趣，密意说言究竟唯有一乘也。
所为谓即为引声闻不定种姓入于大乘，及为摄受大乘不定种姓不堕余乘故。依言而执之妨难者，教谓《解深密经》等，理谓依他起性与圆成实谛实成就等诸正理。
丑三 辨于轮回有边无边
如是当问：若诸有情皆可成佛，则于最后之佛，仅须于少有情而作利益，故其利他即成微少，亦当无有圆满福德资粮；一切有情成佛之时，即一有情之利亦不作故，利他相续当成断绝，而当堕于寂灭边矣。若诸有情不容成佛，则诸正等觉佛欲将一切有情安置于自所得之位，乃至轮回未空之间示现十二事业转诸*轮即成无果；又仅希求息灭一切有情轮回痛苦者，则于大乘大悲性相亦非圆满；如若世尊不置一切有情于自所得之位者，即与说有于法拳吝等之五种妨难相违；若于一切有情能得息灭轮回痛苦，则已善成究竟一乘，亦即无难成立皆能成佛；若有有情解脱亦不能得者，则与圣者论师已由教理成立彼非如言所许乃密意说相违。故其究竟云何必须宣说，及若一切有情能得成佛者，则说轮回无边即不应理也。
此中分二：寅一 破他宗 寅二 立自宗
今初，或曰：且置一切有情决定成佛，即稍容许成佛亦复不能成立，以于成立堪能生果，必须以因资粮完全具足为因；而若一切有情具足成佛因位资粮者，则应无有尚未趣入解脱道之有情矣。由此因缘，故无所谓“此前有诸有情轮回流转，此后则无”之轮回穷尽边际。成立究竟一乘之义者，亦是一切入道有情皆当成佛之义。
此说显非正理所成宗义：若具因资粮者决定堪能生果，是说正理者之意趣；若是堪能生果，则决定为具因资粮，非其意趣，以与正理相违故。此复从青稞种虽具堪能生青稞苗，然其资粮并不全备故。
复次，声闻诸圣堪不堪能成佛？若如初者，应已具足成佛因位资粮。若许，则应已入大乘之道。前后二宗之因及周遍性皆已承许，后者宗法亦已承许，则一切有情不容入道之宗即坏。若如第二，则亲相违，且与究竟一乘相违。又极显然承许“如若一切有情当成佛者，即须承许容皆成佛”也。
复有余曰：轮回无有后边之理者如是。一切有情虽当成佛，然不容许一切有情悉皆成佛，若许“一切有情当成佛者，一切有情决定可皆成佛”者，则应一切实物容可有坏，一切实物皆当坏故。如是宣说毫无正量与所许宗法可言之似破。此复若承许者有何过失？若谓一切实物容可坏者，则应一切实物皆可容无矣！此则极为承许，以若一切实物不容无者，则须承许实物不容为无故。
若曰：应于此前而有实物，此后即无实物，以于一切实物容可坏故。其义若为“应于今后不容有物”之义者，若尔应能成立“此前而有青色，此后即无青色”，青色容可坏故。若因不成，应成常物，以从自因生已不容坏故。一切实物不容坏者，彼亦当有此太过失。
于说“应一切有情容皆成佛，当成佛故”时，有出过云“一切有情决定已死，一切有情皆当死故”者，是显自慧极其粗陋。前论式中有说“一切有情决定皆已成佛”耶？当善了知是说“应一切有情容皆成佛”！
说言“一切有情皆当成佛，然非决定皆可成佛”者，显是不知正理之相。汝心念云“一切有情皆当成佛”之决定知，是否由汝自相续量而来？若是，则应一切有情决定皆可成佛，以彼“一切有情皆当成佛”是由量力决定故。若曰“此不决定，虽以量力决定，然于其义不决定故”者，则应汝心念云“一切有情皆当成佛”之决定知，是于自耽著境错乱之颠倒识，以于汝心虽决定念“皆当成佛”，而其实际于“能成佛”少分亦无决定义故。
若曰：火能生烟虽由量成，然非决定能生，若如是则不容有违缘障碍故，《释量论》云：“于果不决定，容有障碍故。”如是若能决定皆可成佛，则于成佛即不容有违缘障碍故。
此中喻、义二俱不成。其中喻者，若由量力决定火能生烟者，则与不能决定能生相违；若未以量决定，而云“我此宗义未由量成而立之宗，于其建立皆无真能立因”者，唯是显示自己至极愚蠢而已。复次，应诸声闻圣者非定成佛，以于成佛容有违缘障碍故，已许决定。若许，则与自身亦许决定究竟一乘相违。《释量论》中彼文之义亦非如是，于彼疏中已广说讫。若非如是如汝许者，则应非定有瓶，以于有瓶容有违缘障碍故。故于生起虽容违缘障碍，然与无法令彼不生有何相违！？
若如第二，汝心念云“一切有情皆当成佛”之决定知，非由汝自相续量力而来者，则汝立宗云“一切有情皆当成佛”应不应理，及汝念云“皆当成佛”之已决智应非如理而转，以彼“皆当成佛”未由汝自相续之量所成立故。若不决定，即成谤言“无有不现见不可得真因也”；如是于余真因其理亦同，即须承许“于其一切不现见义，任何能立皆无”。是故，具慧智者与愚昧者之差别者，在于是否了知于自所许宗义能善安立以量成立之理也。
若以量成“一切有情皆当成佛”已，而于“皆当成佛”非决定有者，则“量所缘得”即非决定为“有”之性相，而云“是决定有皆当成佛，而非决定皆当成佛”更有何非理处？若就一切有情本有之理，于成不成佛决不决定？若如后者，即违所许。若如第一而决定不能成佛者，则违所许；若决定能成佛者，则违不定成佛也。若于有情本有理中任何亦不决定者，则汝所作决断“皆当成佛”即不相关。
无力分别无垢正理路 圣言现为教授教授无
扬言解释诸佛密意趣 于佛圣教舍置反端严
寅二 立自宗
如前所说，承许成佛而不承许必定成佛者，与理相违，业已说讫。说云“一切有情不能成佛”者，彼亦不堪正理观察，一切有情之心若非自性清净者，即须承许于所知界容有谛实成就之法，则于一切法谛实空量不成故，即无建立胜义谛矣。若心自性清净量所成者，则依此理即可成立心之实执及其习气之垢是堪远离忽尔之性，否则须如苦行外道承许垢染为心本性矣。
若曰：虽量成立堪能离垢，然未成立能灭垢染对治容于相续生起。为计无有能灭彼诸有情相续垢染方便故耶？或计虽有方便，谁亦无有知者故耶？或虽有彼，然任何时毕竟不能生起于彼方便之希求故耶？或虽容生，然彼了知方便之补特伽罗，定无悲心为说彼方便故耶？或虽宣说，定无入彼方便而作修习故耶？
初不应理，以由修习通达无我之慧，一切垢染即能尽故。
第二亦不应理，为利有情而修方便通达无我之慧已到究竟之大师，理善成立故。
第三亦不应理，若依诸佛劝励于增上生未生希求之有情定非有故；及虽暂时于决定胜未生希求，然诸有情皆具二种佛性故；欲立一切有情皆住佛位之大悲无退减故，终有一时当生希求厌患轮回及涅槃故；依于三种观察清净之教而为真因，于此亦可成立也。
第四亦不应理，若彼有情自分生起希求之时，诸佛世尊视一切有情犹如独子之大悲无有退减，终不弃舍说法事业故。
第五亦不应理，《宝性论颂释》等皆已善成立，终有一时种姓觉悟因缘具足，种姓即能觉悟故。
是故若已承许定无不堪成佛之补特伽罗，则莫更许并非一切有情皆能成佛，或虽能成非决定成也。如谓“若尔则应一切有情容皆成佛，当成佛故”者，则唯承许。若复难以“应…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…