..续本文上一页皆已成佛”者，此不应理前已说讫。
若曰：若尔则应任何时中皆容无有有情，以有一切有情皆成佛故。此不决定，若彼有成佛者则与无彼成相违故。而于应容无有有情者，则唯承许，以容永无实物故。应容无有诸佛事业行境之有情者，亦唯承许，因如前。诸佛事业行境之有情相续应容有断，以有一切有情皆成佛故。若尔，八地菩萨之相续应容有断，以彼有成佛故。周遍性同故，三者皆许。汝成立决定之能立，“若是佛者，定非有情”是否思量当善了知。此复若加细察，乃未分别“一切有情皆有成佛”与“一切有情皆已成佛”之差别。
如若一切有情皆有成佛者，彼于何处复于何时而有耶？若尔，汝念为利有情愿得佛位之所得正等觉位，彼于谁之相续复于何时而有耶？若谓于自现证正等觉时，于彼相续所有者，而于资粮道位菩萨相续之中无彼所得之佛故，因果不同时故。则于对方作如是说，亦复有何不应理耶？
轮回若有始者则成无因，故无始际；而其后际为有为无耶？有云：总于轮回即无后际，轮回差别则有后际。此自相违，以实物中不容有之瓶而有者，成相违故。是故任于轮回总别皆有后边。有经教说“不见轮回后际”者，是为令彼一类愚夫勿起时决定想，谓“唯此时而得解脱，非前非后”故。有谓“轮回无有后际，一切有情皆当成佛者”，唯是相违重担。广说亦可。
丑四 辨声缘由何而入大乘之道
声闻与独觉罗汉从寂灭界起已，若入大乘道者，为由大乘资粮道入，抑或是从见道以上而入耶？
于此分二： 寅一 破他所许 寅二 建立自宗
今初，彼等有谓：若依许于声闻有证法无我者，当由大乘见道以下而入者不应道理，以若先未通达空性者，为新现证之故必须生起大乘见道，则已现证空性并曾修习故，即无所须故。如是是由七地以上而入。若依未证法无我者，即须生起现量新证空性之大乘见道，亦须生起彼因以修所成修习空性总义之加行道，此复须以闻思抉择空性义故，是由大乘资粮道入。
此者极不应理。纵依许于声闻无证法无我者，于彼相续亦应不须生起大乘见道，以先未证无我者，为初现证之故必须生起大乘见道，而于声闻罗汉已现证无我并曾修习故，若作是说汝何以对？若曰：大乘见道非由唯新现证无我所显，要新现证微细无我之所差别，是故仍须新生彼故。若尔依其前宗亦应决定须于相续生起大乘见道，盖彼是由广大福德资粮与智慧资粮二所差别，于彼相续必须新生福德资粮所摄见道，并于其因资粮加行亦须生起故。
若曰：若依前宗，七地以上圆满大乘道所摄福德资粮，无有过失。若尔，欲速获得无上菩提者，决定理应最初即入声闻之道，以极精进三生即能获证声闻阿罗汉果，其次相续不须生起六地以下即可直入七地故，而大乘资粮道尚须于一无数大劫之中积集资粮故。是故由此当知，承许声闻罗汉不须生起大乘资粮加行以下，及以八地作为下限而由彼入等者，皆不应理。
寅二 建立自宗
是故声缘罗汉纵已现证二种微细无我，而于趣入大乘道时，决定当由资粮道入，以于福德资粮所摄无边差别先依闻思善为抉择，次以世间修所成于无数劫中作修习已，然后能得初地所摄十二种百数功德等故。
如是住于资粮道时，若许彼为异生即谤圣者，当知亦是许出世道断德有退而于解脱不可凭信之大邪见。
复次，唯于现证法界虽无差别，然其能灭相违品等功能威力大小之差别等，当知则如须弥之于芥子之量。是故任许不许声闻有无现证法无我者，当知皆由大乘资粮道入。由此可知，定性大乘与暂时之定性声闻同时进入资粮道者，二者于得无上菩提，其大乘种姓者最为速疾，而彼相违则至极迟缓，有此差别。于其因相虽能以无量边理聚而为宣说，此中恐文繁赘，不更书矣。
于此主要诤论所依，是独趣寂灭之声闻独觉罗汉。依据一切有情皆能成佛，成立究竟唯有一乘者，当知亦是如前成其关联。
【释】
发菩提心者，即是乃至轮回安住利益有情之性，故谓非一切种而断烦恼者，是其自性。
癸四 道智自性 分二 子一 文义 子二 辨析
今初，所谓非以欲漏有漏所摄烦恼而为主要所断，于一切种励力断除者，乃是道智之自性故，超胜声缘之道。以发菩提心者，即是乃至轮回安住利益有情之性，故欲有漏即便转成菩萨圣者成办利他之支分故。
子二 辨析
有谓此所说者既是真实烦恼，亦是菩萨圣者受生之因，以《二万五千颂显明释》与《大疏》中皆说：“能断无明与见所摄随眠，非欲有漏，以于诸有故思受生故。”然由已灭烦恼过失能令心续极不寂静，及为烦恼自在而受生等所有功能，故于一切地中不生烦恼过失。
此与众多教证相违。是否彼诸菩萨圣者不能以悲愿力随欲受生而须烦恼为助伴耶？抑或虽不忍许烦恼，然于临命终时由怖我断灭故而于有漏诸蕴生起贪爱，以彼而为结生助伴耶？若如后者，即与不为烦恼自在受生相违；若如初者，亦复与彼相违，又若受生必须烦恼因者，则未断除烦恼所引老等苦故，遑论利他！自利亦复不能随欲成办故。且与《大乘宝性论》中所说“圣已根本断，老病死等苦，惑业增上生，彼无故无彼”等众多相违也。
前说教证之义非说受生之因，当知是以悲愿力故受取轮王等身而生千子等之所须支分。若于色界受生，亦由已尽有漏静虑业力受生功能故，非是上界受生所须之因；设若于彼受生，当知有漏即便转为成办利他支分。染污无明与邪见等，以于成办利他支分少分亦无所须故，凡见所断摄者，皆已于彼断讫。
又有说云：是于《海慧问经》所说八种受生之因立为烦恼，以与异生受生惑因作用同故，乃假安立。此说亦不应理。彼等已遍圆满道智方便分故，此中不须观察“菩萨是否特缘于彼而断”之疑虑故。若此所说烦恼为假安立者，则声闻道特缘而断之烦恼亦成假立。故是显示，未特缘彼烦恼而断亦能成办自之菩提，故较声闻之道自性超胜故。
故彼烦恼乃是真实，且彼亦是欲及有漏，然非受生所须之因。非但不生烦恼过失，反更转为成办利他支分也。虽于七地以下菩萨若励力修，亦能依于无明习气地及无漏业受意生身，然若任运自然成者，当知则是声缘罗汉与获自在之诸菩萨。
【释】
其次具有如是自性之事业者，谓不现证真实边际，及于慧与大悲具善巧故，未摄有情能遍摄受等故，即作用也。
癸五 作用
于说自性其次，具有如是自性之道智事业作用者，较彼声闻道之业用超胜，以未圆满、成熟、遍净则不现证真实边际，及于缘空性慧与大悲等方便具善巧故，未摄有情能遍摄受等故。
【释】
如是已说所依等竟，道智性时必须圆满一切道故，声闻之道。颂曰：
道相智理中 由诸四圣谛 行相不可得 当知声闻道
辛二 道智自性 分三 壬一 了知声闻道之自性
壬二 了知独觉道之自性 壬三 了知菩萨道之自性
初中分二 癸一 道智体性 癸二 其因顺抉择分
初中分三 子一 承接 子二 颂 子三 释
今初，如是已说所依等竟，次说道智性时了知声闻道之理者是为应理，以于获得相智，必须圆满修习一切三乘之道故。
子二 颂
于圆满修道相智性之理中，应当了知如何修此声闻之道，以必须由发心、回向及谛实不可得慧摄持而修四圣谛之十六行相故。
此中所说了知声闻道之道智者，乃是现证无常等十六之智，此复是为摄受声闻种姓而修。若尔岂不即成体智？云何而称道智耶？是由三种别法摄持之门立为道智，而非由缘声闻之道于彼修习空性之分而立。
见道位菩萨相续中之现证无常等智，彼亦即是了知声闻道之道智。彼虽亦是体智，然于此处文中所说，是显示为三种别法摄持之理；于第三品则为智见观超故，通达无常等体而为宣说。此道亦仅是于见道位修，非于修道之时殷重而修也。
【释】
其中苦谛如其次第：无常、苦、空、无我，彼等性相寂灭之四种行相。集谛之因、集、生、缘体性，即病、痈、刺及罪人等相。谓云“为厌离、为离贪、为灭除故入”故，彼等苦集谛者，彼等别别厌离性相之他方，及坏灭有法之相体性、离贪体性，动摇与坏灭等相。
子三 释 分二 丑一 所了之道 丑二 于彼如何了知之理
今初，经以“于此，菩萨摩诃萨已发一切相智性相应之心故，应以无所得之理作意色无常”等，随其所应而由体性、异名之门宣说十六行相。
本释于彼讲说分三： 寅一 苦集行相 寅二 灭谛行相 寅三 道谛行相
初中分二 卯一 苦集各各行相 卯二 共相
初中分二 辰一 苦谛行相 辰二 集谛行相
今初，其中苦谛四相者如其次第：从缘生故无常，惑业自在故苦，他义之我空故空，自体之我不成就故无我。又由我不成就故，彼无我等性相亦复寂灭之四种行相，应依彼等正文立宗，以义为因。经中正文后二行相以异名相而说故，若如是者，则以空相为无我，说为寂灭彼相之行相也。
辰二 集谛行相
集谛行相与经所说名数而配者：贪爱如病，是因相，以是众苦之根本故。如痈，是集相，能令众苦数数生故。如刺，是生相，能令众苦猛利生起故。如罪人者，是缘相，能为更引后有作俱有缘故。
卯二 共相
即于彼等苦集谛者，当缘苦集别别厌离性相故，由逼迫故如他怨仇，及能害故是能坏法之相体性，以云“由心厌患苦集二故，入加行道”故。
当缘是应离贪体性，于第二时即不住故动摇，与不观待后起因缘坏灭等相，以云“为于苦集离贪故入”故。
当缘所灭自体恼害处故怖畏、为罗刹等乘隙染疾、横加侵害之相，以《摄异门分》云“为灭苦集故入”故。
厌离等三，即是见道、最后修道与无余蕴之位；为彼故入者，依义可知即是加行道、除最后位之修道与有余位也。
寅二 灭谛行相
灭谛之灭自体之相者，是无我相，是断烦恼之离故。是寂静相，以是寂灭众苦之离故。是妙相自性即远离相，以是净乐体性之离…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…