..續本文上一頁皆已成佛”者，此不應理前已說訖。
若曰：若爾則應任何時中皆容無有有情，以有一切有情皆成佛故。此不決定，若彼有成佛者則與無彼成相違故。而于應容無有有情者，則唯承許，以容永無實物故。應容無有諸佛事業行境之有情者，亦唯承許，因如前。諸佛事業行境之有情相續應容有斷，以有一切有情皆成佛故。若爾，八地菩薩之相續應容有斷，以彼有成佛故。周遍性同故，叁者皆許。汝成立決定之能立，“若是佛者，定非有情”是否思量當善了知。此複若加細察，乃未分別“一切有情皆有成佛”與“一切有情皆已成佛”之差別。
如若一切有情皆有成佛者，彼于何處複于何時而有耶？若爾，汝念爲利有情願得佛位之所得正等覺位，彼于誰之相續複于何時而有耶？若謂于自現證正等覺時，于彼相續所有者，而于資糧道位菩薩相續之中無彼所得之佛故，因果不同時故。則于對方作如是說，亦複有何不應理耶？
輪回若有始者則成無因，故無始際；而其後際爲有爲無耶？有雲：總于輪回即無後際，輪回差別則有後際。此自相違，以實物中不容有之瓶而有者，成相違故。是故任于輪回總別皆有後邊。有經教說“不見輪回後際”者，是爲令彼一類愚夫勿起時決定想，謂“唯此時而得解脫，非前非後”故。有謂“輪回無有後際，一切有情皆當成佛者”，唯是相違重擔。廣說亦可。
醜四 辨聲緣由何而入大乘之道
聲聞與獨覺羅漢從寂滅界起已，若入大乘道者，爲由大乘資糧道入，抑或是從見道以上而入耶？
于此分二： 寅一 破他所許 寅二 建立自宗
今初，彼等有謂：若依許于聲聞有證法無我者，當由大乘見道以下而入者不應道理，以若先未通達空性者，爲新現證之故必須生起大乘見道，則已現證空性並曾修習故，即無所須故。如是是由七地以上而入。若依未證法無我者，即須生起現量新證空性之大乘見道，亦須生起彼因以修所成修習空性總義之加行道，此複須以聞思抉擇空性義故，是由大乘資糧道入。
此者極不應理。縱依許于聲聞無證法無我者，于彼相續亦應不須生起大乘見道，以先未證無我者，爲初現證之故必須生起大乘見道，而于聲聞羅漢已現證無我並曾修習故，若作是說汝何以對？若曰：大乘見道非由唯新現證無我所顯，要新現證微細無我之所差別，是故仍須新生彼故。若爾依其前宗亦應決定須于相續生起大乘見道，蓋彼是由廣大福德資糧與智慧資糧二所差別，于彼相續必須新生福德資糧所攝見道，並于其因資糧加行亦須生起故。
若曰：若依前宗，七地以上圓滿大乘道所攝福德資糧，無有過失。若爾，欲速獲得無上菩提者，決定理應最初即入聲聞之道，以極精進叁生即能獲證聲聞阿羅漢果，其次相續不須生起六地以下即可直入七地故，而大乘資糧道尚須于一無數大劫之中積集資糧故。是故由此當知，承許聲聞羅漢不須生起大乘資糧加行以下，及以八地作爲下限而由彼入等者，皆不應理。
寅二 建立自宗
是故聲緣羅漢縱已現證二種微細無我，而于趣入大乘道時，決定當由資糧道入，以于福德資糧所攝無邊差別先依聞思善爲抉擇，次以世間修所成于無數劫中作修習已，然後能得初地所攝十二種百數功德等故。
如是住于資糧道時，若許彼爲異生即謗聖者，當知亦是許出世道斷德有退而于解脫不可憑信之大邪見。
複次，唯于現證法界雖無差別，然其能滅相違品等功能威力大小之差別等，當知則如須彌之于芥子之量。是故任許不許聲聞有無現證法無我者，當知皆由大乘資糧道入。由此可知，定性大乘與暫時之定性聲聞同時進入資糧道者，二者于得無上菩提，其大乘種姓者最爲速疾，而彼相違則至極遲緩，有此差別。于其因相雖能以無量邊理聚而爲宣說，此中恐文繁贅，不更書矣。
于此主要诤論所依，是獨趣寂滅之聲聞獨覺羅漢。依據一切有情皆能成佛，成立究竟唯有一乘者，當知亦是如前成其關聯。
【釋】
發菩提心者，即是乃至輪回安住利益有情之性，故謂非一切種而斷煩惱者，是其自性。
癸四 道智自性 分二 子一 文義 子二 辨析
今初，所謂非以欲漏有漏所攝煩惱而爲主要所斷，于一切種勵力斷除者，乃是道智之自性故，超勝聲緣之道。以發菩提心者，即是乃至輪回安住利益有情之性，故欲有漏即便轉成菩薩聖者成辦利他之支分故。
子二 辨析
有謂此所說者既是真實煩惱，亦是菩薩聖者受生之因，以《二萬五千頌顯明釋》與《大疏》中皆說：“能斷無明與見所攝隨眠，非欲有漏，以于諸有故思受生故。”然由已滅煩惱過失能令心續極不寂靜，及爲煩惱自在而受生等所有功能，故于一切地中不生煩惱過失。
此與衆多教證相違。是否彼諸菩薩聖者不能以悲願力隨欲受生而須煩惱爲助伴耶？抑或雖不忍許煩惱，然于臨命終時由怖我斷滅故而于有漏諸蘊生起貪愛，以彼而爲結生助伴耶？若如後者，即與不爲煩惱自在受生相違；若如初者，亦複與彼相違，又若受生必須煩惱因者，則未斷除煩惱所引老等苦故，遑論利他！自利亦複不能隨欲成辦故。且與《大乘寶性論》中所說“聖已根本斷，老病死等苦，惑業增上生，彼無故無彼”等衆多相違也。
前說教證之義非說受生之因，當知是以悲願力故受取輪王等身而生千子等之所須支分。若于色界受生，亦由已盡有漏靜慮業力受生功能故，非是上界受生所須之因；設若于彼受生，當知有漏即便轉爲成辦利他支分。染汙無明與邪見等，以于成辦利他支分少分亦無所須故，凡見所斷攝者，皆已于彼斷訖。
又有說雲：是于《海慧問經》所說八種受生之因立爲煩惱，以與異生受生惑因作用同故，乃假安立。此說亦不應理。彼等已遍圓滿道智方便分故，此中不須觀察“菩薩是否特緣于彼而斷”之疑慮故。若此所說煩惱爲假安立者，則聲聞道特緣而斷之煩惱亦成假立。故是顯示，未特緣彼煩惱而斷亦能成辦自之菩提，故較聲聞之道自性超勝故。
故彼煩惱乃是真實，且彼亦是欲及有漏，然非受生所須之因。非但不生煩惱過失，反更轉爲成辦利他支分也。雖于七地以下菩薩若勵力修，亦能依于無明習氣地及無漏業受意生身，然若任運自然成者，當知則是聲緣羅漢與獲自在之諸菩薩。
【釋】
其次具有如是自性之事業者，謂不現證真實邊際，及于慧與大悲具善巧故，未攝有情能遍攝受等故，即作用也。
癸五 作用
于說自性其次，具有如是自性之道智事業作用者，較彼聲聞道之業用超勝，以未圓滿、成熟、遍淨則不現證真實邊際，及于緣空性慧與大悲等方便具善巧故，未攝有情能遍攝受等故。
【釋】
如是已說所依等竟，道智性時必須圓滿一切道故，聲聞之道。頌曰：
道相智理中 由諸四聖谛 行相不可得 當知聲聞道
辛二 道智自性 分叁 壬一 了知聲聞道之自性
壬二 了知獨覺道之自性 壬叁 了知菩薩道之自性
初中分二 癸一 道智體性 癸二 其因順抉擇分
初中分叁 子一 承接 子二 頌 子叁 釋
今初，如是已說所依等竟，次說道智性時了知聲聞道之理者是爲應理，以于獲得相智，必須圓滿修習一切叁乘之道故。
子二 頌
于圓滿修道相智性之理中，應當了知如何修此聲聞之道，以必須由發心、回向及谛實不可得慧攝持而修四聖谛之十六行相故。
此中所說了知聲聞道之道智者，乃是現證無常等十六之智，此複是爲攝受聲聞種姓而修。若爾豈不即成體智？雲何而稱道智耶？是由叁種別法攝持之門立爲道智，而非由緣聲聞之道于彼修習空性之分而立。
見道位菩薩相續中之現證無常等智，彼亦即是了知聲聞道之道智。彼雖亦是體智，然于此處文中所說，是顯示爲叁種別法攝持之理；于第叁品則爲智見觀超故，通達無常等體而爲宣說。此道亦僅是于見道位修，非于修道之時殷重而修也。
【釋】
其中苦谛如其次第：無常、苦、空、無我，彼等性相寂滅之四種行相。集谛之因、集、生、緣體性，即病、癰、刺及罪人等相。謂雲“爲厭離、爲離貪、爲滅除故入”故，彼等苦集谛者，彼等別別厭離性相之他方，及壞滅有法之相體性、離貪體性，動搖與壞滅等相。
子叁 釋 分二 醜一 所了之道 醜二 于彼如何了知之理
今初，經以“于此，菩薩摩诃薩已發一切相智性相應之心故，應以無所得之理作意色無常”等，隨其所應而由體性、異名之門宣說十六行相。
本釋于彼講說分叁： 寅一 苦集行相 寅二 滅谛行相 寅叁 道谛行相
初中分二 卯一 苦集各各行相 卯二 共相
初中分二 辰一 苦谛行相 辰二 集谛行相
今初，其中苦谛四相者如其次第：從緣生故無常，惑業自在故苦，他義之我空故空，自體之我不成就故無我。又由我不成就故，彼無我等性相亦複寂滅之四種行相，應依彼等正文立宗，以義爲因。經中正文後二行相以異名相而說故，若如是者，則以空相爲無我，說爲寂滅彼相之行相也。
辰二 集谛行相
集谛行相與經所說名數而配者：貪愛如病，是因相，以是衆苦之根本故。如癰，是集相，能令衆苦數數生故。如刺，是生相，能令衆苦猛利生起故。如罪人者，是緣相，能爲更引後有作俱有緣故。
卯二 共相
即于彼等苦集谛者，當緣苦集別別厭離性相故，由逼迫故如他怨仇，及能害故是能壞法之相體性，以雲“由心厭患苦集二故，入加行道”故。
當緣是應離貪體性，于第二時即不住故動搖，與不觀待後起因緣壞滅等相，以雲“爲于苦集離貪故入”故。
當緣所滅自體惱害處故怖畏、爲羅刹等乘隙染疾、橫加侵害之相，以《攝異門分》雲“爲滅苦集故入”故。
厭離等叁，即是見道、最後修道與無余蘊之位；爲彼故入者，依義可知即是加行道、除最後位之修道與有余位也。
寅二 滅谛行相
滅谛之滅自體之相者，是無我相，是斷煩惱之離故。是寂靜相，以是寂滅衆苦之離故。是妙相自性即遠離相，以是淨樂體性之離…
《般若波羅密多教授現觀莊嚴論 顯明義釋心要莊嚴疏(賈曹達瑪仁欽 著)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…