..續本文上一頁與證空慧攝持之理而作了知。
依次經雲：“色非甚深非爲微細。何以故？以色自性非甚深非微細故。”及雲：“其次彼等天子而作是念，今欲了知雲何而從長老須菩提聞法。”及雲：“次須菩提語諸天子：天子，聞法者如幻如化，當如是知。”
寅二 辨析
此時經中開示，所說叁種別法當于劣乘補特伽羅相續生起，與于菩薩相續亦當生起，如是二者于此論中亦當了知。今當分析。
有謂獨覺與唯識師見不相同，前者已斷所取分別而猶執著能取實有，後者則證能所二取無谛實故。此說全然未細觀察。獨覺通達所取無有谛實之義爲何？若謂是于所依有法色等量所成義通達彼等無實，而于緣彼之根識等無有谛實則未通達者，極不應理。若一所依有法通達無實，則于其余所依有法觀察成不成就谛實之時，由憶先前以量所成宗法及定有性之理，決定通達無有谛實，否則于有學道即無能證一切有法無谛實故。是故提婆論師雲：“若于一法見真實，即見諸法真實性。”
又若念雲“雖證色等外境不成，而于無有與彼異體能取，獨覺則未通達”者，任誰根性再鈍，決無已遮色與根識異體，而竟不遮根識與色異體者故。
若又說雲：“雖已遮其色是外境，然不定遮心識所攝之所取而爲別境，《釋量論》雲“彼亦同诤故”，而說其余破除道理故。”無過。若遮觀待心體之所取而爲別境，絕無不遮能取而爲別境；且遮外境已，唯遮所取而爲別境，不遮其余，以此作爲上下宗派差別者不應理故。
是故斷除所取分別之義者，即是通達色等與緣彼之根識無有異體。不斷能取者，即是非唯未證根識等之唯識爲谛實空，即于證得中乘羅漢決定不須修習通達于彼之義也。故于此中所說獨覺之見，與唯識見毫無高下差別。故謂“彼二同宗甚爲奇”者，顯是笑話。
《大疏》意趣當知亦唯如是。此師于名言中亦同唯識許無外境，且諸菩薩亦于初叁道位修習能所異體空，及于見道位時雖以智見觀超，于修道位不再以彼爲主而是兼帶而修，如是當知于最後心轉成不二刹那加行。又許獨覺亦容通達微細空性之義者，前已說訖。
今此證德所攝體智，雖安立爲建立所依獨覺所有，而于菩薩心續亦皆生起，故于了知獨覺道理，勿作如眼觀色而解。縱緣獨覺聲聞法藏，由根差別亦證法無我也。
【釋】
證知于獨覺道唯修所說四谛，如其諸法修緣起故，而于所取能取之義分別如其次第斷與未斷，由獨覺乘所攝能依法之所依差別故具超勝之法，即是菩薩所了，然非了知一切種者，即是獨覺道也。
醜叁 釋
所謂“菩薩現量了知獨覺之道，然非于一切種由作證理而爲了知”者，所了即是獨覺之道。以何差別而爲了知耶？于獨覺道唯修所說四谛十六行相，其定解相是不具遮。如其流轉還滅諸法而修流轉還滅十二緣起支故，如其次第斷執所取而爲外境之分別，及未斷除執著心識爲實之義分別等，由獨覺乘所攝能依之法而依法性種姓之所依差別故具超勝之法，證知此者應當了知。
即彼現證所取無實之智，說爲獨覺之道。此複若于獨覺相續有者，即是依彼六處法性；其于菩薩相續有者，則是依彼本有種姓，勿謂即成菩薩相續中之種姓。雖諸聲聞亦修現證輪回流轉還滅之理，然不能斷外境執著，亦于外境執著唯是顛倒錯亂顯現不能現證者，蓋由較前根性劣故。
【釋】
若得順抉擇分者，如其所說之道即生故，順抉擇分。頌曰：
開闡假法性 無違相爲暖 頂由達色等 無滅等所顯
忍由內空等 不執色等故 色等無生等 相爲第一法
與色等法名言所生假立法性無有相違而爲開示，修學色等于勝義中無有增減等義，體性空故遍不執著色等內外等空，色等無生滅等，以此諸相次第而于四谛所緣生起順抉擇分。
子叁 說彼之因順抉擇分 分叁 醜一 承接 醜二 頌 醜叁 釋
今初，于說現了獨覺道理之後而說順抉擇分之因者，謂若證得順抉擇分等雲雲。
醜二 頌
雖然通達無有外境，而與名言假立法性無違開示色等之行相者爲暖。頂由通達色等外境無減等所顯。忍由通達內空性等，而不執著色等外境故。而以色等外境無生等爲相者，是爲世第一法。
依次經雲：“嗚呼長老須菩提，此亦不與假立相違，而亦能爲開顯法性者，乃是具足甚深慧也！”及雲：“此複不爲增長色故學。”及雲：“複次須菩提對曰：具壽舍利子，如是于色遍無所取。”及雲：“須菩提對曰：舍利子，如是菩薩摩诃薩修行般若波羅蜜多時，不見色生。”
于根本頌正所說者，見亦可說是正宣說通達能所異體空之四加行道，故如是說。《釋論》于加行道，則如前說道理而解。
醜叁 釋
正說于勝義中雖無色等，而與唯于名言中有之法之名言所生假立法性無有相違開示色等，如彼而作通達之煖智；間說通達能所異體空總義之煖。
由說如其所學通達色等于勝義中無有增減等義之頂，間接即說另一之頂。以勝義中體性空故，而由通達色等內外等空性故，而遍不執所取谛實成就之忍，間說另一之忍。正說通達色等勝義無生滅等之世第一法，而間宣說另一者也。
以諸所說之相，次第而緣四谛所緣而修故，即當生起順抉擇分。此中直接宣說空性爲相之四加行道者，有其所爲，爲令了知當以間接所說之四加行道通達空性之慧攝持而修故。
【釋】
于獨覺道之後，菩薩道者。
壬叁 講說了知菩薩道之自性 分二 癸一 總承接 癸二 各各體性
今初，謂于獨覺道等雲雲。
癸二 各各體性 分二 子一 見道 子二 修道
初中分二 醜一 總義 醜二 支分義
初中分二 寅一 見道所依 寅二 能依之見道
今初，其中身所依者，謂除北俱盧洲、二根及黃門之人，並欲界天所依得生，然非上界所依，以于叁界少厭離故。
心所依者，謂依根本靜慮。《大疏》雖說修道亦依欲心及與有頂，然想彼或不能表于見道。《十地經》中說于第叁地時得諸靜慮與神通者，是顯示以不共殊勝等持之力而得。具粗靜相之四種根本靜慮，諸菩薩于加行道時決定已得；彼若得者，無須更依難修之道而生出世道故。
寅二 能依之見道 分叁 卯一 見道體性 卯二 差別 卯叁 辨析
今初，謂即于加行道世第一法之後無間，緣四谛之十六行相而初現證離戲空性之慧，並相應叁摩地等眷屬，以行施等一切正理而攝持者也。此是就大乘不共見道而說。唯是大乘見道之性相者，謂即由初現證自相續之空性之大乘智所攝持之大乘谛現觀，以于爾時尚有現證無常等十六之見道故。
卯二 差別
謂緣四谛法性之無間道所攝八忍，與解脫道所攝八智，由行相門分有十六。
卯叁 辨析 分四 辰一 論師于《大疏》中如何而作破立之理
辰二 略說論師所許 辰叁 觀察能超見道與所超見道生起次第之理
今初，有雲：一刹那間一心現證四谛法性故，即于爾時知苦、斷集、證滅、修道，而于四谛應作之現觀，或果現觀，皆一刹那。觀待于一一谛依次淨除顛倒而別別通達之現觀，即是十六刹那。是故向果建立亦皆應理。
此非論師所許，理亦不合。若于初證苦法性時已證滅者，則應滅谛即不須以道谛爲先，及應同一體上之無間道與解脫道一並生故。抑或說雲“將證滅”者，則于前後二者，分一刹那與十六刹那之差別即無義故。
余人則謂：以《釋量論》所雲“義自性是一，體性是現識，有何未見分，爲諸量所觀”之理，于其別別通達之現觀中，亦爲一刹那也。此許無間道與解脫道非以次第前後而生，爲一刹那，不然則以“向果建立應不應理”而難者，即不應理故。此亦非是論師所許，以許忍智前後次第生故。是故如《釋量論》雲：“由見色法同，蚌殼誤爲銀。若未由亂緣，而計余功德。”謂若成如是者，則有衆多顛倒增益，故說雖由正理量度爲一刹那，由行相門即爲十六刹那；而由忍智前後次第生故，向果建立亦皆應理。此即論師所許。
于此有雲：雖一切分皆是所取，然由觀待遣除增益功能，十六刹那一切唯是先後次第而生；此複是以一座等持次第獲得彼等功能。此說于理亦不相合，以彼乃是于後得時次第生起十六不同定知之義，而非能引定知之量亦唯次第而生之義。如于異生亦由同一現識，次第引生念雲“緣此方所”之決定解。
雖一切種皆是所取，然即于彼淨障功能而說爲量之義，亦非見道一座等持次第引生十六不同之量，否則與異生量而分差別成無義故。彼義者，謂雖亦有能不能斷種子差別，然于異生猶有現識所取而不引生定解之現而不定。而于聖者，則如所雲“大慧由見性，能定一切相”，謂于聖者決無現而不定之心，如是而答。否則于其末後答雲“由相能得幾許明了，彼等心識即得遠離幾許錯亂之因，由此彼等即成超勝故”，即無義故。
是故，彼苦法忍無間道者，體即八忍而生，及于四谛法性轉成爲量之門，而安住于正斷四谛見斷種子之無間道是。
辰二 略說論師所許
若于四谛法性先未現證，欲以如水注水之理而新證者，理應于彼往昔輪回未曾熟習之甚深法而生恐怖；若不怖者說名“法忍”，而于量度四谛法性由行相門有四種忍。其後理應于彼如水注水契入法性之心而生恐怖；由不恐怖而通達故說名“類忍”，彼亦由達四谛法性之有境行相四種差別之分，爲四類忍。八忍是以同體異相之理而有。
爾時尚未獲得忽爾離垢之滅谛，乃觀待于通達四谛法性而安立爲通達彼之有境。若未起彼等持，而生獲得忽爾離垢滅谛之解脫道者，即是通達四谛法性之法智，由行相門所分四種，與通達彼有境之四種類智。八智是以同體異相之理而有故，一座等持之一刹那谛現觀，乃以十六刹那忍智體性而爲生起。于生法忍之後而生類忍等者，此中則不承許。故一刹那見道之義，亦即是指安住空性等持之一座等持，而非時分之極短者。此複住于忍時即爲向位，住于智時即爲果位之建立者，亦應理也。
于彼等持之時，乃是安住修習施等一一圓滿攝入六六瑜伽之具力…
《般若波羅密多教授現觀莊嚴論 顯明義釋心要莊嚴疏(賈曹達瑪仁欽 著)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…