..续本文上一页与证空慧摄持之理而作了知。
依次经云：“色非甚深非为微细。何以故？以色自性非甚深非微细故。”及云：“其次彼等天子而作是念，今欲了知云何而从长老须菩提闻法。”及云：“次须菩提语诸天子：天子，闻法者如幻如化，当如是知。”
寅二 辨析
此时经中开示，所说三种别法当于劣乘补特伽罗相续生起，与于菩萨相续亦当生起，如是二者于此论中亦当了知。今当分析。
有谓独觉与唯识师见不相同，前者已断所取分别而犹执著能取实有，后者则证能所二取无谛实故。此说全然未细观察。独觉通达所取无有谛实之义为何？若谓是于所依有法色等量所成义通达彼等无实，而于缘彼之根识等无有谛实则未通达者，极不应理。若一所依有法通达无实，则于其余所依有法观察成不成就谛实之时，由忆先前以量所成宗法及定有性之理，决定通达无有谛实，否则于有学道即无能证一切有法无谛实故。是故提婆论师云：“若于一法见真实，即见诸法真实性。”
又若念云“虽证色等外境不成，而于无有与彼异体能取，独觉则未通达”者，任谁根性再钝，决无已遮色与根识异体，而竟不遮根识与色异体者故。
若又说云：“虽已遮其色是外境，然不定遮心识所摄之所取而为别境，《释量论》云“彼亦同诤故”，而说其余破除道理故。”无过。若遮观待心体之所取而为别境，绝无不遮能取而为别境；且遮外境已，唯遮所取而为别境，不遮其余，以此作为上下宗派差别者不应理故。
是故断除所取分别之义者，即是通达色等与缘彼之根识无有异体。不断能取者，即是非唯未证根识等之唯识为谛实空，即于证得中乘罗汉决定不须修习通达于彼之义也。故于此中所说独觉之见，与唯识见毫无高下差别。故谓“彼二同宗甚为奇”者，显是笑话。
《大疏》意趣当知亦唯如是。此师于名言中亦同唯识许无外境，且诸菩萨亦于初三道位修习能所异体空，及于见道位时虽以智见观超，于修道位不再以彼为主而是兼带而修，如是当知于最后心转成不二刹那加行。又许独觉亦容通达微细空性之义者，前已说讫。
今此证德所摄体智，虽安立为建立所依独觉所有，而于菩萨心续亦皆生起，故于了知独觉道理，勿作如眼观色而解。纵缘独觉声闻法藏，由根差别亦证法无我也。
【释】
证知于独觉道唯修所说四谛，如其诸法修缘起故，而于所取能取之义分别如其次第断与未断，由独觉乘所摄能依法之所依差别故具超胜之法，即是菩萨所了，然非了知一切种者，即是独觉道也。
丑三 释
所谓“菩萨现量了知独觉之道，然非于一切种由作证理而为了知”者，所了即是独觉之道。以何差别而为了知耶？于独觉道唯修所说四谛十六行相，其定解相是不具遮。如其流转还灭诸法而修流转还灭十二缘起支故，如其次第断执所取而为外境之分别，及未断除执著心识为实之义分别等，由独觉乘所摄能依之法而依法性种姓之所依差别故具超胜之法，证知此者应当了知。
即彼现证所取无实之智，说为独觉之道。此复若于独觉相续有者，即是依彼六处法性；其于菩萨相续有者，则是依彼本有种姓，勿谓即成菩萨相续中之种姓。虽诸声闻亦修现证轮回流转还灭之理，然不能断外境执著，亦于外境执著唯是颠倒错乱显现不能现证者，盖由较前根性劣故。
【释】
若得顺抉择分者，如其所说之道即生故，顺抉择分。颂曰：
开阐假法性 无违相为暖 顶由达色等 无灭等所显
忍由内空等 不执色等故 色等无生等 相为第一法
与色等法名言所生假立法性无有相违而为开示，修学色等于胜义中无有增减等义，体性空故遍不执著色等内外等空，色等无生灭等，以此诸相次第而于四谛所缘生起顺抉择分。
子三 说彼之因顺抉择分 分三 丑一 承接 丑二 颂 丑三 释
今初，于说现了独觉道理之后而说顺抉择分之因者，谓若证得顺抉择分等云云。
丑二 颂
虽然通达无有外境，而与名言假立法性无违开示色等之行相者为暖。顶由通达色等外境无减等所显。忍由通达内空性等，而不执著色等外境故。而以色等外境无生等为相者，是为世第一法。
依次经云：“呜呼长老须菩提，此亦不与假立相违，而亦能为开显法性者，乃是具足甚深慧也！”及云：“此复不为增长色故学。”及云：“复次须菩提对曰：具寿舍利子，如是于色遍无所取。”及云：“须菩提对曰：舍利子，如是菩萨摩诃萨修行般若波罗蜜多时，不见色生。”
于根本颂正所说者，见亦可说是正宣说通达能所异体空之四加行道，故如是说。《释论》于加行道，则如前说道理而解。
丑三 释
正说于胜义中虽无色等，而与唯于名言中有之法之名言所生假立法性无有相违开示色等，如彼而作通达之煖智；间说通达能所异体空总义之煖。
由说如其所学通达色等于胜义中无有增减等义之顶，间接即说另一之顶。以胜义中体性空故，而由通达色等内外等空性故，而遍不执所取谛实成就之忍，间说另一之忍。正说通达色等胜义无生灭等之世第一法，而间宣说另一者也。
以诸所说之相，次第而缘四谛所缘而修故，即当生起顺抉择分。此中直接宣说空性为相之四加行道者，有其所为，为令了知当以间接所说之四加行道通达空性之慧摄持而修故。
【释】
于独觉道之后，菩萨道者。
壬三 讲说了知菩萨道之自性 分二 癸一 总承接 癸二 各各体性
今初，谓于独觉道等云云。
癸二 各各体性 分二 子一 见道 子二 修道
初中分二 丑一 总义 丑二 支分义
初中分二 寅一 见道所依 寅二 能依之见道
今初，其中身所依者，谓除北俱卢洲、二根及黄门之人，并欲界天所依得生，然非上界所依，以于三界少厌离故。
心所依者，谓依根本静虑。《大疏》虽说修道亦依欲心及与有顶，然想彼或不能表于见道。《十地经》中说于第三地时得诸静虑与神通者，是显示以不共殊胜等持之力而得。具粗静相之四种根本静虑，诸菩萨于加行道时决定已得；彼若得者，无须更依难修之道而生出世道故。
寅二 能依之见道 分三 卯一 见道体性 卯二 差别 卯三 辨析
今初，谓即于加行道世第一法之后无间，缘四谛之十六行相而初现证离戏空性之慧，并相应三摩地等眷属，以行施等一切正理而摄持者也。此是就大乘不共见道而说。唯是大乘见道之性相者，谓即由初现证自相续之空性之大乘智所摄持之大乘谛现观，以于尔时尚有现证无常等十六之见道故。
卯二 差别
谓缘四谛法性之无间道所摄八忍，与解脱道所摄八智，由行相门分有十六。
卯三 辨析 分四 辰一 论师于《大疏》中如何而作破立之理
辰二 略说论师所许 辰三 观察能超见道与所超见道生起次第之理
今初，有云：一刹那间一心现证四谛法性故，即于尔时知苦、断集、证灭、修道，而于四谛应作之现观，或果现观，皆一刹那。观待于一一谛依次净除颠倒而别别通达之现观，即是十六刹那。是故向果建立亦皆应理。
此非论师所许，理亦不合。若于初证苦法性时已证灭者，则应灭谛即不须以道谛为先，及应同一体上之无间道与解脱道一并生故。抑或说云“将证灭”者，则于前后二者，分一刹那与十六刹那之差别即无义故。
余人则谓：以《释量论》所云“义自性是一，体性是现识，有何未见分，为诸量所观”之理，于其别别通达之现观中，亦为一刹那也。此许无间道与解脱道非以次第前后而生，为一刹那，不然则以“向果建立应不应理”而难者，即不应理故。此亦非是论师所许，以许忍智前后次第生故。是故如《释量论》云：“由见色法同，蚌壳误为银。若未由乱缘，而计余功德。”谓若成如是者，则有众多颠倒增益，故说虽由正理量度为一刹那，由行相门即为十六刹那；而由忍智前后次第生故，向果建立亦皆应理。此即论师所许。
于此有云：虽一切分皆是所取，然由观待遣除增益功能，十六刹那一切唯是先后次第而生；此复是以一座等持次第获得彼等功能。此说于理亦不相合，以彼乃是于后得时次第生起十六不同定知之义，而非能引定知之量亦唯次第而生之义。如于异生亦由同一现识，次第引生念云“缘此方所”之决定解。
虽一切种皆是所取，然即于彼净障功能而说为量之义，亦非见道一座等持次第引生十六不同之量，否则与异生量而分差别成无义故。彼义者，谓虽亦有能不能断种子差别，然于异生犹有现识所取而不引生定解之现而不定。而于圣者，则如所云“大慧由见性，能定一切相”，谓于圣者决无现而不定之心，如是而答。否则于其末后答云“由相能得几许明了，彼等心识即得远离几许错乱之因，由此彼等即成超胜故”，即无义故。
是故，彼苦法忍无间道者，体即八忍而生，及于四谛法性转成为量之门，而安住于正断四谛见断种子之无间道是。
辰二 略说论师所许
若于四谛法性先未现证，欲以如水注水之理而新证者，理应于彼往昔轮回未曾熟习之甚深法而生恐怖；若不怖者说名“法忍”，而于量度四谛法性由行相门有四种忍。其后理应于彼如水注水契入法性之心而生恐怖；由不恐怖而通达故说名“类忍”，彼亦由达四谛法性之有境行相四种差别之分，为四类忍。八忍是以同体异相之理而有。
尔时尚未获得忽尔离垢之灭谛，乃观待于通达四谛法性而安立为通达彼之有境。若未起彼等持，而生获得忽尔离垢灭谛之解脱道者，即是通达四谛法性之法智，由行相门所分四种，与通达彼有境之四种类智。八智是以同体异相之理而有故，一座等持之一刹那谛现观，乃以十六刹那忍智体性而为生起。于生法忍之后而生类忍等者，此中则不承许。故一刹那见道之义，亦即是指安住空性等持之一座等持，而非时分之极短者。此复住于忍时即为向位，住于智时即为果位之建立者，亦应理也。
于彼等持之时，乃是安住修习施等一一圆满摄入六六瑜伽之具力…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…