..續本文上一頁羅成佛因緣故，體不成叁。又說：“若爾，叁智應成唯是一補特伽羅之現觀矣。雖是抉擇一補特伽羅之因緣，然叁智者當是各別補特伽羅現觀，當如是說。”此者極不應理，斷其一一之诤是次要故，及“若攝叁者，則造此論應無必要”是其主要之诤，因此說彼是此釋論間接之義不應理故。是故此等斷诤，乃是爲總建立論之所诠，及爲成立造此《現觀莊嚴》有其所爲之故。
【釋】
如是中品佛母中雲：“善現，一切智性者，爲屬聲聞及諸獨覺；道智性者，屬諸菩薩；一切種智性者，爲屬如來應正等覺。”
【疏】
庚二 舉教證 分叁
辛一 舉中般若
辛二 舉略般若教證
辛叁 略提廣般若之教證
初中分二：
壬一 略標
壬二 廣說
今初，以叁智攝四聖現觀之因相者，如是中品佛母中呼“善現”已，一切智性于建立所依及生起所依中，此依後者爲屬聲聞及諸獨覺之現觀；道智性者，如前依于區分各各現觀種類之建立所依，爲屬諸菩薩之現觀；一切種智性者，俱依建立、生起二種所依，爲屬如來應正等覺之現觀也。
于此有許體智唯于聲聞、道智唯于菩薩相續中有者，決非本論意趣。于《大疏》中，所說所诠之義，《聖般若波羅蜜多十萬頌》等經義，修菩提心及教授等之自性，及雲“一切以八品而分”，複于“無迹無去生”時之釋，法身之解釋中，亦皆多次說故。謂八品之八種主要所诠，是以能表相智十法爲道所依，分彼而爲八種分位，大乘補特伽羅所應修習。本略釋中亦說，八種現觀自性，是諸菩薩之所領受。若如汝宗，則須承許體智非爲第叁品之主要所诠，亦與解釋法身時說，“及一切相智”中之“及”字是指道智及與體智等語相違故。
昔又有雲：菩薩相續雖生道智體智二者，然體各異，及于諸佛相續，叁智體性各別而生；此複相智無余現了衆相，然佛其余二智不了知故；道智現了道總性相，體智則不了知；是故分爲叁種遍智中之體智唯了法體，道智唯了體、道，以是叁智體唯各異。
于此有雲：相智不能通達體者，通達依彼之相則成相違；若通達體，則與體智體非一宗即便失壞。此亦難成正破。然佛有無分別皆無任何錯亂故，須許佛心相續中之體智爲無分別及無錯亂。是則體若顯現，于彼亦須現相；現前顯現而未能見之心，于佛無之，由已斷盡一切錯亂種故。又如獅子賢論師所說，即佛眼識亦複了達一切所知，須如是許。故難安立佛之叁智其體各異。
此中雲何體智說爲聲緣現觀耶？但由建立所依各異而已，謂諸聲緣聖者唯爲成辦寂滅則須體智，且唯體智即能成故；菩薩生起相智須了叁道，且唯依彼即能生故；無余轉諸*輪定須相智故，各各智用不同之建立各異也。
【釋】
“世尊，雲何尋求一切性者，爲屬聲聞及諸獨覺？善現，言一切者，唯是所有內外諸法，彼等亦爲�聲聞及諸獨覺之所了知，複非以一切道，亦複非于一切相故，是故說言屬諸聲聞及獨覺者，即是一切智性。”
【疏】
壬二 廣說 分叁
癸一 體智攝聲緣現觀之理
癸二 道智攝菩薩現觀之理
癸叁 相智攝諸佛現觀之理
初中分二：
子一 啓問
子二 答
今初，謂雲：世尊，因及所爲雲何故，尋求一切性者，爲屬聲聞及諸獨覺之現觀耶？
子二 答
呼“善現”已，言一切者，唯是所有內外十二處等諸法，彼等亦以無常等十六行相而爲差別，爲諸�聲聞獨覺現前所了知故，而有體智；亦複非以一切叁道決定出生故，無有道智；亦複非現證于一切相故，無有相智。是故說言屬諸聲聞及獨覺之現觀者，即是一切智性所攝。此則顯示于聲緣有體智而無道智、相智，余二補特伽羅無體智者，絲毫未說。
【釋】
“世尊，雲何尋求道相性者，爲屬諸菩薩耶？善現，諸菩薩者，若聲聞道，若獨覺道，若諸佛道，此一切道皆當生起，應當了知彼一切道，彼等亦當圓滿，彼等道之所作亦複應作。然若願未周遍圓滿，若諸有情未遍成熟，若佛國土未遍清淨者，于彼等之真實邊際不作現證。是故說言爲屬諸菩薩者，即是道相智性。”
【疏】
癸二 道智攝菩薩現觀之理 分二
子一 啓問
子二 答
今初，世尊，雲何尋求叁道之相性者，爲屬諸菩薩之現觀耶？
子二 答 分二
醜一 文義
醜二 辨析
今初，具足清淨慧故“善現”教授。諸菩薩者，若聲聞道通達補特伽羅無我之智，若獨覺道達能所取異體空之智，若諸佛道達一切法無有谛實之智，此之一切叁道者，皆當初于相續生起，其次應當現前了知彼一切道，亦當由斷證門圓滿彼等叁道，彼等于叁道之道所作成熟有情亦複應作。由如是作用，是故說言屬諸菩薩之現觀者，即是道相智性。菩薩聖者具清淨慧，善巧于相續中圓滿生起叁道斷證德類故。其次具足清淨方便，于證實際善巧時非時故。
叁道所作一切當作耶？謂于彼等叁道真實邊際，不作現證。現見多有念作“彼等于真實際”者，而倒說是本文有誤。爲于一切時耶？若依化身，則是猶如無量光佛發願：“乃至于我成佛刹土未成無有不具神通者，我不成正覺！”即爲殊勝化身國土所化而發之誓願；若依報身，則爲“乃至未能圓滿自力，能夠純以大乘聖者而爲眷屬者，則不成佛”之誓言，及與如是所發之願，若未周遍圓滿；同時能于百億刹土舉等彼量之身，複于一一之眷屬中安立無量有情住于聖道，如是有情乃至未如膿熟瘡破而遍成熟；成就報身淨土，及勝化身淨土如極樂者之因，若由圓滿如是善根之門未遍清淨佛刹土者，則不以于劫等之中安住寂滅界之等持而證真實邊際。
誓願圓滿之量，說爲安住法性等持，而能無功用轉任運利他者，即成說言：“乃至未獲法身之間，不證法身！”故無所疑。而以圓滿菩薩道之所化作爲成熟衆生之量者，亦複同前，但是所立而已。
又說于佛自分顯現唯見淨土，穢土是依所化他分顯現安立者，是爲不知安立佛自相續所攝無過盡所有智，但知一切智見于一切種無有顛倒，唯是未谙正理建立者之邪倒分別。若佛自顯現中不現穢土之現分者，則佛未能現見穢土，間接通達亦不應理故，應成定無矣。
是故前者如前所說。中間者，能于百億刹土舉等量身，複于一一所舉之身，彼眷屬中以一一偈，而能安立無數有情住于聖道者，乃至尚有等起分別，即無彼能；故于一時如是一齊作者，亦賴任運無功用轉，及須觀待無明習氣所造乃至無漏之業亦複斷除，于寂滅界安住等持不複再起。亦間顯示即于如是所化，若于成熟解脫二中，已令住于成熟道者，即當現證實際邊也。遍淨刹土之量，亦非任何刹土皆可，乃是能成報身淨土及與殊勝化身淨土之善根力周遍圓滿。
醜二 辨析 分叁
寅一 辨識通殊
寅二 釋經說菩薩應當圓滿聲緣斷證之義
寅叁 辨識實際邊已釋其作證之理
今初，通殊之言，是于文中明說之語，故作間接隱說不應道理。此時若依直接宣說者，則言“彼等亦當圓滿，彼等道之所作亦複應作”是爲通例；次若念雲：“一切道之所作皆當圓滿耶？”則說特殊雲：“于彼等之真實邊際不作現證。”此中疑處微小，僅此不贅。
寅二 釋經說菩薩應當圓滿聲緣斷證之義
有以初地圓滿聲緣證德，八地圓滿斷德，並于後者之因說爲末那轉依，以及無余斷除煩惱障故。此非論師所許，《大疏》雲：“叁界修斷煩惱，分作十六品已，”《大疏》複雲：“由于見修二道行法差別，建立極喜地等十地。”故說于十地位猶有煩惱障也。
有人破彼宗已，說雲：初地圓滿斷證二德，斷德圓滿之義者，能系輪迴之煩惱障，即于初地業已斷除；聲緣羅漢亦未斷除隨眠煩惱之障，猶以無明習氣之因而受意生身故；故于初地圓滿斷證二德。此于斷治建立及與斷除所斷之理，唯作顛倒之說。聲緣羅漢猶未斷盡煩惱障種，任何大車皆未宣說，而反善爲破除故，且于正理亦不相應故。若如是者，聲聞于見道中亦未斷盡分別煩惱障之種子故，則應不能安立有學聖者補特伽羅以爲僧寶，由依汝宗，才獲見道于見道中尚未斷盡于正歸依之疑種故。若因不成，則與聲緣羅漢猶未斷盡煩惱障種相違。
而舉依止無明習氣地而受意生身爲因者，毫不相關。所說“無明習氣地”者，此于聲緣羅漢及獲自在菩薩相續之中皆悉有之，而諸大車作所知障，非煩惱障故。若謂吾等亦許隨眠煩惱障爲所知障者，如是則更爲奇異矣！觀察初地圓未圓滿聲緣斷德之所斷者，于一切種不可爲所知障故。是故莫如遣狐爲王，入佛聖教而行破毀！
故于《二萬頌顯明論》中雲：“複次說雲，從于預流乃至獨覺智斷，凡其所有，皆是已證無生法忍菩薩之忍。是何忍耶？謂即苦法智忍是。由何可知？如雲：“別有余殊勝道，種姓、根與資糧而超勝故。菩薩忍之作用無余盡攝諸余證德作用故，彼等所有智斷皆是彼忍。然說證德之量非唯此者，是余異門。”依此中義而說，即見道位菩薩苦法智忍作用，無余能攝聲緣通達補特伽羅無我作用，依此意趣而說菩薩彼忍能攝聲緣斷證，非證補特伽羅無我所有功能皆于見道圓滿之義也。”由此說義，故于初地圓滿聲緣斷證二德或彼隨一，皆非彼許。
若爾雲何？謂諸菩薩若欲斷盡如聲緣之煩惱障，及被說爲獨覺不共所斷之所知障所取分別者，于見道位即有能斷之力，由此意趣而說菩薩忍之作用能攝諸余證德作用。所以能有如是功能之因者，如上所舉：別有余道現證一切法谛實空之智，較諸聲緣殊勝；此若有者，則于其上更加具足大乘種姓、信等諸根最極鋒利、及與廣大福德資糧，由此超勝諸聲緣故，即是其因。
喇嘛大譯師依據《寶性論釋》說于八地自然出生無分別智所攝道智，說雲：“八地生起聲聞獨覺道之影像，非于下位，以有退墮聲緣之虞故。若爾是何忍耶？謂即苦法智忍。”此說雲何？彼乃顯示所知聲聞道所攝之忍，非說能知菩薩不共之忍，故許八地圓滿聲緣斷證。
《二萬頌顯明論》此文之義…
《般若波羅密多教授現觀莊嚴論 顯明義釋心要莊嚴疏(賈曹達瑪仁欽 著)》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…