..续本文上一页罗成佛因缘故，体不成三。又说：“若尔，三智应成唯是一补特伽罗之现观矣。虽是抉择一补特伽罗之因缘，然三智者当是各别补特伽罗现观，当如是说。”此者极不应理，断其一一之诤是次要故，及“若摄三者，则造此论应无必要”是其主要之诤，因此说彼是此释论间接之义不应理故。是故此等断诤，乃是为总建立论之所诠，及为成立造此《现观庄严》有其所为之故。
【释】
如是中品佛母中云：“善现，一切智性者，为属声闻及诸独觉；道智性者，属诸菩萨；一切种智性者，为属如来应正等觉。”
【疏】
庚二 举教证 分三
辛一 举中般若
辛二 举略般若教证
辛三 略提广般若之教证
初中分二：
壬一 略标
壬二 广说
今初，以三智摄四圣现观之因相者，如是中品佛母中呼“善现”已，一切智性于建立所依及生起所依中，此依后者为属声闻及诸独觉之现观；道智性者，如前依于区分各各现观种类之建立所依，为属诸菩萨之现观；一切种智性者，俱依建立、生起二种所依，为属如来应正等觉之现观也。
于此有许体智唯于声闻、道智唯于菩萨相续中有者，决非本论意趣。于《大疏》中，所说所诠之义，《圣般若波罗蜜多十万颂》等经义，修菩提心及教授等之自性，及云“一切以八品而分”，复于“无迹无去生”时之释，法身之解释中，亦皆多次说故。谓八品之八种主要所诠，是以能表相智十法为道所依，分彼而为八种分位，大乘补特伽罗所应修习。本略释中亦说，八种现观自性，是诸菩萨之所领受。若如汝宗，则须承许体智非为第三品之主要所诠，亦与解释法身时说，“及一切相智”中之“及”字是指道智及与体智等语相违故。
昔又有云：菩萨相续虽生道智体智二者，然体各异，及于诸佛相续，三智体性各别而生；此复相智无余现了众相，然佛其余二智不了知故；道智现了道总性相，体智则不了知；是故分为三种遍智中之体智唯了法体，道智唯了体、道，以是三智体唯各异。
于此有云：相智不能通达体者，通达依彼之相则成相违；若通达体，则与体智体非一宗即便失坏。此亦难成正破。然佛有无分别皆无任何错乱故，须许佛心相续中之体智为无分别及无错乱。是则体若显现，于彼亦须现相；现前显现而未能见之心，于佛无之，由已断尽一切错乱种故。又如狮子贤论师所说，即佛眼识亦复了达一切所知，须如是许。故难安立佛之三智其体各异。
此中云何体智说为声缘现观耶？但由建立所依各异而已，谓诸声缘圣者唯为成办寂灭则须体智，且唯体智即能成故；菩萨生起相智须了三道，且唯依彼即能生故；无余转诸*轮定须相智故，各各智用不同之建立各异也。
【释】
“世尊，云何寻求一切性者，为属声闻及诸独觉？善现，言一切者，唯是所有内外诸法，彼等亦为�声闻及诸独觉之所了知，复非以一切道，亦复非于一切相故，是故说言属诸声闻及独觉者，即是一切智性。”
【疏】
壬二 广说 分三
癸一 体智摄声缘现观之理
癸二 道智摄菩萨现观之理
癸三 相智摄诸佛现观之理
初中分二：
子一 启问
子二 答
今初，谓云：世尊，因及所为云何故，寻求一切性者，为属声闻及诸独觉之现观耶？
子二 答
呼“善现”已，言一切者，唯是所有内外十二处等诸法，彼等亦以无常等十六行相而为差别，为诸�声闻独觉现前所了知故，而有体智；亦复非以一切三道决定出生故，无有道智；亦复非现证于一切相故，无有相智。是故说言属诸声闻及独觉之现观者，即是一切智性所摄。此则显示于声缘有体智而无道智、相智，余二补特伽罗无体智者，丝毫未说。
【释】
“世尊，云何寻求道相性者，为属诸菩萨耶？善现，诸菩萨者，若声闻道，若独觉道，若诸佛道，此一切道皆当生起，应当了知彼一切道，彼等亦当圆满，彼等道之所作亦复应作。然若愿未周遍圆满，若诸有情未遍成熟，若佛国土未遍清净者，于彼等之真实边际不作现证。是故说言为属诸菩萨者，即是道相智性。”
【疏】
癸二 道智摄菩萨现观之理 分二
子一 启问
子二 答
今初，世尊，云何寻求三道之相性者，为属诸菩萨之现观耶？
子二 答 分二
丑一 文义
丑二 辨析
今初，具足清净慧故“善现”教授。诸菩萨者，若声闻道通达补特伽罗无我之智，若独觉道达能所取异体空之智，若诸佛道达一切法无有谛实之智，此之一切三道者，皆当初于相续生起，其次应当现前了知彼一切道，亦当由断证门圆满彼等三道，彼等于三道之道所作成熟有情亦复应作。由如是作用，是故说言属诸菩萨之现观者，即是道相智性。菩萨圣者具清净慧，善巧于相续中圆满生起三道断证德类故。其次具足清净方便，于证实际善巧时非时故。
三道所作一切当作耶？谓于彼等三道真实边际，不作现证。现见多有念作“彼等于真实际”者，而倒说是本文有误。为于一切时耶？若依化身，则是犹如无量光佛发愿：“乃至于我成佛刹土未成无有不具神通者，我不成正觉！”即为殊胜化身国土所化而发之誓愿；若依报身，则为“乃至未能圆满自力，能够纯以大乘圣者而为眷属者，则不成佛”之誓言，及与如是所发之愿，若未周遍圆满；同时能于百亿刹土举等彼量之身，复于一一之眷属中安立无量有情住于圣道，如是有情乃至未如脓熟疮破而遍成熟；成就报身净土，及胜化身净土如极乐者之因，若由圆满如是善根之门未遍清净佛刹土者，则不以于劫等之中安住寂灭界之等持而证真实边际。
誓愿圆满之量，说为安住法性等持，而能无功用转任运利他者，即成说言：“乃至未获法身之间，不证法身！”故无所疑。而以圆满菩萨道之所化作为成熟众生之量者，亦复同前，但是所立而已。
又说于佛自分显现唯见净土，秽土是依所化他分显现安立者，是为不知安立佛自相续所摄无过尽所有智，但知一切智见于一切种无有颠倒，唯是未谙正理建立者之邪倒分别。若佛自显现中不现秽土之现分者，则佛未能现见秽土，间接通达亦不应理故，应成定无矣。
是故前者如前所说。中间者，能于百亿刹土举等量身，复于一一所举之身，彼眷属中以一一偈，而能安立无数有情住于圣道者，乃至尚有等起分别，即无彼能；故于一时如是一齐作者，亦赖任运无功用转，及须观待无明习气所造乃至无漏之业亦复断除，于寂灭界安住等持不复再起。亦间显示即于如是所化，若于成熟解脱二中，已令住于成熟道者，即当现证实际边也。遍净刹土之量，亦非任何刹土皆可，乃是能成报身净土及与殊胜化身净土之善根力周遍圆满。
丑二 辨析 分三
寅一 辨识通殊
寅二 释经说菩萨应当圆满声缘断证之义
寅三 辨识实际边已释其作证之理
今初，通殊之言，是于文中明说之语，故作间接隐说不应道理。此时若依直接宣说者，则言“彼等亦当圆满，彼等道之所作亦复应作”是为通例；次若念云：“一切道之所作皆当圆满耶？”则说特殊云：“于彼等之真实边际不作现证。”此中疑处微小，仅此不赘。
寅二 释经说菩萨应当圆满声缘断证之义
有以初地圆满声缘证德，八地圆满断德，并于后者之因说为末那转依，以及无余断除烦恼障故。此非论师所许，《大疏》云：“三界修断烦恼，分作十六品已，”《大疏》复云：“由于见修二道行法差别，建立极喜地等十地。”故说于十地位犹有烦恼障也。
有人破彼宗已，说云：初地圆满断证二德，断德圆满之义者，能系轮迴之烦恼障，即于初地业已断除；声缘罗汉亦未断除随眠烦恼之障，犹以无明习气之因而受意生身故；故于初地圆满断证二德。此于断治建立及与断除所断之理，唯作颠倒之说。声缘罗汉犹未断尽烦恼障种，任何大车皆未宣说，而反善为破除故，且于正理亦不相应故。若如是者，声闻于见道中亦未断尽分别烦恼障之种子故，则应不能安立有学圣者补特伽罗以为僧宝，由依汝宗，才获见道于见道中尚未断尽于正归依之疑种故。若因不成，则与声缘罗汉犹未断尽烦恼障种相违。
而举依止无明习气地而受意生身为因者，毫不相关。所说“无明习气地”者，此于声缘罗汉及获自在菩萨相续之中皆悉有之，而诸大车作所知障，非烦恼障故。若谓吾等亦许随眠烦恼障为所知障者，如是则更为奇异矣！观察初地圆未圆满声缘断德之所断者，于一切种不可为所知障故。是故莫如遣狐为王，入佛圣教而行破毁！
故于《二万颂显明论》中云：“复次说云，从于预流乃至独觉智断，凡其所有，皆是已证无生法忍菩萨之忍。是何忍耶？谓即苦法智忍是。由何可知？如云：“别有余殊胜道，种姓、根与资粮而超胜故。菩萨忍之作用无余尽摄诸余证德作用故，彼等所有智断皆是彼忍。然说证德之量非唯此者，是余异门。”依此中义而说，即见道位菩萨苦法智忍作用，无余能摄声缘通达补特伽罗无我作用，依此意趣而说菩萨彼忍能摄声缘断证，非证补特伽罗无我所有功能皆于见道圆满之义也。”由此说义，故于初地圆满声缘断证二德或彼随一，皆非彼许。
若尔云何？谓诸菩萨若欲断尽如声缘之烦恼障，及被说为独觉不共所断之所知障所取分别者，于见道位即有能断之力，由此意趣而说菩萨忍之作用能摄诸余证德作用。所以能有如是功能之因者，如上所举：别有余道现证一切法谛实空之智，较诸声缘殊胜；此若有者，则于其上更加具足大乘种姓、信等诸根最极锋利、及与广大福德资粮，由此超胜诸声缘故，即是其因。
喇嘛大译师依据《宝性论释》说于八地自然出生无分别智所摄道智，说云：“八地生起声闻独觉道之影像，非于下位，以有退堕声缘之虞故。若尔是何忍耶？谓即苦法智忍。”此说云何？彼乃显示所知声闻道所摄之忍，非说能知菩萨不共之忍，故许八地圆满声缘断证。
《二万颂显明论》此文之义…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…