..续本文上一页者，如住加行道忍菩萨，若以断除烦恼障种为主而励力者，齐获见道即能断尽烦恼障，亦能获得断除彼之解脱道。故住大乘见道法忍位者，若亦如是而励力者，如前所说，是以假设证得之理而显彼道力用。此外，先未趣入劣道之菩萨圣者于未成佛之间，断尽烦恼障种及彼解脱道者皆不出生，亦是论师所许。
寅三 辨识实际边已释其作证之理
此中实际边者何耶？于彼作证之理云何？
唯以真如为实际边，于彼作证之义，谓即于彼安住等持不复再起；及以法性离垢之灭为实际边，于证得彼许为作证。彼等皆与说言“未成佛间不证佛位”义同，故难应理。若作断灭涅槃者，亦与间说圆满成熟清净已当作现证相违故。有人分为唯于真如等持不起，及于离垢真如等持不起，有能不能之差别者，理实可笑！
故此教授主要是对大乘定性补特伽罗所说，亦即教云：“从于最胜菩提而发心已，若未圆满三种特殊，任何时中亦勿现证实际！”若于一般所化，则教诫云：“声缘罗汉从寂灭界起已，而于大乘发心以来，乃至未能圆满三种特殊，今后任何时中亦勿现证实际！”当知若于彼时中间，谁亦无能作证实际边者，则于此时无须宣说如是教诫矣。
若尔，何为实际边耶？于彼作证之理云何？
总虽真如亦是实际，及诸菩萨圣者若证实际边者，须于真如现住等持；然此则是周遍行苦寂灭之界，诸入寂灭界等持之声缘罗汉，亦于未入等持之先，为寂灭乐映夺其心，观待作意乃至劫中不再复起而入寂灭等持，此即依于劣乘种姓而说之证实际边义。如是之劣乘所化，其定性者若初即便施予前说教诫者，则于劣乘种姓亦当退失。从寂灭界起已，于胜菩提发心之补特伽罗，由先串习力故，于彼等持虽将再再而入；然于舍弃大乘发心气息亦无，诸善辨者应当了知。
若如许灭谛为胜义谛之诸大车许，《般若经》中此时所说之实际边，唯应说为但指真如。法友论师亦许此释作者论师所许即如前说，对“于真如性不作现证而为所依”之义，谓“补特伽罗无我边之寂灭性者”为显实际边义，且引不说修道之因以为教证。此等皆是善达论师意趣，说法友许断灭涅槃为实际者，有欠观察。
诸先未趣劣道菩萨，于未圆满三法以前能否现证实际边耶？若现证者其理云何？设若欲证于获见道无间即能证者，则八地者更何待言！然于七地以下作证之疑小而八地大故，得八地已诸佛令起灭定。此亦但是假设而已，证八地已乃至未满三法岂有现证实际边者！若现证者，其义即是于真如上，由彼寂灭周遍行苦之乐善引其心，于寂灭界劫等之中而入等持。即于圆满三种特殊已而现证实际边者，彼亦岂有为寂灭乐映夺其心而失自在之虞！诸声缘等从寂灭界起已而入大乘，虽亦间有作证实际，但由串习力故而已；念云“当于此中长住等持”而作牵引者，少分亦无也。
此等诸处极难通达，故诸具慧辨者理当生疑；尔时勿作决断，唯应善加辨析方为应理。
【释】
“世尊，云何一切种智性者，为属如来应正等觉？善现，如以何者体相、何者果相、何者因相而诠诸法，如来心善了知彼等体相、彼等果相、彼等因相。是故说言为属如来应正等觉者，即是一切种智性。”
【疏】
癸三 相智摄佛现观之理 分二
子一 启问
子二 答
今初，谓云“世尊”等。
子二 答
呼“善现”已，云：“如以何者体相、何者果相、何者因相而诠从色乃至相智诸法，如来心善了知彼等名言安立之相等，由是因故说言”等等。
【释】
如是于略品中亦云“欲学声闻地者，亦当”等，于广品中亦作广说也。
【疏】
辛二 举略般若教证
如中《般若》宣说三智摄持四圣现观之理，如是于略品《八千颂》中亦复宣说，谓彼中云“欲学声闻地者，亦当学习般若佛母”等故。
辛三 略提广般若之教证
于广品中亦复宣说，谓以“欲学预流地者亦”等而作广说故。
【释】
此中一切智性者，以色等法无常等相而为所依，而以断除我愚为果；道相智性者，以一切乘能定出生，于真如性不作现证而为所依，以能摄受未摄有情等为果；一切种智性者，以一切法无生而为所依，以能利益尽虚空界边际有情相续不断，证真实际，并及断除习气相续为果。
【疏】
庚三 释教义
于此所说三智之中，一切智性者，具三差别，谓以所缘色等诸法，相者无常相等十六行相而为所依，而以断除补特伽罗我愚为离系果故。
道相智性者，具足殊胜方便智慧，以具能定出生三乘一切诸乘之慧，及于非时于真如性不作现证而为所依之方便，以能摄受未摄有情等为士用果故。
一切种智性者，已得二利究竟，由以一切法而为所缘，胜义无生相而为所依，以利他者，谓能利益尽虚空界边际有情相续不断；自利者谓不复起定现证真实边际，并及断除不染无知习气之前后同类相续而为果故。
【释】
是故说云“《现观庄严论》者，尽摄所有体、对治、相，故是全圆宣说现观”者，极为应理。
【疏】
庚四 摄义
由以三智尽摄一切四圣现观，是故说云“《现观庄严论》者，乃是全圆宣说四圣现观”者，极为应理，以其尽摄所有体、对治、相故。
【释】
彼诸劣慧士夫生疑念曰：具足大悲性之世尊，为饶益彼乐广中略之有情故，岂非已于彼彼佛母之中，于其八种现观次第，一切般若波罗密多之义而作明显开示耶？圣者世尊胜不能胜(注)亦说彼者，有何义利耶？为除彼疑而令生起如理疑故，宣说趣入支分自论所诠、所为、及其所为之所为，其中所含关联等也。
注：胜不能胜，即不败义，弥勒菩萨异名。
【疏】
戊二 断除与经重复过已成立有所为义 分三
庚一 举疑承接
庚二 颂
庚三 释
今初，若云：若欲抉择所有体、对治、相，则于三智须广抉择；如是则与《般若经》相重复故，应无必要造此《现观庄严论》矣！此是主要应断之疑。此中直举其疑，是为成立造作《现观庄严论》有胜所为之决断支。
为除一类不知经与论之不共所为差别之劣慧士夫心中疑虑，慈氏直说自论所诠、所为、及其所为之所为，以及隐说其中所含关联等也。如何疑耶？谓即念云：“圣者世尊胜不能胜，亦于八种现观次第而作宣说者，有何所为义利耶？无也。”生邪分别之因者，谓具大悲性之世尊，任于何等利中钝根，于具广中略之信乐有情皆欲饶益，故于一切般若波罗密多之义，岂非已作明显开示耶？已开示故。于何处耶？谓于彼彼三种佛母中也。开示何义？谓即八种现观次第。
除邪见已，次举所为关联颂者，有其所为，是入此论之方便支分故。由举所为关联颂故，当能趣入，由依此颂令生如理之疑念曰“此极可能有所为义”而趣入故。前所疑者多分颠倒，故勿执为除疑惑已即生疑惑之义。总之，彼诸非理之疑，所谓念云“于造此论或无能成士夫现竟义利之所为义”，及念“虽有所为而非士夫所希求义”，及念“虽是彼义，然彼所为不能成办”，及念“虽总能成，然与此中所宣方便不相系属”；与彼相违者，即是显示于所为等四生如理疑之趣入支分。
【释】
颂曰：
大师于此说 一切相智道
非余所能领 于十法行性
经义住正念 具慧者能见
为令易解故 是造论所为
【疏】
庚二 颂
今造此论，无与母经重复之过，谓依于此易解母经义者，是造此论之所为故。易解经义有其所为，谓诸具慧菩萨由此则能现见能表相智体即发心等十法行之经义故。现见经义非无方便，谓以闻思安住正念而修，即能现行故。此论具有殊胜应通达义，谓大师以一切相智性现前观见，而分趣彼之道十法为八分位，于此三种佛母所说而为所诠作抉择故。彼八现观次第非于任何补特伽罗皆能圆满领受，非余外道及声缘等所领受故。
初二句颂显所诠体，次后一句说其差别，其次三句宣说究竟所为，最后二句说所为义，其中关联依义推知。
【释】
一切相智性者，即佛之道，殷重标示一切现观。世尊以三示导随顺教导一切众生，凡于三种佛母所说所诠，而由方便及以方便成办之理显示能诠所诠之关联者，非余外道及此相违诸离欲等，未曾修习一切诸法无我者，以生闻所成等慧次第所能领受。唯诸菩萨能于圆满成办自他二利无所依赖而自趣行者，最极明了之所领受。以此所殖习气而生念智，以《般若波罗蜜多经》义八种现观自性，修习菩提心及施等正行，无余善置其中；次于通达法界遍行为性相之极喜地等，由证彼等次第，于一切相能作现证。所言此者，即是所为之所为究竟所求，菩提心及正行等为性相之般若波罗蜜多之义，诸所化机于彼能易通达者，即是造论之所为也。
【疏】
庚三 释 分三
辛一 所为
辛二 究竟所为
辛三 所诠
今初，造此论者有所为义，《现观》正所化机能易通达母经义者，即是造此论之所为故。何者易通达耶？谓于《般若波罗蜜多经》之义，依菩提心及正行等十法性相，所分八种现观次第是也。
辛二 究竟所为
所为之所为者，究竟所求之义，即是究竟所为。非无究竟所为，谓若依此所为，于通达法界遍行一切有法为性相之极喜地等，由证彼等次第，所有现观次第之一切相能作现证，能得如是果故。
实现究竟所为之方便何耶？谓于念智之中善安置已，次当能作现证也。安置何等耶？谓即所有无余《般若波罗蜜多经》义，菩提心及施等能表相智十法，即彼所摄正行所依发心，及修彼行之正修诸行，并所得果等。此复即是八品主要之所抉择八种现观自性。念智差别云何？谓即于所闻义理善思惟，次随所欲能引定智最极明了之所领受，以此所殖习气而生之念。
是谁先以闻思作领受已，次当能作究竟现证耶？唯诸菩萨能于圆满成办自他二利如是之道，决定趣入他不能引，无所依赖而自发趣起行者，方能领受。此等亦是善破许于第三品之主要抉择为声缘自相续中之体智也。
辛三 所诠
凡于三种佛母…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…