..续本文上一页所说何等所诠，彼即论之所诠。是谁宣说耶？谓即世尊以其神变示导、记心示导及与教诫示导三种示导，而于一切众生随顺教导三乘之道。所诠为何？彼有殊胜所诠，一切相智性者，即是现证彼故立为相智之佛之道，从于发心乃至正行之十法，大师于彼分八分位殷重标示一切八种现观。略则八种现观。
所诠差别者，谓彼随行狮子、能夺、宝藏等诸外道，及相违之离欲诸声缘等，未曾修习一切诸法无我离一切边者，不能以生闻所成等慧次第而作领受者，即此所诠。彼等不能领受之因相者，谓由方便及以方便成办之理显示能诠母经及《现观论》，与其所诠八种现观所有关联故。此决定者，谓由彼等于极广大法藏，及释彼等意趣之论，闻思修三任何亦未作故。修大乘者所缘胜故，亦为超胜。本论所含关联，论师亦复将其显了而说也。
是故所诠体性者，《大疏》云：“于彼宣说果故，能令希求菩提菩萨于发心等一切种相悉遍了知，故初宣说一切相智性也。”谓一切相智道者，即是主要宣说能往相智之道也。
【释】
如是关联等义说竟，为令诸所化机易通达故，及于论义作分别已，亦能不相杂乱易讲说故，如是见已，即以一十五颂，由略广门而说建立般若波罗蜜多之体。
【疏】
丁二 略义 分四
戊一 承接
戊二 举颂
戊三 略释
戊四 不作广释之因相
今初，关联于根本颂未直说故，为欲断疑首举关联。如是关联等义说竟，即说建立般若波罗蜜多之体。观待听者之所为者，为令听者诸所化机，能于广说支分次第易通达故；以及观待说者之所为者，为令但于论义略作分别已，亦能于彼支分广说次第不相杂乱易讲说故，如是见已而作故。体略义者，即以一十五颂，由略广门而作宣说。
【释】
颂曰：
般若波罗密 以八事正说
【疏】
戊二 举颂 分二
己一 略示论体
己二 广说
初中分二：
庚一 略示能所说
庚二 能说法数
初中分二：
辛一 文义
辛二 辨析
今初，广中略三般若波罗蜜多经者，即所抉择。谁作抉择耶？即此论也。如何抉择耶？谓将能诠分为八品，所诠事义亦分八种现观，无有颠倒而正宣说。
辛二 辨析 分二
壬一 举论师所许
壬二 破余倒说
今初，《大疏》云：“如是，初由生起闻思修为自性之慧次第，而证了知一切种相之智故，即是到达最极究竟彼岸，故名波罗蜜多(到彼岸)。此复所谓般若者，以极择法为相；般若波罗蜜多者，谓即到达慧之彼岸。诸佛世尊如幻不二智者，是为真实；若能得彼，及随顺彼故，即文句言身之经，及见等为相之道，亦复说为般若波罗蜜多者，是假安立。
此复亦如陈那论师所云：“般若无二智，如来所修习，具彼实义故，经道乃言声。”是故与彼相系属故，三种远离影像亦是般若波罗蜜多，如是而作定解者，是依主要而言。非即为彼等性，谓由无此则不生故，是依三种菩提而说故。复次此中所说“欲学声闻地故，亦当听闻般若波罗蜜多”等者，如下当说。”
此中义者，谓以三或四种别法所差别之佛智方为真实般若，道般若及经般若者，乃假安立。为明真假差别，故引陈那论师之语，然非尽同，盖许二空之识谛实成就以为差别而说如幻故。由与所依大乘补特伽罗相系属故，远离般若影像之三种般若，亦是般若波罗蜜多，谓是陈那论师如是而作定解。
何故但说大乘经道果三耶？此是依于主要抉择而言；非唯即彼等性而已，若无抉择声闻之道，大乘经道亦不生故，是依三种菩提道而作抉择故。
壬二 破余倒说
有许“是依主要而言”之语，是指依于三种般若中之主要果般若而言者，乃是倒说，陈那论师此颂，直说大乘经道果三；成立彼者，谓即远离道般若影像实执所系缚之通达无常等智，及唯以彼而为所得之果般若影像，及以抉择彼等为主之经般若影像大乘三法，即是般若波罗蜜多。此是此颂所说，亦是“是为主要所抉择”之义，而于主要宣说果般若者无有疑故。
若无此般若者三种菩提则不能生，故说三道。由何可知？谓“欲学声闻地故，亦当”等者，如下当说，此复是在“是得三乘因”时说。
经道二种般若乃是假立般若，假立之因谓以果般若为所诠而宣说故，及是能得彼之方便故。假立所为者，为令了知欲得彼果必须闻思经典，及须修行道故。非真实者，以未达彼慧究竟故。
有许般若度以慧差别者，是未分别释名及与名转差别，菩萨心相续之布施度等，此中亦作般若度，而于般若度之释名中有故。是以经般若者，即是主要抉择大乘道果之能诠诸经论典；道般若者，即是通达空性之慧，及以大悲方便正所摄持之菩萨内心相续诸道；果般若者，如前所说即是以四别法所差别之究竟智也。
庚二 能说法数 分二
辛一 道总建立
辛二 述其各各体性
初中分三：
壬一 举先论师宗
壬二 观察彼等应不应理
壬三 自宗
今初，有云：三智者，是总抉择三世一切圣者相续所应生起之现观；四加行及法身者，则唯宣说今此《现观》正所化机相续所应生起诸道，故许彼有总别及与所遍大小之别。
又有谓云：三智者，如剑置地故无界限；四加行及法身则如抄剑在手，故有界限安立，亦与前者无大差别。
又有说云：三智品者，主要宣说诸以闻思所抉择者；四加行及法身则是宣说以修所成所修道次。
有无聊者则许以初三品说见，中间四品说修与行，末品说果。
又有将道各各割裂，而谓相智是于资粮加行道时所修，道智则从初地而至六地，体智为第七地，四加行者三清净地，如是次第修已，即于佛地生起法身。
复次法友论师云：次第生起第二品时所说之声闻道及佛道，与第三四品时所说劣乘诸道已，现证阿罗汉果而入寂灭等持。后从彼起而于相续生起第一品时所说初二发心，及第四品时所说顺解脫分，而入大乘道也。
壬二 观察彼等应不应理
彼等大多难以安立。三世圣者若于相续生起道智相智，而于相续不生四加行及法身者无之；又若于此作抉择者，谓言“此者宣说三世之道，此者唯说现在之道”，如是各各而分之能决正量少分亦无故；又若作余相反之承许者，亦复极难示彼妨难故。
其第二说亦不应理，任于谁等补特伽罗相续生起，于八现观亦定须立界限，否则于此先修、其次修此之道次第不能了知故，于道讲说及听闻者皆当茫然故。
第三说者，谓以闻思行抉择已，以修修时则修与其不相关联之余，实为极钝劣者，譬如赛马示跑道已复向余跑，毫不相干也。是故，凡其闻思之所抉择，当须即是修之所修，以所修义若未闻思抉择，即成颠倒修故。若于论中彼二定须别别而说者，则若承许其余五品宣说闻思抉择，而初三品宣说修所修习，于其妨难亦当少分无可宣说故。修习四加行之补特伽罗，若不修习发心乃至正行诸道，则违修习四种加行；若修习者，则须如初品时所说而修，故将闻思与修之经论各各断裂者极不应理故。见有众多未能深解此诸扼要者，虽穷一生善习法藏，而于才生修行之念时，却随行于一无所知之假名修行者故。其稍有所见解者，亦于闻思之时，道不生起为心体性，而仅作为心之所缘，是则说者亦复厌于讲说，听者闻已亦复大多心生厌倦故。
于第四说不应理者易知，显然即于论总建立亦不了知。
第五说者，论师于《摄难释》中，于彼虽似立为自宗，然而于此《显明义释》，则特以彼为所破处故。亦见有未能解此是宣说破于次第起邪分别之理，而谓是说假立三道之论也。
于最后宗今当观察。若许《现观》正所化机定须先入劣道后入大乘道者，虽有一类钝根舍趣相智近道而趣远途，然于本论正所化机则定非有故。若依容有次第趣入三乘道之补特伽罗，则于宣说大乘定性补特伽罗道次之时，舍彼说余不相关者不应理故。
又有许于初三品中乃说大乘补特伽罗趣入行境，中间四品宣说入彼瑜伽，及以末品宣说所趣之果；同时又许体智唯声缘有，及佛无有道智者，亦唯应加思择。
壬三 自宗
如于所为关联时说，易由闻思通达八现观者，是所为义；以修修习闻思所成念境，由此而趣十地。是故当知此八品者，亦即宣说大乘补特伽罗闻思所抉择义；即此闻思所抉择义，亦是修所修习，故修之理亦由八品而作宣说。
《大疏》云：“菩提心及教授等之正行自性，一切以八分位差别所之。”谓即以彼能表相智十法自性为道所依，于彼由八现观分为八品。此复由发心门，为成所誓义故而修诸道，即立此为修习正行。发心之前须有大悲，及于彼前须先修习第三品中所抉择之无常等十六行相之道中士意乐。依此而于最胜菩提发心为其等起，及以现证空性之慧所摄持之现证无常等相之道，即是第二品中所说，是为了知声闻之道；如是了知独觉道理，亦当配之；若诸菩萨现知能破有寂二边之道，即名了知菩萨之道；且于彼等，由是起大精进殷重修习所差别之道故，说名正行。
即彼正行，圆满修习三智之相，此复止观二者得双运已能摧烦恼分别之瑜伽者，谓之加行，彼由分位与修习理分四加行。而与加行为一体之正行分为四者，亦是须先修习于大乘道发大精进之广大意乐，依此而生广大正作加行，及依止此广大意乐加行，即能积集相智因位广大资粮，若如是者，相智无疑当能决定出生，故分四种正行。复次于彼为得三种所为事义，须先缘念十一所缘也。
种姓虽于加行道时宣说，然于发心未于相续生起之前，必须觉悟大乘种姓，于此当须了知《声闻地》中所说观察具何种姓之方便，及《经庄严》、《菩萨地》中所说种姓觉悟之相。故若依于引导所化次第，则于引导大悲之前，须由种姓而作引导。
于说修行教授之时，虽仅宣说十种义类之体，然实必须无余受持所有三乘道果教授。资粮道时由修空性义故，于彼最初转为修所成之界限，开示加行道。此中有余殊胜所为，于后当说。如何修习现观次第之理者另当别…
《般若波罗密多教授现观庄严论 显明义释心要庄严疏(贾曹达玛仁钦 著)》全文未完，请进入下页继续阅读…