..續本文上一頁過四宗的宗義，我剛才分爲叁部經，就是毗婆娑宗和經部宗的根本經，以及唯識的根本經，中觀的根本經。假使佛陀真正的究竟的意趣，我們要靠經文來安立，也就很難尋找了；因爲佛陀說了不同的叁部經，我們無法靠經文安立佛陀真正的究竟意趣何在。佛陀曾經說過，究竟有叁乘，在經文裏講得非常的清楚。假使我們要靠經文安立究竟乘有叁乘，那是佛陀對于衆生的根器而言呢？還是佛陀真正的究竟意趣？如果依經文就找不到答案。那麼我們要如何能了知，什麼是佛陀的究竟意趣呢？就是靠正理去辨別，沒有損害的，就是佛陀真正意趣；假使我們用正理去辨別時，找到有違害時，這就不是佛陀的究竟意趣。當然也是要由經文，再以正理辨別，不然佛陀的究竟意趣，對有些衆生就不能契入。
科學家要找到答案之前，他們不會因爲別人都這樣說，我也這樣認爲。當他們還未找到答案時，也不會完全的反對，但是也不會完全的認定，他們只是保持一種猶豫疑惑的情況之下做研究，以研究的方式找到答案，這時候他才證明。同樣的，科學家這一種研究的方式，我覺得跟我們佛教的研究方式是相同的。
我曾經遇到一位美國朋友，他對我說：「你最好不要多見科學家，不要跟他們多談，多談的話，小心你們佛教會被科學家破壞了」。那時候我覺得奇怪，有這樣危險嗎？因爲佛教，尤其是大乘佛教，最主要是經過真理來證明實際的情況，並非是由經文來證明我們捏造的東西出來，就像生起次第一樣，並不是這個意思。佛教是透過正理來安立、來證明實際情況，科學家也是透過他們的研究。雖然意識是個無形的東西，他們暫時還沒有做這一方面的研究，但是有形的色法，他們透過研究證明而了解，一切的色法都是有方分。何謂有方分？就是可以再分解，無盡的再分解。這跟佛教所說的完全一致，佛教也認爲一切的色法，是有方分，並非無方分。我覺得這是很相符相合的，並沒有任何的違背，我覺得科學家不會給我們佛教危險。所以那時我並不認爲如此。現在跟科學家一直在交談，我覺得佛教在所有的宗教裏面，是一個思想很寬闊，不只如此，假使你好好去想，可以想得很深刻，是一個很特殊的宗教，一個符合實際的宗教。
我們上下部，也就是佛教的宗義，佛教的四宗裏面也講到細微的無常，就是每一剎那，每一剎那都在幻滅的。這跟科學家現在所研究，已經得到結果是一致的，我不知道科學家的取名。他們說：不管任何一個色法都有一個微細的微塵粒子，每一剎那都在轉變當中，他們已經研究證明了這一點，這和我們佛教所講的細微的無常是很相似的。
科學家所講的量子力學，在聽的時候我覺得好像都聽得懂，但教我講的話，很抱歉！已經都變成空性了，不是很清楚了，也無法跟你們解釋。但是科學家在講量子力學的時候，我覺得跟佛教是很符合的，是很相似的，我有這種感覺。他們認爲尋找假義時也找不到，也跟佛教所講的一樣。所以透過量子力學，可以知道色法找不到從境上那一方面産生，他們已經證明了。他們現在證明得到的結果，一方面跟唯識所講的無外境非常的相似，再深一點解釋，跟中觀所講的「無自性」不是從那一方面産生，也非常的相似。
當他們研究認識了色法是有，但是從那一方面尋找的時候，找不到任何一部分是屬于那個色法的。唯有這樣的話，就是唯識所講的無外境，但是心仍是真實有的。意識是真實有，只是外境沒有而已，這一點他們可以證明。倘若他們去尋找，由研究知道色法，沒有任何如灰塵許從它那一方面産生，它的存在的方式是唯名而取，那就是中觀所講的無自性。
愛因斯坦曾經講過一句話，在未來科技發達的世界當中，倘若有宗教的話，那唯有佛教可以生存。這並非我輕視其它的宗教，不是這個意思，不只是我，就是你們也不能輕視其它的宗教，因爲其它的宗教對于其它人是有相當大的幫助，反而還要尊敬。假使別人輕視我們的話，那時候我們就要伸出我們的脖子。共産黨一直說：西藏的佛教是很舊式的宗教，趕不上現代的科學，是落後的宗教。我覺得他們真的是很愚蠢，甚麼都不懂！一位美國朋友告訴我的，一位中國大官員曾經跟他講：他去拉薩時看到許多西藏的百姓，他們在做大禮拜，這實在是落後！
所以佛陀轉*輪，最主要是以衆生的根器而說的。就以解深密經裏面講到二取空、無外境。這是唯識的最深的道理。雖然二取空是解深密經的意趣，但並非是本師釋迦牟尼佛的究竟意趣，本師釋迦牟尼佛是對某些衆生而講二取空，但不是究竟意趣。這是由正理去仔細研究之後，我們了解二取空，是有違害的，所以我們才做這樣的解釋。
雖然佛陀對于下部講下部的宗義，是對下部的根器者而講的。倘若我們要了解中觀的最究竟的涵義，就是空性的道理，是要經由下部所安立的宗義，才有辦法認識。所以認識下部宗義，對于了解空性是非常有幫助的。因爲實相派認爲倘若諸法沒有自性，那就沒有解脫以及輪回。所以他們認爲佛陀當初說般若經，諸法無自性，這是佛陀有特別的意義。佛陀的究竟意趣，對其他實相派而言，他們認爲佛陀講：諸法無自性，是依叁法性而講叁無性。叁法性是遍計執、依他起、圓成實。依他起生無自性，圓成實勝義無自性，遍計執相無自性。就是依叁法性而講叁無性，他們是以這種方式解釋。唯識所講的就是解深密經的叁性叁無性，遍計執無自性的遍計執，就是解深密經裏面所講的遍計執。一般遍計執可以分兩種：(一)名相遍計執。(二)無性的遍計執。無性的遍計執是屬于沒有的，名相是有的遍計執，解深密經裏所指的最主要是相無性，就是所遮的遍計執。遍計執無自性的是如何解釋呢？他們認爲執瓶的分別心的所執境，並非在瓶上而産生的有。這就是他們的遍計執無自性的道理。我再重複：執瓶分別心的所執境，並非由瓶自己的性質上而産生。這是他們遍計執無自性的道理。
圓成實無自性的道理，並非具有遍計執的自性，就是所遮遍計執。所以圓成實無實性，無實性第一個是依他起，依他起無實性。依他起並非在無漏的根本智而存在的，所以無實性。這個「實」是無漏的智慧，並非在無漏的智慧的證悟當中存在，所以無實性，這是第一種說法。但是現在所講的圓成實無實性的意思，是圓成實並非遍計執的性質，不是所遮遍計執而存在，並非是法有我，所以無實性。
以中觀而言，也分兩派：(一)認爲是名言有自性。(二)名言無自性，不存在于名言。第一派認爲自性是有的，第二派認爲自性是沒有的。由中觀的經典，我們可以了解分兩派。在承認自性是有的這一派，也就是自續派；自續派還可以分兩派：(一)承認有外境。(二)承認無外境。總而言
之，中觀分自續和應成兩派，自續承認有自性、有自相。至于當初釋迦牟尼佛是否對中觀的自續宗另講一部根本經，我相信這是沒有的。我覺得是當般若經由中觀的論師解釋之後有不同見解，而大致分兩派：(一)認爲沒有自性、沒有自相。(二)有自性、有自相。沒有特別有一部屬于自續的根本經，只是後來這些專家們研究之後，依見解不同，大致分爲兩派。
當證入空性之時無法現起緣起，緣起性空的互相觀待道理，不是很了解、很清楚的話，唯有遮性空是很危險的，會墮在斷邊，因此下部就有許多的诤論。假使你們認爲一切法都空的話，「無生亦無滅」，不是甚麼都不存在了的诤論。于是下面又講到：「空法壞因果，亦壞于罪福，亦複悉毀壞，一切世俗法。」你說一切法是自性空的話，損壞諸法的存在，破壞罪及福，破壞四聖谛。
「汝今實不能，知空空因緣，及知于空義，是故自生惱。」這是龍樹菩薩的答複。我覺得你不了解空的緣故，你所诤議的這些還是世俗法，因爲不了解何謂是真正的空性，所以你現在會錯意了，自己生惱害。
爲什麼要學空性，是因爲一切衆生都想要離苦得樂，但是痛苦是永遠存在的嗎？我們應該尋找、追根究底的尋找，會了解這是沒有調伏內心而産生，在尋找的時，原來這一切都是由無明而來。我們前面介紹過什麼叫做無明。中論說：一切有爲法都是由因緣産生，既然是由因緣而産生，爲什麼偏偏要顛倒的執著是真實、是獨立的呢！這種顛倒執著，就是無明，所以要破除這種無明，才可以斷除所有的痛苦。
但是這種從它那一方面産生的執著，不能靠認識常一自主的無我破除。雖然了解無常一自主的我，但是無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解了補特伽羅無獨立的實體，也知道這身軀並非是你的包袱，並非背著這身軀，知道補特伽羅沒有獨立的實體，不是一個自主獨立的，雖有這種無我的認識，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解二取空，由二取空了解執瓶子的分別心，所持境並非是瓶子上而産生，有了這種智慧，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解這一切法都是由分別心或非分別心所安立，是屬于非分別心所安立，而從那一方面産生的真實有，有了這種智慧，但也無法直接的對治輪回的根本無明。換句話說，無常一自主的無我智慧，補特伽羅無獨立之實體的無我智能，二取空的無我智慧，及自續所講的空性的無我智慧。這四種無我的智慧，都無法破除應成所說的，從那一方面所産生的執著。所以我們可以了解，顛倒識、我執可以分許多粗細的層次。同樣的，無我的智慧也可以分許多種。假使了解補特伽羅獨立之實體空，可以破除補特伽羅有實體的執著，以及由補特伽羅實體的執著所産生的貪瞋癡煩惱，都可以壓製，都可以對治。但是無法破除二取有的執著，及二取有執著所産生的貪瞋癡，因爲它畢竟是比較粗…
《中觀正見》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…