..续本文上一页过四宗的宗义，我刚才分为三部经，就是毗婆娑宗和经部宗的根本经，以及唯识的根本经，中观的根本经。假使佛陀真正的究竟的意趣，我们要靠经文来安立，也就很难寻找了；因为佛陀说了不同的三部经，我们无法靠经文安立佛陀真正的究竟意趣何在。佛陀曾经说过，究竟有三乘，在经文里讲得非常的清楚。假使我们要靠经文安立究竟乘有三乘，那是佛陀对于众生的根器而言呢？还是佛陀真正的究竟意趣？如果依经文就找不到答案。那么我们要如何能了知，什么是佛陀的究竟意趣呢？就是靠正理去辨别，没有损害的，就是佛陀真正意趣；假使我们用正理去辨别时，找到有违害时，这就不是佛陀的究竟意趣。当然也是要由经文，再以正理辨别，不然佛陀的究竟意趣，对有些众生就不能契入。
科学家要找到答案之前，他们不会因为别人都这样说，我也这样认为。当他们还未找到答案时，也不会完全的反对，但是也不会完全的认定，他们只是保持一种犹豫疑惑的情况之下做研究，以研究的方式找到答案，这时候他才证明。同样的，科学家这一种研究的方式，我觉得跟我们佛教的研究方式是相同的。
我曾经遇到一位美国朋友，他对我说：「你最好不要多见科学家，不要跟他们多谈，多谈的话，小心你们佛教会被科学家破坏了」。那时候我觉得奇怪，有这样危险吗？因为佛教，尤其是大乘佛教，最主要是经过真理来证明实际的情况，并非是由经文来证明我们捏造的东西出来，就像生起次第一样，并不是这个意思。佛教是透过正理来安立、来证明实际情况，科学家也是透过他们的研究。虽然意识是个无形的东西，他们暂时还没有做这一方面的研究，但是有形的色法，他们透过研究证明而了解，一切的色法都是有方分。何谓有方分？就是可以再分解，无尽的再分解。这跟佛教所说的完全一致，佛教也认为一切的色法，是有方分，并非无方分。我觉得这是很相符相合的，并没有任何的违背，我觉得科学家不会给我们佛教危险。所以那时我并不认为如此。现在跟科学家一直在交谈，我觉得佛教在所有的宗教里面，是一个思想很宽阔，不只如此，假使你好好去想，可以想得很深刻，是一个很特殊的宗教，一个符合实际的宗教。
我们上下部，也就是佛教的宗义，佛教的四宗里面也讲到细微的无常，就是每一剎那，每一剎那都在幻灭的。这跟科学家现在所研究，已经得到结果是一致的，我不知道科学家的取名。他们说：不管任何一个色法都有一个微细的微尘粒子，每一剎那都在转变当中，他们已经研究证明了这一点，这和我们佛教所讲的细微的无常是很相似的。
科学家所讲的量子力学，在听的时候我觉得好像都听得懂，但教我讲的话，很抱歉！已经都变成空性了，不是很清楚了，也无法跟你们解释。但是科学家在讲量子力学的时候，我觉得跟佛教是很符合的，是很相似的，我有这种感觉。他们认为寻找假义时也找不到，也跟佛教所讲的一样。所以透过量子力学，可以知道色法找不到从境上那一方面产生，他们已经证明了。他们现在证明得到的结果，一方面跟唯识所讲的无外境非常的相似，再深一点解释，跟中观所讲的「无自性」不是从那一方面产生，也非常的相似。
当他们研究认识了色法是有，但是从那一方面寻找的时候，找不到任何一部分是属于那个色法的。唯有这样的话，就是唯识所讲的无外境，但是心仍是真实有的。意识是真实有，只是外境没有而已，这一点他们可以证明。倘若他们去寻找，由研究知道色法，没有任何如灰尘许从它那一方面产生，它的存在的方式是唯名而取，那就是中观所讲的无自性。
爱因斯坦曾经讲过一句话，在未来科技发达的世界当中，倘若有宗教的话，那唯有佛教可以生存。这并非我轻视其它的宗教，不是这个意思，不只是我，就是你们也不能轻视其它的宗教，因为其它的宗教对于其它人是有相当大的帮助，反而还要尊敬。假使别人轻视我们的话，那时候我们就要伸出我们的脖子。共产党一直说：西藏的佛教是很旧式的宗教，赶不上现代的科学，是落后的宗教。我觉得他们真的是很愚蠢，甚么都不懂！一位美国朋友告诉我的，一位中国大官员曾经跟他讲：他去拉萨时看到许多西藏的百姓，他们在做大礼拜，这实在是落后！
所以佛陀转*轮，最主要是以众生的根器而说的。就以解深密经里面讲到二取空、无外境。这是唯识的最深的道理。虽然二取空是解深密经的意趣，但并非是本师释迦牟尼佛的究竟意趣，本师释迦牟尼佛是对某些众生而讲二取空，但不是究竟意趣。这是由正理去仔细研究之后，我们了解二取空，是有违害的，所以我们才做这样的解释。
虽然佛陀对于下部讲下部的宗义，是对下部的根器者而讲的。倘若我们要了解中观的最究竟的涵义，就是空性的道理，是要经由下部所安立的宗义，才有办法认识。所以认识下部宗义，对于了解空性是非常有帮助的。因为实相派认为倘若诸法没有自性，那就没有解脱以及轮回。所以他们认为佛陀当初说般若经，诸法无自性，这是佛陀有特别的意义。佛陀的究竟意趣，对其他实相派而言，他们认为佛陀讲：诸法无自性，是依三法性而讲三无性。三法性是遍计执、依他起、圆成实。依他起生无自性，圆成实胜义无自性，遍计执相无自性。就是依三法性而讲三无性，他们是以这种方式解释。唯识所讲的就是解深密经的三性三无性，遍计执无自性的遍计执，就是解深密经里面所讲的遍计执。一般遍计执可以分两种：(一)名相遍计执。(二)无性的遍计执。无性的遍计执是属于没有的，名相是有的遍计执，解深密经里所指的最主要是相无性，就是所遮的遍计执。遍计执无自性的是如何解释呢？他们认为执瓶的分别心的所执境，并非在瓶上而产生的有。这就是他们的遍计执无自性的道理。我再重复：执瓶分别心的所执境，并非由瓶自己的性质上而产生。这是他们遍计执无自性的道理。
圆成实无自性的道理，并非具有遍计执的自性，就是所遮遍计执。所以圆成实无实性，无实性第一个是依他起，依他起无实性。依他起并非在无漏的根本智而存在的，所以无实性。这个「实」是无漏的智慧，并非在无漏的智慧的证悟当中存在，所以无实性，这是第一种说法。但是现在所讲的圆成实无实性的意思，是圆成实并非遍计执的性质，不是所遮遍计执而存在，并非是法有我，所以无实性。
以中观而言，也分两派：(一)认为是名言有自性。(二)名言无自性，不存在于名言。第一派认为自性是有的，第二派认为自性是没有的。由中观的经典，我们可以了解分两派。在承认自性是有的这一派，也就是自续派；自续派还可以分两派：(一)承认有外境。(二)承认无外境。总而言
之，中观分自续和应成两派，自续承认有自性、有自相。至于当初释迦牟尼佛是否对中观的自续宗另讲一部根本经，我相信这是没有的。我觉得是当般若经由中观的论师解释之后有不同见解，而大致分两派：(一)认为没有自性、没有自相。(二)有自性、有自相。没有特别有一部属于自续的根本经，只是后来这些专家们研究之后，依见解不同，大致分为两派。
当证入空性之时无法现起缘起，缘起性空的互相观待道理，不是很了解、很清楚的话，唯有遮性空是很危险的，会堕在断边，因此下部就有许多的诤论。假使你们认为一切法都空的话，「无生亦无灭」，不是甚么都不存在了的诤论。于是下面又讲到：「空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏，一切世俗法。」你说一切法是自性空的话，损坏诸法的存在，破坏罪及福，破坏四圣谛。
「汝今实不能，知空空因缘，及知于空义，是故自生恼。」这是龙树菩萨的答复。我觉得你不了解空的缘故，你所诤议的这些还是世俗法，因为不了解何谓是真正的空性，所以你现在会错意了，自己生恼害。
为什么要学空性，是因为一切众生都想要离苦得乐，但是痛苦是永远存在的吗？我们应该寻找、追根究底的寻找，会了解这是没有调伏内心而产生，在寻找的时，原来这一切都是由无明而来。我们前面介绍过什么叫做无明。中论说：一切有为法都是由因缘产生，既然是由因缘而产生，为什么偏偏要颠倒的执着是真实、是独立的呢！这种颠倒执着，就是无明，所以要破除这种无明，才可以断除所有的痛苦。
但是这种从它那一方面产生的执着，不能靠认识常一自主的无我破除。虽然了解无常一自主的我，但是无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解了补特伽罗无独立的实体，也知道这身躯并非是你的包袱，并非背着这身躯，知道补特伽罗没有独立的实体，不是一个自主独立的，虽有这种无我的认识，也无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解二取空，由二取空了解执瓶子的分别心，所持境并非是瓶子上而产生，有了这种智慧，也无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解这一切法都是由分别心或非分别心所安立，是属于非分别心所安立，而从那一方面产生的真实有，有了这种智慧，但也无法直接的对治轮回的根本无明。换句话说，无常一自主的无我智慧，补特伽罗无独立之实体的无我智能，二取空的无我智慧，及自续所讲的空性的无我智慧。这四种无我的智慧，都无法破除应成所说的，从那一方面所产生的执着。所以我们可以了解，颠倒识、我执可以分许多粗细的层次。同样的，无我的智慧也可以分许多种。假使了解补特伽罗独立之实体空，可以破除补特伽罗有实体的执着，以及由补特伽罗实体的执着所产生的贪瞋痴烦恼，都可以压制，都可以对治。但是无法破除二取有的执着，及二取有执着所产生的贪瞋痴，因为它毕竟是比较粗…
《中观正见》全文未完，请进入下页继续阅读…