..續本文上一頁瓶上而産生的有。這就是他們的遍計執無自性的道理。我再重複：執瓶分別心的所執境，並非由瓶自己的性質上而産生。這是他們遍計執無自性的道理。
圓成實無自性的道理，並非具有遍計執的自性，就是所遮遍計執。所以圓成實無實性，無實性第一個是依他起，依他起無實性。依他起並非在無漏的根本智而存在的，所以無實性。這個「實」是無漏的智慧，並非在無漏的智慧的證悟當中存在，所以無實性，這是第一種說法。但是現在所講的圓成實無實性的意思，是圓成實並非遍計執的性質，不是所遮遍計執而存在，並非是法有我，所以無實性。
以中觀而言，也分兩派：(一)認爲是名言有自性。(二)名言無自性，不存在于名言。第一派認爲自性是有的，第二派認爲自性是沒有的。由中觀的經典，我們可以了解分兩派。在承認自性是有的這一派，也就是自續派；自續派還可以分兩派：(一)承認有外境。(二)承認無外境。總而言之，中觀分自續和應成兩派，自續承認有自性、有自相。至于當初釋迦牟尼佛是否對中觀的自續宗另講一部根本經，我相信這是沒有的。我覺得是當般若經由中觀的論師解釋之後有不同見解，而大致分兩派：(一)認爲沒有自性、沒有自相。(二)有自性、有自相。沒有特別有一部屬于自續的根本經，只是後來這些專家們研究之後，依見解不同，大致分爲兩派。
當證入空性之時無法現起緣起，緣起性空的互相觀待道理，不是很了解、很清楚的話，唯有遮性空是很危險的，會墮在斷邊，因此下部就有許多的诤論。假使你們認爲一切法都空的話，「無生亦無滅」，不是甚麼都不存在了的诤論。于是下面又講到：「空法壞因果，亦壞于罪福，亦複悉毀壞，一切世俗法。」你說一切法是自性空的話，損壞諸法的存在，破壞罪及福，破壞四聖谛。
「汝今實不能，知空空因緣，及知于空義，是故自生惱。」這是龍樹菩薩的答複。我覺得你不了解空的緣故，你所诤議的這些還是世俗法，因爲不了解何謂是真正的空性，所以你現在會錯意了，自己生惱害。
爲什麼要學空性，是因爲一切衆生都想要離苦得樂，但是痛苦是永遠存在的嗎？我們應該尋找、追根究底的尋找，會了解這是沒有調伏內心而産生，在尋找的時，原來這一切都是由無明而來。我們前面介紹過什麼叫做無明。中論說：一切有爲法都是由因緣産生，既然是由因緣而産生，爲什麼偏偏要顛倒的執著是真實、是獨立的呢！這種顛倒執著，就是無明，所以要破除這種無明，才可以斷除所有的痛苦。
但是這種從它那一方面産生的執著，不能靠認識常一自主的無我破除。雖然了解無常一自主的我，但是無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解了補特伽羅無獨立的實體，也知道這身軀並非是你的包袱，並非背著這身軀，知道補特伽羅沒有獨立的實體，不是一個自主獨立的，雖有這種無我的認識，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解二取空，由二取空了解執瓶子的分別心，所持境並非是瓶子上而産生，有了這種智慧，也無法直接的破除從它那一方面産生的執著；倘若了解這一切法都是由分別心或非分別心所安立，是屬于非分別心所安立，而從那一方面産生的真實有，有了這種智慧，但也無法直接的對治輪回的根本無明。換句話說，無常一自主的無我智慧，補特伽羅無獨立之實體的無我智能，二取空的無我智慧，及自續所講的空性的無我智慧。這四種無我的智慧，都無法破除應成所說的，從那一方面所産生的執著。所以我們可以了解，顛倒識、我執可以分許多粗細的層次。同樣的，無我的智慧也可以分許多種。假使了解補特伽羅獨立之實體空，可以破除補特伽羅有實體的執著，以及由補特伽羅實體的執著所産生的貪瞋癡煩惱，都可以壓製，都可以對治。但是無法破除二取有的執著，及二取有執著所産生的貪瞋癡，因爲它畢竟是比較粗分的，無法破除細分的執著，以及細分執著所産生的貪瞋。雖然了解自續所說的無真實，仍是無法破除應成所說的，自性有的執著及所産生的貪瞋。我們看一切法的時候，都會看成是自性有，從那一方面而産生的。雖然看到從那一方面而産生，但實際上是沒有的，有的執著是虛假的、是顛倒的。這種的認識，了解諸法無自性的智慧，能直接的對治應成所說的自性有的執著，那麼其它的執著也就不會再生起了。
當應成所說的證空智慧的力量還未消失之前，不可能産生自性有的執著，也不可能産生自續所講的真實有的執著，也不可能産生唯識所說的二取有的執著，更不可能産生其它的顛倒識。但是唯有了解常一自主無我而已，具有這種智慧，這智慧在力量還未消失之前，仍會有應成所講的自性有的執著。我們若能了解無明的根本，最究竟的顛倒執著，直接破除這種顛倒執著，需要透過空性才有辦法。因而要了解空性，是非常重要的。何謂空性的性質呢？空性的特征呢？我們上次講到「無異無分別」，雖然世俗法有許多種，但是世俗的一切法的空性，是沒有任何的差異，沒有二相戲論，遠離二相的戲論。
我們一直講空，空並非完全沒有。就像我們剛才所講的科學家尋找色法時，找不到色法從那方面有任何的微塵許存在。尋找不到，唯有這樣，也並非是空性。我們不管尋找任何的事物，尋找身也好、心也好，在尋找它的假義找不到的時候，找不到這一點並非是空性。所謂「空」的意思，當尋找假義找不到的當下，再回想找不到，但是還是有作用啊！就是因爲了解這一法有作用，所以肯定這一法是「有」的、是存在的，但是有的方式是在因緣的控製時而存在的，存在方式並非是自己獨立存在，自相或自性存在，是由因緣和合而存在。我們通常看到一切法是很獨立的，從那一方面而産生的，但是找的時候又找不到，卻又是存在的，因爲有作用。這樣它的存在方式，唯有依靠名言安立而已，依靠分別心執取而已，除此之外，沒有任何的其余的存在方式，不是從那一方面産生，只是唯名而取而已。這時候你再去想，我們會看到從那一方面産生，但實際上又不是啊！有是有，但實際上去找的時候又找不到，我所看到的事相又找不到，這時候會遮擋看到的實有相，這才算所講的空。就是唯有依靠互相觀待而安立，所以不觀待的法是不存在的，並非說是尋找假義找不到就算空。唯有互相觀待而安立，所以沒有觀待的法是不存在的。由互相觀待而安立的，才能使性空輔助緣起，緣起輔助性空。因爲互相觀待下所以「有」，唯有互相觀待而安立了，沒有觀待的法沒有性空。所以尋找假義找不到的並非是空的道理，就像兔子角尋找不到是完全沒有，並無法暗示任何緣起的涵義。所以唯有互相觀待而安立的理由，沒有觀待的法是不存在的，那才算是入中道。因爲唯有互相觀待而安立的，所以不是境上的，破除常邊。沒有自性的，因爲互相觀待，並非沒有，又並非是境上而存在當下，就是唯名而安立的有，破除了斷邊。
因爲下部不了解空性的意義、及空性的道理、空性的內涵、空性的性質，所以才會有那麼多的诤論。但是我應成所講的空，並非是尋找假義找不到就成爲空，我不是這個意思。我說：因爲互相觀待而空，所以你的诤論是無法損害到我。因此空性必須在一個屬于「有法」上存在，假使不是「有法」就沒有空性了。事相上「有法」就變成空性的所依，空性究竟性質就是事相的特征，就是能依。因由緣起道理的實際體會到無自性，那末一講到自性空的時候，自然就會體會到緣起了，就是有的，名言安立的有。
「諸佛依二谛，爲衆生說法，一以世俗谛，二第一義谛。」講到二谛的道理，外道和佛教的四部都成立二谛。外道也講二谛，至于毗婆娑宗解釋二谛的道理，認爲勝義谛的定義：若是有一法，無法以力破壞，或者用意識分析，執著這一法的意識仍存在(不失覺)，就稱爲勝義谛。倘若有一法以力破壞，或者意識分析，執著這一法的意識消失(失覺)，這時叫世俗法。這是毗婆娑宗所講的二谛的定義。
以唯識來說，認爲無漏根本智的所緣境，也就是究竟的所緣境，這就是勝義谛；倘若有一法不是無漏根本智的所緣境，那就是世俗谛。中觀如何解釋呢？他們認爲一個世俗法上是俱有二谛的，而且二谛有異體無異性的關系，這是在世俗法上存在的。不只如此，連空性本身還是自性空的。以空性的特征而言，空性和事相的空性，就是所依的空性是世俗谛。勝義和世俗的定義，倘若有一法可以被名言識所安立就成爲世俗，倘若有一法能以觀察事相究竟性質的聖言識來安立，就成爲勝義。因此佛以二谛爲衆生說法。
「若人不能知，分別于二谛，則于深佛法，不知真實義。」倘若有人不能由緣起的道理了解勝義谛，則他不能知道佛法的精華，也就是空性的道理。
「若不依俗谛，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。」第一義就是勝義谛。若不依世俗谛緣起的道理來了解空性，不可能證空的，不可能得到涅槃。所以不管任何一法都俱有二谛的，而且二谛的關系就是異體不異性。倘若異性的話，有四種缺點，如色法：(一)空性成爲色法的特征。(二)色法的空性不能在色法中存在。(叁)觀空性時不能緣色法。(四)自性有與自性空同時存在。倘若同體不異體，也有過失。世俗谛也可分兩種(一)正世俗。(二)倒世俗。至于正、倒世俗的差別又有一點困難，因爲各派的專家有各自的說法。諸法所相都是相違的，我們所看到的和實際上所有的是不相符合，所以這些世俗法都是屬于虛假的。但是在虛假的法，有些不需證空也可以了解，有些法是需要透過證空才能了知是虛假。好比我們說夢裏的人，夢中總會夢到人嘛！夢境的人並非是真實的，是可以了解的，但這兩個都是…
《法海集叁 第一部分:中觀論 5 空性之重要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…