..续本文上一页瓶上而产生的有。这就是他们的遍计执无自性的道理。我再重复：执瓶分别心的所执境，并非由瓶自己的性质上而产生。这是他们遍计执无自性的道理。
圆成实无自性的道理，并非具有遍计执的自性，就是所遮遍计执。所以圆成实无实性，无实性第一个是依他起，依他起无实性。依他起并非在无漏的根本智而存在的，所以无实性。这个「实」是无漏的智慧，并非在无漏的智慧的证悟当中存在，所以无实性，这是第一种说法。但是现在所讲的圆成实无实性的意思，是圆成实并非遍计执的性质，不是所遮遍计执而存在，并非是法有我，所以无实性。
以中观而言，也分两派：(一)认为是名言有自性。(二)名言无自性，不存在于名言。第一派认为自性是有的，第二派认为自性是没有的。由中观的经典，我们可以了解分两派。在承认自性是有的这一派，也就是自续派；自续派还可以分两派：(一)承认有外境。(二)承认无外境。总而言之，中观分自续和应成两派，自续承认有自性、有自相。至于当初释迦牟尼佛是否对中观的自续宗另讲一部根本经，我相信这是没有的。我觉得是当般若经由中观的论师解释之后有不同见解，而大致分两派：(一)认为没有自性、没有自相。(二)有自性、有自相。没有特别有一部属于自续的根本经，只是后来这些专家们研究之后，依见解不同，大致分为两派。
当证入空性之时无法现起缘起，缘起性空的互相观待道理，不是很了解、很清楚的话，唯有遮性空是很危险的，会堕在断边，因此下部就有许多的诤论。假使你们认为一切法都空的话，「无生亦无灭」，不是甚么都不存在了的诤论。于是下面又讲到：「空法坏因果，亦坏于罪福，亦复悉毁坏，一切世俗法。」你说一切法是自性空的话，损坏诸法的存在，破坏罪及福，破坏四圣谛。
「汝今实不能，知空空因缘，及知于空义，是故自生恼。」这是龙树菩萨的答复。我觉得你不了解空的缘故，你所诤议的这些还是世俗法，因为不了解何谓是真正的空性，所以你现在会错意了，自己生恼害。
为什么要学空性，是因为一切众生都想要离苦得乐，但是痛苦是永远存在的吗？我们应该寻找、追根究底的寻找，会了解这是没有调伏内心而产生，在寻找的时，原来这一切都是由无明而来。我们前面介绍过什么叫做无明。中论说：一切有为法都是由因缘产生，既然是由因缘而产生，为什么偏偏要颠倒的执着是真实、是独立的呢！这种颠倒执着，就是无明，所以要破除这种无明，才可以断除所有的痛苦。
但是这种从它那一方面产生的执着，不能靠认识常一自主的无我破除。虽然了解无常一自主的我，但是无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解了补特伽罗无独立的实体，也知道这身躯并非是你的包袱，并非背着这身躯，知道补特伽罗没有独立的实体，不是一个自主独立的，虽有这种无我的认识，也无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解二取空，由二取空了解执瓶子的分别心，所持境并非是瓶子上而产生，有了这种智慧，也无法直接的破除从它那一方面产生的执着；倘若了解这一切法都是由分别心或非分别心所安立，是属于非分别心所安立，而从那一方面产生的真实有，有了这种智慧，但也无法直接的对治轮回的根本无明。换句话说，无常一自主的无我智慧，补特伽罗无独立之实体的无我智能，二取空的无我智慧，及自续所讲的空性的无我智慧。这四种无我的智慧，都无法破除应成所说的，从那一方面所产生的执着。所以我们可以了解，颠倒识、我执可以分许多粗细的层次。同样的，无我的智慧也可以分许多种。假使了解补特伽罗独立之实体空，可以破除补特伽罗有实体的执着，以及由补特伽罗实体的执着所产生的贪瞋痴烦恼，都可以压制，都可以对治。但是无法破除二取有的执着，及二取有执着所产生的贪瞋痴，因为它毕竟是比较粗分的，无法破除细分的执着，以及细分执着所产生的贪瞋。虽然了解自续所说的无真实，仍是无法破除应成所说的，自性有的执着及所产生的贪瞋。我们看一切法的时候，都会看成是自性有，从那一方面而产生的。虽然看到从那一方面而产生，但实际上是没有的，有的执着是虚假的、是颠倒的。这种的认识，了解诸法无自性的智慧，能直接的对治应成所说的自性有的执着，那么其它的执着也就不会再生起了。
当应成所说的证空智慧的力量还未消失之前，不可能产生自性有的执着，也不可能产生自续所讲的真实有的执着，也不可能产生唯识所说的二取有的执着，更不可能产生其它的颠倒识。但是唯有了解常一自主无我而已，具有这种智慧，这智慧在力量还未消失之前，仍会有应成所讲的自性有的执着。我们若能了解无明的根本，最究竟的颠倒执着，直接破除这种颠倒执着，需要透过空性才有办法。因而要了解空性，是非常重要的。何谓空性的性质呢？空性的特征呢？我们上次讲到「无异无分别」，虽然世俗法有许多种，但是世俗的一切法的空性，是没有任何的差异，没有二相戏论，远离二相的戏论。
我们一直讲空，空并非完全没有。就像我们刚才所讲的科学家寻找色法时，找不到色法从那方面有任何的微尘许存在。寻找不到，唯有这样，也并非是空性。我们不管寻找任何的事物，寻找身也好、心也好，在寻找它的假义找不到的时候，找不到这一点并非是空性。所谓「空」的意思，当寻找假义找不到的当下，再回想找不到，但是还是有作用啊！就是因为了解这一法有作用，所以肯定这一法是「有」的、是存在的，但是有的方式是在因缘的控制时而存在的，存在方式并非是自己独立存在，自相或自性存在，是由因缘和合而存在。我们通常看到一切法是很独立的，从那一方面而产生的，但是找的时候又找不到，却又是存在的，因为有作用。这样它的存在方式，唯有依靠名言安立而已，依靠分别心执取而已，除此之外，没有任何的其余的存在方式，不是从那一方面产生，只是唯名而取而已。这时候你再去想，我们会看到从那一方面产生，但实际上又不是啊！有是有，但实际上去找的时候又找不到，我所看到的事相又找不到，这时候会遮挡看到的实有相，这才算所讲的空。就是唯有依靠互相观待而安立，所以不观待的法是不存在的，并非说是寻找假义找不到就算空。唯有互相观待而安立，所以没有观待的法是不存在的。由互相观待而安立的，才能使性空辅助缘起，缘起辅助性空。因为互相观待下所以「有」，唯有互相观待而安立了，没有观待的法没有性空。所以寻找假义找不到的并非是空的道理，就像兔子角寻找不到是完全没有，并无法暗示任何缘起的涵义。所以唯有互相观待而安立的理由，没有观待的法是不存在的，那才算是入中道。因为唯有互相观待而安立的，所以不是境上的，破除常边。没有自性的，因为互相观待，并非没有，又并非是境上而存在当下，就是唯名而安立的有，破除了断边。
因为下部不了解空性的意义、及空性的道理、空性的内涵、空性的性质，所以才会有那么多的诤论。但是我应成所讲的空，并非是寻找假义找不到就成为空，我不是这个意思。我说：因为互相观待而空，所以你的诤论是无法损害到我。因此空性必须在一个属于「有法」上存在，假使不是「有法」就没有空性了。事相上「有法」就变成空性的所依，空性究竟性质就是事相的特征，就是能依。因由缘起道理的实际体会到无自性，那末一讲到自性空的时候，自然就会体会到缘起了，就是有的，名言安立的有。
「诸佛依二谛，为众生说法，一以世俗谛，二第一义谛。」讲到二谛的道理，外道和佛教的四部都成立二谛。外道也讲二谛，至于毗婆娑宗解释二谛的道理，认为胜义谛的定义：若是有一法，无法以力破坏，或者用意识分析，执着这一法的意识仍存在(不失觉)，就称为胜义谛。倘若有一法以力破坏，或者意识分析，执着这一法的意识消失(失觉)，这时叫世俗法。这是毗婆娑宗所讲的二谛的定义。
以唯识来说，认为无漏根本智的所缘境，也就是究竟的所缘境，这就是胜义谛；倘若有一法不是无漏根本智的所缘境，那就是世俗谛。中观如何解释呢？他们认为一个世俗法上是俱有二谛的，而且二谛有异体无异性的关系，这是在世俗法上存在的。不只如此，连空性本身还是自性空的。以空性的特征而言，空性和事相的空性，就是所依的空性是世俗谛。胜义和世俗的定义，倘若有一法可以被名言识所安立就成为世俗，倘若有一法能以观察事相究竟性质的圣言识来安立，就成为胜义。因此佛以二谛为众生说法。
「若人不能知，分别于二谛，则于深佛法，不知真实义。」倘若有人不能由缘起的道理了解胜义谛，则他不能知道佛法的精华，也就是空性的道理。
「若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。」第一义就是胜义谛。若不依世俗谛缘起的道理来了解空性，不可能证空的，不可能得到涅槃。所以不管任何一法都俱有二谛的，而且二谛的关系就是异体不异性。倘若异性的话，有四种缺点，如色法：(一)空性成为色法的特征。(二)色法的空性不能在色法中存在。(三)观空性时不能缘色法。(四)自性有与自性空同时存在。倘若同体不异体，也有过失。世俗谛也可分两种(一)正世俗。(二)倒世俗。至于正、倒世俗的差别又有一点困难，因为各派的专家有各自的说法。诸法所相都是相违的，我们所看到的和实际上所有的是不相符合，所以这些世俗法都是属于虚假的。但是在虚假的法，有些不需证空也可以了解，有些法是需要透过证空才能了知是虚假。好比我们说梦里的人，梦中总会梦到人嘛！梦境的人并非是真实的，是可以了解的，但这两个都是…
《法海集三 第一部分:中观论 5 空性之重要》全文未完，请进入下页继续阅读…