五、空性之重要

　　 「若一切皆空，无生亦无灭，如是则无有，四圣谛之法。」这是执着实有的宗派对中观派的非难。假使你们觉得我们所看到的一切世俗法没有自性，并非从境那方面而产生(自相存在)，境上若无，就没有从那一方面产生作用。假使境上那一方面不产生作用，唯有依靠名字，还有分别心安立而已，就是唯名而取了。倘若是唯名而取，业就不决定了，因就不决定生果。依因生果的道理，因为境上不具任何的能力，只有唯名而取，变成种子也可以生人了；种子不可能生人，种子只生小苗，原因是种子上有生小苗的能力，没有生人的能力。所以中观派认为一切法不是从境上而产生，我觉得这一切法不能成立，业是不决定的，业假使不决定，善恶也不决定了。善恶不决定，就没有四圣谛了，没有四圣谛，一切都没有。没有善恶、没有四圣谛、没有苦集、没有灭道了；没有苦集灭道，就没有佛、法、僧三宝。

　　 安立实相派的是无著菩萨及世亲菩萨，他们大力的提倡实相派，一切的依他起是真实有，这是他们大力提倡的宗义。但是在着中论的时候，是否有无着、世亲，这是一个问题。因为佛陀涅槃之后的四百年后龙树菩萨诞生，佛陀涅槃之后的九百年是无著菩萨诞生，但是龙树菩萨住世六百年，这样算起来，我也不是很清楚。至于月称菩萨是不是龙树菩萨的大弟子，这有多种说法了。有一些人说：他不是龙树菩萨的心子，就是直接可以见到的。有人说：龙树菩萨先圆寂后，月称菩萨才来这世间的。又有一些人说：龙树菩萨在世的时候就有月称了，这是阿底峡尊者所讲的。反正在着中论的时候，那时无着和世亲没有大力的提倡实有派。

　　 实有派的说法，就是一切依他起是真实有的。以近代而言，我们跟普通的人解释说：诸法无自性，没有从境那方面产生。一般对不是境上产生，会觉得这一切都不存在，是空无所有。这是对中观不是很了解的人，都会有这种错误的看法。我曾经遇到一个人他跟我说过：你们佛教徒讲慈悲心是非常的好，但是讲到最后是什么都没有。所以不了解中观的正见，他可能会错意。

　　 所以智慧不是很深厚的人，是无法一下就了解空性的道理，具有善巧及成就的导师释迦牟尼佛很善巧的教导众生，为了使智慧不深厚的众生能了解空性，所以他先说有我，或者是由其它的方式慢慢的引导让他们了解。我们上次就讲过了，诸佛或说我，或说无我。有一句偈：「一切实非实，非实非非实。」这偈诵就是表示，导师释迦牟尼佛是很善巧的来引导众生。　

　　 佛教分四部：毗婆娑宗、经部宗，这两部宗义是根据佛陀当初在世时，讲解毗婆娑宗及经部宗的宗义，是依据以四阿含为根本经。唯识的根本经以应成派来说是解深密经，但是自续，也就是清辨论师，认为解深密经是自续的根本经，所以他们不认为是属于唯识派，这是清辨论师的特别的一种说法。但是应成派却不这样认为，应成派以及龙树菩萨、提婆菩萨、佛护论师、月称论师，他们都共同认为解深密经及楞伽经是属于唯识派的根本经，专门说明唯识宗义。所以导师释迦牟尼佛是很善巧的，依靠众生的根器，传授他们需要的法。以智慧品而言，导师释迦牟尼佛为了众生根性，大致分三种：(一)对于下部，也就是毗婆娑宗和经部宗讲一切法是实，是真实有的。(二)以唯识而言，对于唯识宗的宗师而言，佛陀对他们讲解深密经。(三)以上根者而言，佛陀对他们讲空性的道理，那就是般若经，这就是中观派的根本经。以方便品而言，佛陀对于小乘道，当然也是以慈悲心为根本，而对他们讲三十七道品，使他们得到自利解脱；对于心力比较强的、比较大的大乘者，佛陀对他们讲菩提心、六度般若蜜多等。所以佛陀的教导方式是非常善巧的。

　　 佛陀是为了利益众生而说法，佛陀并非说：我的这一派最好，你一定要信。假使某一法对某众生有帮助，佛陀就对他说那种法。我认为在许多的地方，许多的国家，所遗留下来的宗教，对这个地方、国家的人民有相当大的帮助，依他们的根器，这个宗教是对他们最有利益的。虽然佛教是很好、很深、很广，以真理安立的。但是不能说：「我有道理，你来信我」。所以佛陀善巧的指导方式，以我个人而言，觉得对我有很大的启发。

　　 既然佛陀对四宗都说过四宗的宗义，我刚才分为三部经，就是毗婆娑宗和经部宗的根本经，以及唯识的根本经，中观的根本经。假使佛陀真正的究竟的意趣，我们要靠经文来安立，也就很难寻找了；因为佛陀说了不同的三部经，我们无法靠经文安立佛陀真正的究竟意趣何在。佛陀曾经说过，究竟有三乘，在经文里讲得非常的清楚。假使我们要靠经文安立究竟乘有三乘，那是佛陀对于众生的根器而言呢？还是佛陀真正的究竟意趣？如果依经文就找不到答案。那么我们要如何能了知，什么是佛陀的究竟意趣呢？就是靠正理去辨别，没有损害的，就是佛陀真正意趣；假使我们用正理去辨别时，找到有违害时，这就不是佛陀的究竟意趣。当然也是要由经文，再以正理辨别，不然佛陀的究竟意趣，对有些众生就不能契入。

　　 科学家要找到答案之前，他们不会因为别人都这样说，我也这样认为。当他们还未找到答案时，也不会完全的反对，但是也不会完全的认定，他们只是保持一种犹豫疑惑的情况之下做研究，以研究的方式找到答案，这时候他才证明。同样的，科学家这一种研究的方式，我觉得跟我们佛教的研究方式是相同的。

　　 我曾经遇到一位外国朋友，他对我说：「你最好不要多见科学家，不要跟他们多谈，多谈的话，小心你们佛教会被科学家破坏了」。那时候我觉得奇怪，有这样危险吗？因为佛教，尤其是大乘佛教，最主要是经过真理来证明实际的情况，并非是由经文来证明我们捏造的东西出来。佛教是透过正理来安立、来证明实际情况，科学家也是透过他们的研究。虽然意识是个无形的东西，他们暂时还没有做这一方面的研究，但是有形的色法，他们透过研究证明而了解，一切的色法都是有方分。何谓有方分？就是可以再分解，无尽的再分解。这跟佛教所说的完全一致，佛教也认为一切的色法，是有方分，并非无方分。我觉得这是很符合的，并没有任何违背，我觉得科学家不会给佛教危险。所以那时我并不认为如此。我觉得佛教在所有的宗教里面，是一个思想很宽阔，不只如此，假使你好好去想，可以想得很深刻，是一个很特殊的宗教，一个符合实际的宗教。

　　 佛教的四宗里面讲到细微的无常，就是每一剎那，每一剎那都在幻灭的。这跟科学家现在所研究，已经得到结果是一致的，我不知道科学家的取名。他们说：不管任何一个色法都有一个微细的微尘粒子，每一剎那都在转变当中，他们已经研究证明了这一点，这和我们佛教所讲的细微的无常是很相似的。

　　 科学家所讲的量子力学，在听的时候我觉得好像都听得懂，但教我讲的话，很抱歉！已经都变成空性了，不是很清楚了，也无法跟你们解释。但是科学家在讲量子力学的时候，我觉得跟佛教是很符合的，是很相似的，我有这种感觉。他们认为寻找假义时也找不到，也跟佛教所讲的一样。所以透过量子力学，可以知道色法找不到从境上那一方面产生，他们已经证明了。他们现在证明得到的结果，一方面跟唯识所讲的无外境非常的相似，再深一点解释，跟中观所讲的「无自性」不是从那一方面产生，也非常的相似。

　　 当他们研究认识了色法是有，但是从那一方面寻找的时候，找不到任何一部分是属于那个色法的。唯有这样的话，就是唯识所讲的无外境，但是心仍是真实有的。意识是真实有，只是外境没有而已，这一点他们可以证明。倘若他们去寻找，由研究知道色法，没有任何如灰尘许从它那一方面产生，它的存在的方式是唯名而取，那就是中观所讲的无自性。

　　 爱因斯坦曾经讲过一句话，在未来科技发达的世界当中，倘若有宗教的话，那唯有佛教可以生存。这并非我轻视其它的宗教，不只是我，就是你们也不能轻视其它的宗教，因为其它的宗教对于其它人是有相当大的帮助，反而还要尊敬。假使别人轻视我们的话，那时候我们就要伸出我们的脖子。有人说佛教赶不上现代的科学，是落后的宗教。我觉得是很愚蠢的想法。

　　 所以佛陀转*轮，最主要是以众生的根器而说的。就以解深密经里面讲到二取空、无外境。这是唯识的最深的道理。虽然二取空是解深密经的意趣，但并非是本师释迦牟尼佛的究竟意趣，本师释迦牟尼佛是对某些众生而讲二取空，但不是究竟意趣。这是由正理去仔细研究之后，我们了解二取空，是有违害的，所以我们才做这样的解释。

　　 虽然佛陀对于下部讲下部的宗义，是对下部的根器者而讲的。倘若我们要了解中观的最究竟的涵义，就是空性的道理，是要经由下部所安立的宗义，才有办法认识。所以认识下部宗义，对于了解空性是非常有帮助的。因为实相派认为倘若诸法没有自性，那就没有解脱以及轮回。所以他们认为佛陀当初说般若经，诸法无自性，这是佛陀有特别的意义。佛陀的究竟意趣，对其他实相派而言，他们认为佛陀讲：诸法无自性，是依三法性而讲三无性。三法性是遍计执、依他起、圆成实。依他起生无自性，圆成实胜义无自性，遍计执相无自性。就是依三法性而讲三无性，他们是以这种方式解释。唯识所讲的就是解深密经的三性三无性，遍计执无自性的遍计执，就是解深密经里面所讲的遍计执。一般遍计执可以分两种：(一)名相遍计执。(二)无性的遍计执。无性的遍计执是属于没有的，名相是有的遍计执，解深密经里所指的最主要是相无性，就是所遮的遍计执。遍计执无自性的是如何解释呢？他们认为执瓶的分别心的所执境，并非在…

《法海集三 第一部分:中观论 5 空性之重要》全文未完，请进入下页继续阅读…