五、空性之重要

　　 「若一切皆空，無生亦無滅，如是則無有，四聖谛之法。」這是執著實有的宗派對中觀派的非難。假使你們覺得我們所看到的一切世俗法沒有自性，並非從境那方面而産生(自相存在)，境上若無，就沒有從那一方面産生作用。假使境上那一方面不産生作用，唯有依靠名字，還有分別心安立而已，就是唯名而取了。倘若是唯名而取，業就不決定了，因就不決定生果。依因生果的道理，因爲境上不具任何的能力，只有唯名而取，變成種子也可以生人了；種子不可能生人，種子只生小苗，原因是種子上有生小苗的能力，沒有生人的能力。所以中觀派認爲一切法不是從境上而産生，我覺得這一切法不能成立，業是不決定的，業假使不決定，善惡也不決定了。善惡不決定，就沒有四聖谛了，沒有四聖谛，一切都沒有。沒有善惡、沒有四聖谛、沒有苦集、沒有滅道了；沒有苦集滅道，就沒有佛、法、僧叁寶。

　　 安立實相派的是無著菩薩及世親菩薩，他們大力的提倡實相派，一切的依他起是真實有，這是他們大力提倡的宗義。但是在著中論的時候，是否有無著、世親，這是一個問題。因爲佛陀涅槃之後的四百年後龍樹菩薩誕生，佛陀涅槃之後的九百年是無著菩薩誕生，但是龍樹菩薩住世六百年，這樣算起來，我也不是很清楚。至于月稱菩薩是不是龍樹菩薩的大弟子，這有多種說法了。有一些人說：他不是龍樹菩薩的心子，就是直接可以見到的。有人說：龍樹菩薩先圓寂後，月稱菩薩才來這世間的。又有一些人說：龍樹菩薩在世的時候就有月稱了，這是阿底峽尊者所講的。反正在著中論的時候，那時無著和世親沒有大力的提倡實有派。

　　 實有派的說法，就是一切依他起是真實有的。以近代而言，我們跟普通的人解釋說：諸法無自性，沒有從境那方面産生。一般對不是境上産生，會覺得這一切都不存在，是空無所有。這是對中觀不是很了解的人，都會有這種錯誤的看法。我曾經遇到一個人他跟我說過：你們佛教徒講慈悲心是非常的好，但是講到最後是什麼都沒有。所以不了解中觀的正見，他可能會錯意。

　　 所以智慧不是很深厚的人，是無法一下就了解空性的道理，具有善巧及成就的導師釋迦牟尼佛很善巧的教導衆生，爲了使智慧不深厚的衆生能了解空性，所以他先說有我，或者是由其它的方式慢慢的引導讓他們了解。我們上次就講過了，諸佛或說我，或說無我。有一句偈：「一切實非實，非實非非實。」這偈誦就是表示，導師釋迦牟尼佛是很善巧的來引導衆生。　

　　 佛教分四部：毗婆娑宗、經部宗，這兩部宗義是根據佛陀當初在世時，講解毗婆娑宗及經部宗的宗義，是依據以四阿含爲根本經。唯識的根本經以應成派來說是解深密經，但是自續，也就是清辨論師，認爲解深密經是自續的根本經，所以他們不認爲是屬于唯識派，這是清辨論師的特別的一種說法。但是應成派卻不這樣認爲，應成派以及龍樹菩薩、提婆菩薩、佛護論師、月稱論師，他們都共同認爲解深密經及楞伽經是屬于唯識派的根本經，專門說明唯識宗義。所以導師釋迦牟尼佛是很善巧的，依靠衆生的根器，傳授他們需要的法。以智慧品而言，導師釋迦牟尼佛爲了衆生根性，大致分叁種：(一)對于下部，也就是毗婆娑宗和經部宗講一切法是實，是真實有的。(二)以唯識而言，對于唯識宗的宗師而言，佛陀對他們講解深密經。(叁)以上根者而言，佛陀對他們講空性的道理，那就是般若經，這就是中觀派的根本經。以方便品而言，佛陀對于小乘道，當然也是以慈悲心爲根本，而對他們講叁十七道品，使他們得到自利解脫；對于心力比較強的、比較大的大乘者，佛陀對他們講菩提心、六度般若蜜多等。所以佛陀的教導方式是非常善巧的。

　　 佛陀是爲了利益衆生而說法，佛陀並非說：我的這一派最好，你一定要信。假使某一法對某衆生有幫助，佛陀就對他說那種法。我認爲在許多的地方，許多的國家，所遺留下來的宗教，對這個地方、國家的人民有相當大的幫助，依他們的根器，這個宗教是對他們最有利益的。雖然佛教是很好、很深、很廣，以真理安立的。但是不能說：「我有道理，你來信我」。所以佛陀善巧的指導方式，以我個人而言，覺得對我有很大的啓發。

　　 既然佛陀對四宗都說過四宗的宗義，我剛才分爲叁部經，就是毗婆娑宗和經部宗的根本經，以及唯識的根本經，中觀的根本經。假使佛陀真正的究竟的意趣，我們要靠經文來安立，也就很難尋找了；因爲佛陀說了不同的叁部經，我們無法靠經文安立佛陀真正的究竟意趣何在。佛陀曾經說過，究竟有叁乘，在經文裏講得非常的清楚。假使我們要靠經文安立究竟乘有叁乘，那是佛陀對于衆生的根器而言呢？還是佛陀真正的究竟意趣？如果依經文就找不到答案。那麼我們要如何能了知，什麼是佛陀的究竟意趣呢？就是靠正理去辨別，沒有損害的，就是佛陀真正意趣；假使我們用正理去辨別時，找到有違害時，這就不是佛陀的究竟意趣。當然也是要由經文，再以正理辨別，不然佛陀的究竟意趣，對有些衆生就不能契入。

　　 科學家要找到答案之前，他們不會因爲別人都這樣說，我也這樣認爲。當他們還未找到答案時，也不會完全的反對，但是也不會完全的認定，他們只是保持一種猶豫疑惑的情況之下做研究，以研究的方式找到答案，這時候他才證明。同樣的，科學家這一種研究的方式，我覺得跟我們佛教的研究方式是相同的。

　　 我曾經遇到一位外國朋友，他對我說：「你最好不要多見科學家，不要跟他們多談，多談的話，小心你們佛教會被科學家破壞了」。那時候我覺得奇怪，有這樣危險嗎？因爲佛教，尤其是大乘佛教，最主要是經過真理來證明實際的情況，並非是由經文來證明我們捏造的東西出來。佛教是透過正理來安立、來證明實際情況，科學家也是透過他們的研究。雖然意識是個無形的東西，他們暫時還沒有做這一方面的研究，但是有形的色法，他們透過研究證明而了解，一切的色法都是有方分。何謂有方分？就是可以再分解，無盡的再分解。這跟佛教所說的完全一致，佛教也認爲一切的色法，是有方分，並非無方分。我覺得這是很符合的，並沒有任何違背，我覺得科學家不會給佛教危險。所以那時我並不認爲如此。我覺得佛教在所有的宗教裏面，是一個思想很寬闊，不只如此，假使你好好去想，可以想得很深刻，是一個很特殊的宗教，一個符合實際的宗教。

　　 佛教的四宗裏面講到細微的無常，就是每一剎那，每一剎那都在幻滅的。這跟科學家現在所研究，已經得到結果是一致的，我不知道科學家的取名。他們說：不管任何一個色法都有一個微細的微塵粒子，每一剎那都在轉變當中，他們已經研究證明了這一點，這和我們佛教所講的細微的無常是很相似的。

　　 科學家所講的量子力學，在聽的時候我覺得好像都聽得懂，但教我講的話，很抱歉！已經都變成空性了，不是很清楚了，也無法跟你們解釋。但是科學家在講量子力學的時候，我覺得跟佛教是很符合的，是很相似的，我有這種感覺。他們認爲尋找假義時也找不到，也跟佛教所講的一樣。所以透過量子力學，可以知道色法找不到從境上那一方面産生，他們已經證明了。他們現在證明得到的結果，一方面跟唯識所講的無外境非常的相似，再深一點解釋，跟中觀所講的「無自性」不是從那一方面産生，也非常的相似。

　　 當他們研究認識了色法是有，但是從那一方面尋找的時候，找不到任何一部分是屬于那個色法的。唯有這樣的話，就是唯識所講的無外境，但是心仍是真實有的。意識是真實有，只是外境沒有而已，這一點他們可以證明。倘若他們去尋找，由研究知道色法，沒有任何如灰塵許從它那一方面産生，它的存在的方式是唯名而取，那就是中觀所講的無自性。

　　 愛因斯坦曾經講過一句話，在未來科技發達的世界當中，倘若有宗教的話，那唯有佛教可以生存。這並非我輕視其它的宗教，不只是我，就是你們也不能輕視其它的宗教，因爲其它的宗教對于其它人是有相當大的幫助，反而還要尊敬。假使別人輕視我們的話，那時候我們就要伸出我們的脖子。有人說佛教趕不上現代的科學，是落後的宗教。我覺得是很愚蠢的想法。

　　 所以佛陀轉*輪，最主要是以衆生的根器而說的。就以解深密經裏面講到二取空、無外境。這是唯識的最深的道理。雖然二取空是解深密經的意趣，但並非是本師釋迦牟尼佛的究竟意趣，本師釋迦牟尼佛是對某些衆生而講二取空，但不是究竟意趣。這是由正理去仔細研究之後，我們了解二取空，是有違害的，所以我們才做這樣的解釋。

　　 雖然佛陀對于下部講下部的宗義，是對下部的根器者而講的。倘若我們要了解中觀的最究竟的涵義，就是空性的道理，是要經由下部所安立的宗義，才有辦法認識。所以認識下部宗義，對于了解空性是非常有幫助的。因爲實相派認爲倘若諸法沒有自性，那就沒有解脫以及輪回。所以他們認爲佛陀當初說般若經，諸法無自性，這是佛陀有特別的意義。佛陀的究竟意趣，對其他實相派而言，他們認爲佛陀講：諸法無自性，是依叁法性而講叁無性。叁法性是遍計執、依他起、圓成實。依他起生無自性，圓成實勝義無自性，遍計執相無自性。就是依叁法性而講叁無性，他們是以這種方式解釋。唯識所講的就是解深密經的叁性叁無性，遍計執無自性的遍計執，就是解深密經裏面所講的遍計執。一般遍計執可以分兩種：(一)名相遍計執。(二)無性的遍計執。無性的遍計執是屬于沒有的，名相是有的遍計執，解深密經裏所指的最主要是相無性，就是所遮的遍計執。遍計執無自性的是如何解釋呢？他們認爲執瓶的分別心的所執境，並非在…

《法海集叁 第一部分:中觀論 5 空性之重要》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…