..續本文上一頁以成爲如此現象，並不以空爲能力、材料，以空爲現出一切現象的根源。

　　這裏講的夠清楚了，空地比喻空性，但是這個空性的空地，不是能力也不是材料，讓這個空來顯現一切都不是這個樣子。

　　性空與緣起，如鏡的明淨與影像一樣，不明淨，即不能現一切影像；我們常常用的鏡子，鏡子裏面不是可以照出一切影像嘛，如果這個鏡子是不清楚不清淨的話，外面塵沙蓋著的話，是不是影像就現不出來，但不能說明淨即能有一切影像，你把鏡子把它擦幹淨了，那個鏡子擦得再幹淨他會自動現出影像嗎？你要現出影像必要什麼？外面有人、樹、花、物外在要有影像的條件因緣他才會顯現出來麼，這個比喻很重要！明淨代表空性，一切的條件這個才是緣起的條件外在的條件，不是因爲鏡子明淨就能顯出萬法，萬法是因爲外面有他的條件才會顯出來的，有材料才會顯出來的。

　　所以于明淨中能現一切影像，可說影像就是明淨的，影像現前時，也未曾不明淨。從明淨說，這是平等一如的，有影像如此，無影像也如此。

　　鏡子的明淨的那種性不管你現在外面有沒有境界來他都一樣明淨。

　　但現起人等影像，必需明淨，而非但由明淨，不需人物等因緣；也決不因鏡的明淨平等，而所現的人物花草影像也無有差別。人物花草的影像如何，主要還是受人物花草的因緣關系而決定的。

　　是不是由空性來決定，不是，不是由明淨來決定，不是，還是外在的一切現象的條件。

　　所以說緣起與性空，從性空的方面看，是平等平等的，種種差別現象不離此平等；雖不離平等，然差別相宛然不失，並不因空性平等而諸法也就無差別。同時，也不因諸法差別而空性也差別。中觀者于性空與緣起的抉擇，與唯識家不同∶即在「以有空義故，一切法得成」。

　　導師用這種比喻只是要讓我們明白，不管用明淨還是用空谛來比喻空性，材料或者是外在的人物事件的條件這個是屬于緣起的千差萬別，只是要讓我們明白！空性性空跟緣起萬法的關系相依相緣的關系，我們一定要去明白它，它主要讓我們明白，空性它並不會因爲空性就産生萬法，注意聽！這個是很重要的！會緣起主要是外在還有其它的條件，一切法一定要因緣衆多的條件組合才能形成，也不是單一的條件，那這樣子緣起的萬法跟性空它的不一不異一定要厘清楚，不然我們會落在這種觀念裏面，性俱或者性起，這個觀念由性的部分來産生萬法，由性的部分就本來就俱足一切萬法，這樣的觀念跟中觀的思想剛好相反。

　　中觀者于性空與緣起的抉擇，與唯識家不同∶即在「以有空義故，一切法得成」。

　　唯識家認爲空不能成立一切法，要怎麼樣要有自相，一切法要有自相不能講空。

　　那麼與天臺、賢首不同處∶即一切爲緣起法，由因緣生，中觀是講一切法都是緣起的由因緣而造一切法，産生一切法，非由空性生起一切或具足一切。

　　那這樣子大約是不是就明白了，中觀的思想跟唯識不同，那麼跟天臺與賢首也不同，那麼我們就知道天臺賢首是依據什麼理論？性起或性俱，這是真常的思想這樣知道意思吧，那這樣中觀、唯識、跟真常叁系的理論跟內容，經論用的方法是不是這樣大家就稍微明白了。

　　然這裏要鄭重指出的，性空即緣起本相，不應作形而上的實體看，也不應作原理而爲諸法的依托看；

　　這裏很重要！結論就在這裏，性空本身就在緣起的本來內容，本來就是緣起一切萬象的內容，不是把它看成形而上的那種實體，本體論形而上的實體，也不應該把它當作原理爲一切萬法來依托它，一切萬法只有依托它他才能相成，也還是在實有的感覺裏面。

　　這是形上形下或理事差別者的擬想，你把它當爲本體，把它當爲一切法的主因，或條件或者本俱的一切從這裏來的，他說這個是什麼？擬想想象的，而非緣起性空的實相。這句話就講的比較重，但是這個是事實，很重要！很重要！這裏是關系到我們中國佛法的理論的重點的抉擇。今天如果我們這些沒有辦法了解，導師憑什麼來批判，憑什麼來抉擇，憑什麼來批評我們中國八大宗的思想，所以我們要明白導師的用功之深，對法的探討之深，今天我們沒有深入這些了解我們不會了解它，有人泛泛的從外面他在批評八大宗就受不了了，你們也知道啊，他對所謂的淨土，或者是禅宗，或者是密宗都有某一個角度的批判，問題是什麼，中國八大宗差不多都是在真常系的思想，怎麼可能不批判，這一點是最主要的。

　　我們中國本來就在八大宗的思想，今天他這一批判，哪一個人學佛的人不受他批判到，因爲大家不離開八大宗的思想，真正學中觀的有幾個，學中觀而深入中觀法義的有幾個，難免要碰到的困難就多了，爲什麼？好像感覺上一個竹竿就怎麼樣掃遍天下對不對，都沒有一個對的，這個是個很嚴肅的問題。但是今天導師爲什麼扮演這個角色，這個沒有人敢扮演的，他今天爲什麼扮演這個角色，他站在真理的角度爲佛教爲衆生的角度，你知道他有多大的承擔嗎？我就是贊歎這一點！不得了！真的是大菩薩的悲心。今天他不是站在個人的利益批評你擡高我自己他不是爲了這個，他如何使我們佛教的真精神，佛教的真正的生命內涵讓它能夠大家能夠明白！不要走向向印度的佛教一樣最後走上滅亡之道，這是他的苦心那，大家要明白！

　　佛法中所說的緣起、本性，與一般宗教及哲學是不同的。佛法的立場是緣起論，是以因果緣起安立世出世間一切法的。

　　導師重點要讓我們明白，我們佛法所謂特質，所說的緣起，或者是本性，是一般的所謂宗教哲學都完全不一樣的，因爲宗教或者是哲學不是“本體論”就是“一元論”，不然就是“多元論”，但是佛法的立場是站在緣起論，從因果的法則來安立世出世間的一切法，就是世俗跟出世的一切法都從因果的緣起來建立的，他不是從本體來建立的，也不是從一元來建立的，而是從緣起。

　　依此來說∶聲聞乘說色心等因果緣起是對的，他並不說因無爲本體而有一切現象。

　　站在從因緣來建立世出是一切法的這個立場來看的話，那麼聲聞聖把色心等一切法來建立因果的緣起，他說從這個角度來看是對的，而不是從所謂的本體，或者是自性而來展現一切現象的，是從色心一切法來成立的，也就是從緣起的萬法，從現象來成立的，從現象了解法性，而不是從無爲的本體來産生一切法的，這個角度就是從因緣的現象來講的，不是從本體來現爲一切的，這個角度大家先明白。那麼中觀與唯識，還能保持此種理論。也就是說站在緣起的立場，不管是中觀跟唯識還沒有離開這個根本。

　　唯識者說依阿賴耶種現相生，是從現象方面說的。

　　唯識者因爲有談到有阿賴耶識，那阿賴耶識裏面有很多種子生現形，然後現形又熏種子，那麼這個呢還是從現象方面來解釋的，這個心識跟外面的境相的相依相緣的關系還是沒有離開。

　　從現象方面來談，中觀者說∶「以有空義故，一切法得成」，這是說明緣起的所以可能生起，要說明現象差別，還在色心諸法的因緣上說。

　　中觀雖然講以有空義故一切法得成，那麼這個空義故成立一切法，不是由一個空性來生萬法，他這裏還是在談緣起的可以生起他，

　　這個能生起就是因爲空義的意思，而不是他的物質因，或者是産生這個因緣而已，所以導師這裏就講，要說明現象差別還是在色心諸法因緣來說的。果今天離開色心的諸法，沒有辦法看出因緣，也沒有辦法說因緣，所以唯識和中觀都好，一樣的都是要從現象的差別去探討的，所以都沒有離開緣起法。

　　法的不同于神學及玄學者，出發點是現象的、經驗的。

　　這一句話很重要！今天佛法跟外道也好，跟世俗的觀念也好，他的特質不同，因爲他是從緣起論，緣起論要從哪裏出發，從現象，從哪裏去體會，從經驗，那麼現象就是我們面對的一切法，經驗的就是不離我們身心的體驗。麼這個跟一般的所謂崇拜、信仰、他力，那是屬于想象的，理想化的，推論的，而不是根據事實。今天講緣起法，他是根據事實的現象，事實的身心體驗，這個不是想象來的，不是一種理想化或者信仰而已，這個就是佛法不同于神學跟玄學，這個就是重點！這個就是還在講佛法的特質跟根本的部分。

　　但是，因爲有偏重平等無差別的學者，以本性爲諸法的真實本體，于是說諸法是本性顯現、生起。

　　注意了！我們要把握的就是這幾個差別重點！前面講到佛法的特質，這裏是講什麼？因爲後來有偏重，什麼叫偏重？比如說緣起是講什麼——現象跟自性、本性、法性麼、或者是空性，這個是偏重于什麼，偏重于平等無差別的學者重本性這一部分的，就把這個所謂的本性空性把它認爲是真一切法的真實的本體，于是說諸法一切法是從哪裏，從本性來顯現的，或生起的。這樣子的話諸法的本性不管是法性空性就變成什麼，生起一切法的因那，這樣知道意思吧，本來不是的，現象跟差別，跟自性的空性的平等其實是一體兩面的一樣的，但是現在由于偏重于本性這一部分，平等平等無差別的這一部分，就變成一切性來生起相一樣的，那這樣跟本體論就變成一樣，這個就要小心了如果從叁系來說唯識的圓成實，跟真常系的佛性或者是真常心，如來藏思想就偏重于這個了，這一部分，唯識當然也是講緣起，講依他起的部分，但是他最後體證的圓成實，他認爲是實有的，所以還是有這一部分的傾向，所以這裏差別不同的地方我們就要把握了。

　　此，與一般神學者、玄學者所談的本體起現象，日漸混雜，與佛法的緣起中道日漸相反。

　　這個導師就點出重點！我們今天如果對這些法義的內容不夠清楚的話，以我們世俗衆生的自性見的這種慣性的話，很容易就跟這個觀念就結合，然後反而認爲這樣很符合我們的想象，所以導師才點出來，由于後來的一些學者的偏重于法性的無差別的這一部分，或叫空性或叫自性就變成生起諸法的本體，那這樣子是不是跟外道的神學或者是玄學所談的他們是從本體起…

《體方法師《中觀今論》講座 第九章 現象與實性之中道》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…