..续本文上一页以成为如此现象，并不以空为能力、材料，以空为现出一切现象的根源。

　　这里讲的够清楚了，空地比喻空性，但是这个空性的空地，不是能力也不是材料，让这个空来显现一切都不是这个样子。

　　性空与缘起，如镜的明净与影像一样，不明净，即不能现一切影像；我们常常用的镜子，镜子里面不是可以照出一切影像嘛，如果这个镜子是不清楚不清净的话，外面尘沙盖着的话，是不是影像就现不出来，但不能说明净即能有一切影像，你把镜子把它擦干净了，那个镜子擦得再干净他会自动现出影像吗？你要现出影像必要什么？外面有人、树、花、物外在要有影像的条件因缘他才会显现出来么，这个比喻很重要！明净代表空性，一切的条件这个才是缘起的条件外在的条件，不是因为镜子明净就能显出万法，万法是因为外面有他的条件才会显出来的，有材料才会显出来的。

　　所以于明净中能现一切影像，可说影像就是明净的，影像现前时，也未曾不明净。从明净说，这是平等一如的，有影像如此，无影像也如此。

　　镜子的明净的那种性不管你现在外面有没有境界来他都一样明净。

　　但现起人等影像，必需明净，而非但由明净，不需人物等因缘；也决不因镜的明净平等，而所现的人物花草影像也无有差别。人物花草的影像如何，主要还是受人物花草的因缘关系而决定的。

　　是不是由空性来决定，不是，不是由明净来决定，不是，还是外在的一切现象的条件。

　　所以说缘起与性空，从性空的方面看，是平等平等的，种种差别现象不离此平等；虽不离平等，然差别相宛然不失，并不因空性平等而诸法也就无差别。同时，也不因诸法差别而空性也差别。中观者于性空与缘起的抉择，与唯识家不同∶即在「以有空义故，一切法得成」。

　　导师用这种比喻只是要让我们明白，不管用明净还是用空谛来比喻空性，材料或者是外在的人物事件的条件这个是属于缘起的千差万别，只是要让我们明白！空性性空跟缘起万法的关系相依相缘的关系，我们一定要去明白它，它主要让我们明白，空性它并不会因为空性就产生万法，注意听！这个是很重要的！会缘起主要是外在还有其它的条件，一切法一定要因缘众多的条件组合才能形成，也不是单一的条件，那这样子缘起的万法跟性空它的不一不异一定要厘清楚，不然我们会落在这种观念里面，性俱或者性起，这个观念由性的部分来产生万法，由性的部分就本来就俱足一切万法，这样的观念跟中观的思想刚好相反。

　　中观者于性空与缘起的抉择，与唯识家不同∶即在「以有空义故，一切法得成」。

　　唯识家认为空不能成立一切法，要怎么样要有自相，一切法要有自相不能讲空。

　　那么与天台、贤首不同处∶即一切为缘起法，由因缘生，中观是讲一切法都是缘起的由因缘而造一切法，产生一切法，非由空性生起一切或具足一切。

　　那这样子大约是不是就明白了，中观的思想跟唯识不同，那么跟天台与贤首也不同，那么我们就知道天台贤首是依据什么理论？性起或性俱，这是真常的思想这样知道意思吧，那这样中观、唯识、跟真常三系的理论跟内容，经论用的方法是不是这样大家就稍微明白了。

　　然这里要郑重指出的，性空即缘起本相，不应作形而上的实体看，也不应作原理而为诸法的依托看；

　　这里很重要！结论就在这里，性空本身就在缘起的本来内容，本来就是缘起一切万象的内容，不是把它看成形而上的那种实体，本体论形而上的实体，也不应该把它当作原理为一切万法来依托它，一切万法只有依托它他才能相成，也还是在实有的感觉里面。

　　这是形上形下或理事差别者的拟想，你把它当为本体，把它当为一切法的主因，或条件或者本俱的一切从这里来的，他说这个是什么？拟想想象的，而非缘起性空的实相。这句话就讲的比较重，但是这个是事实，很重要！很重要！这里是关系到我们中国佛法的理论的重点的抉择。今天如果我们这些没有办法了解，导师凭什么来批判，凭什么来抉择，凭什么来批评我们中国八大宗的思想，所以我们要明白导师的用功之深，对法的探讨之深，今天我们没有深入这些了解我们不会了解它，有人泛泛的从外面他在批评八大宗就受不了了，你们也知道啊，他对所谓的净土，或者是禅宗，或者是密宗都有某一个角度的批判，问题是什么，中国八大宗差不多都是在真常系的思想，怎么可能不批判，这一点是最主要的。

　　我们中国本来就在八大宗的思想，今天他这一批判，哪一个人学佛的人不受他批判到，因为大家不离开八大宗的思想，真正学中观的有几个，学中观而深入中观法义的有几个，难免要碰到的困难就多了，为什么？好像感觉上一个竹竿就怎么样扫遍天下对不对，都没有一个对的，这个是个很严肃的问题。但是今天导师为什么扮演这个角色，这个没有人敢扮演的，他今天为什么扮演这个角色，他站在真理的角度为佛教为众生的角度，你知道他有多大的承担吗？我就是赞叹这一点！不得了！真的是大菩萨的悲心。今天他不是站在个人的利益批评你抬高我自己他不是为了这个，他如何使我们佛教的真精神，佛教的真正的生命内涵让它能够大家能够明白！不要走向向印度的佛教一样最后走上灭亡之道，这是他的苦心那，大家要明白！

　　佛法中所说的缘起、本性，与一般宗教及哲学是不同的。佛法的立场是缘起论，是以因果缘起安立世出世间一切法的。

　　导师重点要让我们明白，我们佛法所谓特质，所说的缘起，或者是本性，是一般的所谓宗教哲学都完全不一样的，因为宗教或者是哲学不是“本体论”就是“一元论”，不然就是“多元论”，但是佛法的立场是站在缘起论，从因果的法则来安立世出世间的一切法，就是世俗跟出世的一切法都从因果的缘起来建立的，他不是从本体来建立的，也不是从一元来建立的，而是从缘起。

　　依此来说∶声闻乘说色心等因果缘起是对的，他并不说因无为本体而有一切现象。

　　站在从因缘来建立世出是一切法的这个立场来看的话，那么声闻圣把色心等一切法来建立因果的缘起，他说从这个角度来看是对的，而不是从所谓的本体，或者是自性而来展现一切现象的，是从色心一切法来成立的，也就是从缘起的万法，从现象来成立的，从现象了解法性，而不是从无为的本体来产生一切法的，这个角度就是从因缘的现象来讲的，不是从本体来现为一切的，这个角度大家先明白。那么中观与唯识，还能保持此种理论。也就是说站在缘起的立场，不管是中观跟唯识还没有离开这个根本。

　　唯识者说依阿赖耶种现相生，是从现象方面说的。

　　唯识者因为有谈到有阿赖耶识，那阿赖耶识里面有很多种子生现形，然后现形又熏种子，那么这个呢还是从现象方面来解释的，这个心识跟外面的境相的相依相缘的关系还是没有离开。

　　从现象方面来谈，中观者说∶「以有空义故，一切法得成」，这是说明缘起的所以可能生起，要说明现象差别，还在色心诸法的因缘上说。

　　中观虽然讲以有空义故一切法得成，那么这个空义故成立一切法，不是由一个空性来生万法，他这里还是在谈缘起的可以生起他，

　　这个能生起就是因为空义的意思，而不是他的物质因，或者是产生这个因缘而已，所以导师这里就讲，要说明现象差别还是在色心诸法因缘来说的。果今天离开色心的诸法，没有办法看出因缘，也没有办法说因缘，所以唯识和中观都好，一样的都是要从现象的差别去探讨的，所以都没有离开缘起法。

　　法的不同于神学及玄学者，出发点是现象的、经验的。

　　这一句话很重要！今天佛法跟外道也好，跟世俗的观念也好，他的特质不同，因为他是从缘起论，缘起论要从哪里出发，从现象，从哪里去体会，从经验，那么现象就是我们面对的一切法，经验的就是不离我们身心的体验。么这个跟一般的所谓崇拜、信仰、他力，那是属于想象的，理想化的，推论的，而不是根据事实。今天讲缘起法，他是根据事实的现象，事实的身心体验，这个不是想象来的，不是一种理想化或者信仰而已，这个就是佛法不同于神学跟玄学，这个就是重点！这个就是还在讲佛法的特质跟根本的部分。

　　但是，因为有偏重平等无差别的学者，以本性为诸法的真实本体，于是说诸法是本性显现、生起。

　　注意了！我们要把握的就是这几个差别重点！前面讲到佛法的特质，这里是讲什么？因为后来有偏重，什么叫偏重？比如说缘起是讲什么——现象跟自性、本性、法性么、或者是空性，这个是偏重于什么，偏重于平等无差别的学者重本性这一部分的，就把这个所谓的本性空性把它认为是真一切法的真实的本体，于是说诸法一切法是从哪里，从本性来显现的，或生起的。这样子的话诸法的本性不管是法性空性就变成什么，生起一切法的因那，这样知道意思吧，本来不是的，现象跟差别，跟自性的空性的平等其实是一体两面的一样的，但是现在由于偏重于本性这一部分，平等平等无差别的这一部分，就变成一切性来生起相一样的，那这样跟本体论就变成一样，这个就要小心了如果从三系来说唯识的圆成实，跟真常系的佛性或者是真常心，如来藏思想就偏重于这个了，这一部分，唯识当然也是讲缘起，讲依他起的部分，但是他最后体证的圆成实，他认为是实有的，所以还是有这一部分的倾向，所以这里差别不同的地方我们就要把握了。

　　此，与一般神学者、玄学者所谈的本体起现象，日渐混杂，与佛法的缘起中道日渐相反。

　　这个导师就点出重点！我们今天如果对这些法义的内容不够清楚的话，以我们世俗众生的自性见的这种惯性的话，很容易就跟这个观念就结合，然后反而认为这样很符合我们的想象，所以导师才点出来，由于后来的一些学者的偏重于法性的无差别的这一部分，或叫空性或叫自性就变成生起诸法的本体，那这样子是不是跟外道的神学或者是玄学所谈的他们是从本体起…

《体方法师《中观今论》讲座 第九章 现象与实性之中道》全文未完，请进入下页继续阅读…