..續本文上一頁法師是我們中國一位跟鸠摩羅什學的一位空宗的法師，但是很早就死了，叁十多歲就死了很可惜，所以我們中國後來這一部分就比較弱，這個僧肇法師很厲害，但是很可惜，很早就走了，他製造了好幾個論，其中一個叫【不真空論】，不真空論的意思是不真故空，不真故空一切法因爲非實所以說他空，無自性所以說他空。但是我們中國語他用法就不一樣，不是照文字來解釋說不，否定，否定真空不是這個意思，是說不真故空，這樣的意思大家注意。

　　「欲言其有，有非真生；欲言其無，事象既形。他的【不真空論】裏面就有談到這個問題，如果說他是有，但是他裏面並不是真的不變的永恒的也不是實實在在的有自性的真，如果說他無，但是事相卻顯出來了，形狀都顯出來了你怎麼可以說他無。

　　所以象形即不無，非真非實有，然則不真空義，顯于　矣！故放光雲∶諸法假名不真，所以這裏【不真空論】的意思是假名所以叫不真。

　　譬如幻化人，非無幻化人，幻化人非真人也」。是幻化出來的，並不是沒有幻化還是顯現這個萬法麼，但是真正幻化出來的又不是真的，還是什麼，緣起如幻的。

　　叁論宗傳此爲假名空，說一切法空故非不及；雖空而假有不壞，也不是太過，所以能得現象與實性的中道。

　　他說一切法空所以不是那個不及派，不及派是說現有的一切現象不空的有自性，雖空一切法是假有不壞，還是可以成立的，成立一切假有的，所以也不是太過，把一切都空掉，才是真正的現象跟實性的中道，性與相的中道，性相不二，這個前面講的這個是我們漢傳的般若叁家，我們中國所傳的般若這一部分的叁個不同的理論。

　　第一節 藏傳的中觀叁家

　　注意哦！我們講的叁宗或者叁家是在般若的部分，這裏就講我們中國來講般若的叁家講空義的這叁家，那麼這裏是講藏傳西藏的藏傳，對于中觀的理論也有叁家，爲什麼？也一樣是太過不及。

　　『菩提道次第廣論』，抉擇中觀見，先破除太過與不及的兩派，然後確立自宗正見。

　　導師對這個【菩提道次第廣論】也有很深的研究，這個就是他的研究，菩提道次第廣論的思想他寫這個論就是先破太超過，然後也破什麼不及的，不是真正的中觀見他們都會破，把兩邊破了以後那麼自己的正宗也就顯出來了，這樣才能建立才能確立自宗正見。

　　「太過派」∶主張一切法性空，空能破一切法，從色乃至涅槃、菩提，無不能破，此爲宗喀巴所不許。

　　主張一切法空，他破到什麼程度，包括涅槃菩提都照破不誤，此爲宗客巴所不許，宗客巴認爲這個觀念是不對的，爲什麼？

　　破壞緣起法，即是抹煞現象，是不正確的。問題出在哪裏，後面這裏有幾個重點，我們有一些學員不是在研究《中觀論頌》都在破對不對，包括色也破，哪一個角度都破，四無生是不是，任何一個角度生都不能成立實生都不可成立。但是我們注意喲！我們在破的是什麼，是實有自性見的立場産生的四生，但是他誤會了，就是在這一點，他認爲任何從中觀論頌,中論裏面，他任何一個角度都能破，他認爲怎麼樣四生都不能成立包括，包括四緣也不能成立。那好就認爲一切法都不應該是真的有生，所以這些一切法都非實都要破，誤解了。我們來看看是不是這樣。

　　但所以執空能破除一切法者，理由有四∶

　　他說爲什麼空能破一切法，一切法把它破得幹幹淨淨的沒有一法是實在的。

　　一、一切法不外是自生、他生、共生、無因生；四生既不可得，即一切法不能生。

　　你們有研究中論的人就知道了，一切法如果說他能生一定不離開四生，但是從四生的每一個角度去論沒有一個生能成立。爲什麼都不能成立？比如說自生，自己生自己可能嗎？什麼叫自己生自己？就是說自性不變、永恒、單一的這個東西他能生出來，自己能生自己，這個不能成立。自生跟他生一樣只是站在立場不同。自他都不能生那自他合起來能不能生，你怎麼去推究他也不能生。這個叁個是有因的，如果有因都不能生最後一個無因能不能生，無因更不能生。

　　所以從四生的不可得，我們中觀在破的讓我們知道一切法怎麼樣是無自性才能生，無自性那個生是什麼生，叫緣起緣生。因緣的合和才能展出什麼一切法的現象千差萬別麼，這個生是在講因緣的聚而有所以叫緣生。但是這裏講的破四生不是這種緣生，是在破那種自性的生，實有自性不變的那個生跟他生自生都不可得，合和生也不可得，這個理由這一點那麼我們從這一點就注意了，哦！原來對中論的內涵起了誤解了，以爲一切中論的思想是在破一切法，他是在破一切法的自性見，不是在破一切法，但是這裏把它當作在破一切法。

　　二、一切法不出有無等四句，有、無；亦有亦無；非有非無是不是從有無的角度來看就有這樣四句，那麼龍樹菩薩廣破四句都不可得，有也不可得，無也不可得，亦有亦無，非有非無都不可得。

　　所以一切法畢竟不可得。這兩個理由，由于他不能如實了解一切法空義，致有此種誤解。

　　導師其實就點出重點！我們今天研究中論也好，中觀義也好如果沒有正確的把握中觀的正義,從文字上去解釋往往有很多誤解，中觀論頌確實在破一切法但是不是破法的本身,是在破法的實有性、自性見。但是如果我們今天沒有把握這一點，以爲從任何一個角度來論他都不能成立，那等于是在破一切法，所以這個等于是誤解，對中觀的正義沒有正確的把握。

　　空，本是空卻自性。這個重點導師就點出來了！空在空什麼？空在談無自性，我們衆生執著在實有感的自性見要破的是這個自性的執取，實有感的執著。

　　所以破四生及四句等，是說假使諸法是有自性的，那麼諸法不是自生即是他生，不是有即是無等，但龍樹論中破四生，即顯假名緣生，緣生是無自性的，故非破自性生的四生所能破。

　　導師就點出重點！龍樹菩薩造的中論在破四生其實是在顯假名的緣生，反而才能成立假名的緣生。緣生的本身條件的組合所以說沒有自性、沒有不變性、沒有永恒性、沒有單一性，所以這裏講故非破自性生的四生所能破。如果照上面正確的這樣的講法破四生的那種目的在破自性生，那這種四生怎麼能破！我們現在衆生不是在談有談無麼，如果有就執著實在的有，如果無就執著實在的無，都是自性見，中論的破的結果呢，你不會執著在實在的有也不會執著在實在的無，常跟斷都不會執著。

　　(叁)、觀察法空時，一切法是否能觀察得到？在一切法空觀之下，無一法可得，所以能破一切法。

　　注意喲！這個很重要！我們修空觀認爲一切法非實，空觀是什麼？空觀是從意識起觀的，比如說觀一切空無邊處一切法不見，一切法一切相就不起，在空觀之下變成無一法可得，他認爲用這種空觀能破一切法，這是另外一個角度。

　　(四)、如以爲有法不可破的，此不可破的一切法，是不是由量成立的？量，即正確的認識。

　　就是說我們衡量意識的去分別衡量，如果我們認爲有一法是不可破的，這個不可破從哪裏成立是由于我們的意識的衡量而起的，有沒有正確，正確的叫量，不正確的叫非量，只是這樣子而已。

　　對于所認識的能恰到好處而得之，此所得的是由量成立，可說爲有。但經中說：「眼耳等非量」。眼睛看的，耳朵聽的，都不是正確的量，不是正確的認識。

　　非量，即不是正確的認識，即六識所知的一切法，皆爲不能由量成立的。六識，眼耳鼻舌身意六識，産生所有的認識跟境界，都是非量。

　　此二種理由，約認識論說。說是從認識部分來看的，我們講唯識了講唯心一切的萬法心識所顯。那萬法表示什麼，非實麼，外面的一切都是虛假的，他只是唯識所顯而已。這樣的話，那當然外面也可以成立一切法空，這個也是其中的，這個從認識論上來談的。

　　中國所傳的中觀者，向來發明此義的不多。印度後期佛教，認識論特別發達，中觀者也重視起來。

　　到後期的印度佛教中觀還在流傳，這裏講的應該是清辨法師了，清辨論師了，到了那個時代對于認識論也發達起來了。

　　觀一切法空時，不得一切法，即以爲能破一切法，這是太過派的誤解。

　　進入深觀或者是空觀，一切法不現了就認爲怎麼樣，這樣能破一切法，他說這個太超過了連一切現象都破了，把空義、第一義谛解釋得太超過了。

　　一切法空，是因觀自性不可得，即由自性不可得而說爲空，非一切假名法也不可得。

　　我們今天空是什麼意思？是說一切法由緣生，沒有自性所以我們說他是空，沒有否定他緣起的現象，是在說他沒有實性，不是說他沒有現象，所以不是連一切假名法都不可以成立。

　　要知觀察到觀察不到與破不破不同。觀察得到認識得到，或者是觀察不到認識不到，跟破不一樣啊、是兩回事。我們觀察不到的就認爲他不存在就破了，我們觀空，用空觀來看一切法不起，他認爲一切法就不存在麼？意思是一樣的，你是在深觀的時候，空觀的時候感覺一切法不現，一切現象沒有顯起來，那你那種是等于還是定境的一種空觀，你不是可以否定一切萬法。

　　所以這裏導師就比喻了，如以甲爲有，觀察甲而不得，此觀察不得即是破此有。如不觀甲而觀乙，觀乙時雖不見甲，但不能說甲是沒有，不能說可破甲是有。

　　所以不能說我看得到看不到，認識得到認識不到，用這個來說他是破還是不破，這個都不能這樣講。

　　所以，觀自性不可得而說一切法空，不觀緣起假名爲有，不能因此說觀一切法空，即能破緣起假名。

　　我們說一切假名非實是由于認爲他是因緣條件的組合的，所以我們說他是空，沒有實在的性，沒有把假名當作實在的有，不把一切假名當爲實有，這樣就是破緣起的假名嗎？破了麼，緣起假名還是存在是不是，這個不能講破。

　　又，觀空屬于勝義慧，建立緣起屬名言識。依勝義智說：眼等非量。

　　導師要讓我們明白，勝意慧跟我們的名言識不一樣，如果以勝義智慧的立場確實我們的眼睛耳朵所認識的確實是非量。

　　…

《體方法師《中觀今論》講座 第九章 現象與實性之中道》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…