..續本文上一頁的。不但一般的是有而可知，連夢中所見的，也以爲是有的，不過錯亂而已。

　　所以薩婆多部是叁世實有論，他的根據是什麼，認爲過去未來現在都是實在有的，爲什麼說他實在有，因爲我能夠了解我可以認知的都是實在的。如果今天他不是實在有，我不可能了解他麼，也不可能認知他麼，他甚至連夢中的那種所見的他認爲還是有的，只是那個有是錯亂顛倒而已，但是現象他都認爲是實在的。我現在怎麼知道是過去，因爲我有經驗，我認知過去的形象所以過去也是實在的。叁世實有就是談這樣，他認爲意識上能認知的一定是外面有的，沒有我就不能認知，所以認知的就是存在就是實在的，他們的理論是這樣建立的，這個是叁世實有的。

　　二、唯心論者說∶凡是有的，必是依心識而存在的。你說外面有山河大地一切是實在的，他說今天如果你沒有心靈意識的話，你怎麼知道外面是有，你知道外面有是因爲先有心靈的作用，所以他認爲怎麼樣，一切唯心或者叫唯識。

　　一切不過是自心所幻現的，是自心所涵攝的，是自心表象的客觀化──物化。

　　所以他認爲一切唯心造，今天心靈裏面沒有那樣的作用，外面根本顯現不出來。

　　我們所知道的，不出于心識名言。這即是必由心識的了相而知性，被解說爲並無心外的存在。所以，「若人識得心，大地無寸土」。

　　這個就是唯心論的功能啊，導師這裏是點出兩個主要的觀念哦！一個認爲外在是存在的，我們今天才能認識，沒有外在實在我們不可能認識，他是承認什麼，外面的實在。一個角度是唯心的，外面的存在是因爲我們有心識的分別，我們今天沒有心識的分別，外面怎麼存在你怎麼知道，一個是屬于什麼唯物的，一個是唯心的，這樣知道意思吧。

　　今天再講中觀者的觀念，中觀者從緣起觀的立場，即不作此等說。今天如果學緣起法學中觀那，就不會落入這樣兩邊的觀念，不會這樣講的。

　　引『智論』卷十五所說∶「若諸法實有，不應以心識故知有。若以心識故有，是則非有」，以爲空宗所說與唯識者的見解一樣。不知原文接著說∶

　　如果看到上面這句話，若諸法實有，不應以心識故知有，若以心識故有，是則非有，這個是在破什麼，破薩婆多部的叁世實有.思是說諸法如果是真的實在的有，他不需要靠心識他還是有麼，如果因爲靠心識而有的就不是實在的有麼，那麼有人聽到這一句話就以爲空宗跟唯識學一樣，唯識者不認爲外面是實有，他認爲是什麼，啊，因爲心識唯識麼，心識所幻現的，外面不是實有是心靈的作用才顯現出來的，好，看到這樣的一個偈語就以爲是哦，原來中觀跟唯識是一樣的，其實不是一樣哦！後面還有接著怎麼說。

　　地堅相，以身根、身識故知有」。龍樹不但以心識故知有，也以根──生理機構──故知有。

　　是不是只有心識就有了，不是，以根生，根生就是我們講的，根、塵、觸才産生識麼，好今天沒有根識能存在嗎？進一步就不是唯識了，這樣知道就不是唯心了，這個進一步這一點就否認了前面認爲是唯心的理論。

　　即使說依心故知有，也只是叁空中的觀空，非自性空正宗。

　　這句話要畫起來，很重要！學中觀這個要把握！好，我們今天說唯心才知道外面實在的有，他就講這個是什麼，叁空中的觀空而有，不是自性空的這個本宗不是，爲什麼？爲心怎麼樣，可以把它觀空的，但是性空是因爲心把它觀空的嗎？是緣起故，法爾如是的，本來就是空，並不是因爲心靈的作用才産生空，有心就空，沒心就不空，絕對不是這樣子的，這一點大家就要明白！

　　所以應該知道∶「依心識故有，是則非有」，這是正確的，但不是唯識的。

　　如果今天依心識才有，那就是什麼，就非有了，爲什麼，真正的有不要靠心識就會有，那才是真正的有，靠心識才有的那叫有嗎？那也不是真正的有。

　　所以「依心識故有，是則非有」因爲中觀者顯示諸法的存在，是「因果系」的∶依因果緣起以說明它是有，也依因果緣起說明它的自性空。

　　大家把這些主要的理論重點把握好，我們很容易對法的深意很容易體會。中觀者顯示諸法的存在本身就是因果，依因果的緣起說明他是有。好、這個有從哪裏成立的，因爲緣起故，緣起的本身就顯因果，所以緣起才顯示他的有，也因爲因果的緣起說明他自性空。因果的緣起建立是兩邊都有，一邊是有一邊是空，注意喲！有跟空不是相對的，不是隔別的，而是依緣起成立有，也依緣起成立空，這個主要的觀念那，跟前面講的就不一樣！有的認爲外在實有，唯心的認爲一切是唯心所顯，但是中觀的立場不同在哪裏，他都是建立在緣起上，因果的系統上，緣起顯示他的有，緣起顯示他的空，所以空跟緣起相應，有也是跟緣起相應，那麼空跟有就不是對立的，不是隔別的，這個一定要明白！

　　能知所知的「能所系」，也是緣起(所緣緣)的內容之一，但在中觀者論及諸法因緣生時，不一定含攝「能所系」在內。

　　一般把能知所知，就是能所兩邊那是分開的，能知是能知麼，所知是所知麼，但是中觀者談到因緣深的時候，不一定把這個能所的系統涵蓋在內，不一定是這樣子的。

　　『中論』等現在，不難考見。所以，即沒有能所關系，它也還是可以存在的，因爲除了心識，其馀的無限關系，並未消失。

　　如果是一切實有的，他先肯定外在一切法的實在性實有性，如果是唯心的，認爲心性是一切法的根源，沒有心識根本外在的法不能存在。中觀的立場沒有這樣的能所關系還是可以怎麼樣？可以存在的，爲什麼？因爲除了心識以外所有的關系是無限的是非常複雜的，消失了意識，心性的問題，心識的問題，一切法還是一樣並沒有消失，所以既不是唯物也不是唯心。

　　故有一重要意義，即凡是有的，必是可知的；但不知的，並不即是沒有，除非是永不能知的。

　　這個是在破薩婆多部的叁世實有論，對，我們能知的當然是有，當然是可知，但是不知的就沒有嗎？除非他永遠不能知，那當然是沒有，現在沒有也許未來有，現在的因緣條件不俱，也許因緣俱的時候他就會顯現。所以你不能說現在沒有的就永遠都沒有，也不是永遠就不能知道。

　　世間許多微細的東西，古人不知，平常人也不知，但由顯微鏡的助力而知，這不能說是因知而後有的。

　　這個就是在破，因爲我們能知的表示有，那不能知的就沒有嗎？顯微鏡不就能看到很微細的細菌嗎？我們肉眼看不到的你不能說他就是沒有，透過因緣有顯微鏡就能看到他的時候，他有就顯現出來了。這個講起來還是什麼——緣起，緣俱你就知道他有，緣不俱看不到也不能代表他一切都沒有。

　　如遙遠的星球，常人不知，以望遠鏡相助而知。自然是相依相關的運行不息，這決不依心識的了知而有。

　　這個是在破唯心那，我們心靈不了解的不知道的就沒有嗎，顯微鏡一照，望遠鏡一照就完全不一樣了，以前看不到的你現在看得到，以前不知道的現在知道，所以絕對不是只有唯心。

　　一切是緣起相依的存在，即一切爲因果的幻網；所以佛法講的緣起論那才是佛法的根本，唯物唯心都偏于一邊，一切都是什麼——相依相緣，那麼自然界呢，還是相依相緣，所以我們看著宇宙運行還是相依相緣的，離不開因果的現象，所以只要是因果的是緣起的叫如幻所以叫幻網。

　　能知所知的關系，即爲因果系中的一環。注意喲！這個就怎麼樣涵蓋面廣啊，我們今天把能知所知個別的把它分開變成對立了，執著在外在的物就會變成在實有論，執著在內在能知的心靈的部分就變成唯心論，所以能知所知産生的關系其實是什麼——因果系其中的一環而已，你不要把它看成只是這樣子。

　　因果系不限于心境──物的系絡，所以諸法在沒有構成認識的能所系時，在因果系中雖還不知是如何存在的，但不能說是沒有的。等到心隨境起，境逐心生，構成能所系的知識，則心境幻現，知道它是如何的，而且即此所識相而確定它是有性──存在的。

　　所以這個等于講起來是相依相緣的緣起而已，是不是這；並不是因爲外在産生心靈，也不是心靈産生外在，心隨境起，境逐心生，那這個心跟境是什麼，互相的構成作用，才構成能所系的知識。所以這裏就講，則心境幻現，如果是幻現怎麼能講唯心呢，所以才知道他是怎麼樣的，也才能知道外面確實是存在的。

　　能所系的存在，不像實在論者那樣以爲僅是顯了因果系的如何存在，而是由于能所關涉而現爲如此的存在。所以，中觀者世俗谛安立──施設諸法爲有，不即是客觀實在性的如此而有，這與心識、根身有莫大關系。

　　我們站在中觀的立場來施設所謂世俗谛，施設一切的有爲法，並不是客觀性實在的如此而有，這個跟心識跟我們的根生都有關系，比如說外在我們認爲是世俗谛麼，一切萬法我們說世俗假名安立，這個世俗谛他的有不是客觀實在的有，他是怎麼有是緣起有，什麼緣起有跟我們的心識跟我們的根生都有相依相緣的關系，我們說外面一個杯子一個石頭，什麼現象，本身那，不是實在的，客觀的，個別獨立存在的，不是，跟我們的根生跟我們的意識都有關系，他是相依相緣的，他不是獨立存在的。

　　尤其不能離意識的名言而存在。我們意識裏面如果沒有那個名言的功能，你今天他會存在嗎？若離開心識名言，即不能知它是如此如此而有的。這裏是在破外在實有的觀念，他跟心靈意識跟我們的根生的功能作用都是相依相緣的。那麼另外呢，破心識的部分，但依于心識，不即是主觀的心識，這個心識也不是主觀的存在，所以與唯識者所見不同。唯識是認爲識是什麼是一切法的根本，一切法都是唯識所現，但是這裏不是哦！心識也不是主觀的心識，所以這個地方跟唯識的心識不一樣。

　　所認識的是因果能所相依相涉的幻相，離開能所系即不會如此的，離開因果系也不會如此的，極無自性而爲緣起──因果能所交織的存在。

　　我們今天能所也好，因果也好産生的種種作用叫緣起嗎…

《體方法師《中觀今論》講座 第八章 中觀之諸法實相》全文未完，請進入下頁繼續閱讀…