..续本文上一页的。不但一般的是有而可知，连梦中所见的，也以为是有的，不过错乱而已。

　　所以萨婆多部是三世实有论，他的根据是什么，认为过去未来现在都是实在有的，为什么说他实在有，因为我能够了解我可以认知的都是实在的。如果今天他不是实在有，我不可能了解他么，也不可能认知他么，他甚至连梦中的那种所见的他认为还是有的，只是那个有是错乱颠倒而已，但是现象他都认为是实在的。我现在怎么知道是过去，因为我有经验，我认知过去的形象所以过去也是实在的。三世实有就是谈这样，他认为意识上能认知的一定是外面有的，没有我就不能认知，所以认知的就是存在就是实在的，他们的理论是这样建立的，这个是三世实有的。

　　二、唯心论者说∶凡是有的，必是依心识而存在的。你说外面有山河大地一切是实在的，他说今天如果你没有心灵意识的话，你怎么知道外面是有，你知道外面有是因为先有心灵的作用，所以他认为怎么样，一切唯心或者叫唯识。

　　一切不过是自心所幻现的，是自心所涵摄的，是自心表象的客观化──物化。

　　所以他认为一切唯心造，今天心灵里面没有那样的作用，外面根本显现不出来。

　　我们所知道的，不出于心识名言。这即是必由心识的了相而知性，被解说为并无心外的存在。所以，「若人识得心，大地无寸土」。

　　这个就是唯心论的功能啊，导师这里是点出两个主要的观念哦！一个认为外在是存在的，我们今天才能认识，没有外在实在我们不可能认识，他是承认什么，外面的实在。一个角度是唯心的，外面的存在是因为我们有心识的分别，我们今天没有心识的分别，外面怎么存在你怎么知道，一个是属于什么唯物的，一个是唯心的，这样知道意思吧。

　　今天再讲中观者的观念，中观者从缘起观的立场，即不作此等说。今天如果学缘起法学中观那，就不会落入这样两边的观念，不会这样讲的。

　　引『智论』卷十五所说∶「若诸法实有，不应以心识故知有。若以心识故有，是则非有」，以为空宗所说与唯识者的见解一样。不知原文接着说∶

　　如果看到上面这句话，若诸法实有，不应以心识故知有，若以心识故有，是则非有，这个是在破什么，破萨婆多部的三世实有.思是说诸法如果是真的实在的有，他不需要靠心识他还是有么，如果因为靠心识而有的就不是实在的有么，那么有人听到这一句话就以为空宗跟唯识学一样，唯识者不认为外面是实有，他认为是什么，啊，因为心识唯识么，心识所幻现的，外面不是实有是心灵的作用才显现出来的，好，看到这样的一个偈语就以为是哦，原来中观跟唯识是一样的，其实不是一样哦！后面还有接着怎么说。

　　地坚相，以身根、身识故知有」。龙树不但以心识故知有，也以根──生理机构──故知有。

　　是不是只有心识就有了，不是，以根生，根生就是我们讲的，根、尘、触才产生识么，好今天没有根识能存在吗？进一步就不是唯识了，这样知道就不是唯心了，这个进一步这一点就否认了前面认为是唯心的理论。

　　即使说依心故知有，也只是三空中的观空，非自性空正宗。

　　这句话要画起来，很重要！学中观这个要把握！好，我们今天说唯心才知道外面实在的有，他就讲这个是什么，三空中的观空而有，不是自性空的这个本宗不是，为什么？为心怎么样，可以把它观空的，但是性空是因为心把它观空的吗？是缘起故，法尔如是的，本来就是空，并不是因为心灵的作用才产生空，有心就空，没心就不空，绝对不是这样子的，这一点大家就要明白！

　　所以应该知道∶「依心识故有，是则非有」，这是正确的，但不是唯识的。

　　如果今天依心识才有，那就是什么，就非有了，为什么，真正的有不要靠心识就会有，那才是真正的有，靠心识才有的那叫有吗？那也不是真正的有。

　　所以「依心识故有，是则非有」因为中观者显示诸法的存在，是「因果系」的∶依因果缘起以说明它是有，也依因果缘起说明它的自性空。

　　大家把这些主要的理论重点把握好，我们很容易对法的深意很容易体会。中观者显示诸法的存在本身就是因果，依因果的缘起说明他是有。好、这个有从哪里成立的，因为缘起故，缘起的本身就显因果，所以缘起才显示他的有，也因为因果的缘起说明他自性空。因果的缘起建立是两边都有，一边是有一边是空，注意哟！有跟空不是相对的，不是隔别的，而是依缘起成立有，也依缘起成立空，这个主要的观念那，跟前面讲的就不一样！有的认为外在实有，唯心的认为一切是唯心所显，但是中观的立场不同在哪里，他都是建立在缘起上，因果的系统上，缘起显示他的有，缘起显示他的空，所以空跟缘起相应，有也是跟缘起相应，那么空跟有就不是对立的，不是隔别的，这个一定要明白！

　　能知所知的「能所系」，也是缘起(所缘缘)的内容之一，但在中观者论及诸法因缘生时，不一定含摄「能所系」在内。

　　一般把能知所知，就是能所两边那是分开的，能知是能知么，所知是所知么，但是中观者谈到因缘深的时候，不一定把这个能所的系统涵盖在内，不一定是这样子的。

　　『中论』等现在，不难考见。所以，即没有能所关系，它也还是可以存在的，因为除了心识，其馀的无限关系，并未消失。

　　如果是一切实有的，他先肯定外在一切法的实在性实有性，如果是唯心的，认为心性是一切法的根源，没有心识根本外在的法不能存在。中观的立场没有这样的能所关系还是可以怎么样？可以存在的，为什么？因为除了心识以外所有的关系是无限的是非常复杂的，消失了意识，心性的问题，心识的问题，一切法还是一样并没有消失，所以既不是唯物也不是唯心。

　　故有一重要意义，即凡是有的，必是可知的；但不知的，并不即是没有，除非是永不能知的。

　　这个是在破萨婆多部的三世实有论，对，我们能知的当然是有，当然是可知，但是不知的就没有吗？除非他永远不能知，那当然是没有，现在没有也许未来有，现在的因缘条件不俱，也许因缘俱的时候他就会显现。所以你不能说现在没有的就永远都没有，也不是永远就不能知道。

　　世间许多微细的东西，古人不知，平常人也不知，但由显微镜的助力而知，这不能说是因知而后有的。

　　这个就是在破，因为我们能知的表示有，那不能知的就没有吗？显微镜不就能看到很微细的细菌吗？我们肉眼看不到的你不能说他就是没有，透过因缘有显微镜就能看到他的时候，他有就显现出来了。这个讲起来还是什么——缘起，缘俱你就知道他有，缘不俱看不到也不能代表他一切都没有。

　　如遥远的星球，常人不知，以望远镜相助而知。自然是相依相关的运行不息，这决不依心识的了知而有。

　　这个是在破唯心那，我们心灵不了解的不知道的就没有吗，显微镜一照，望远镜一照就完全不一样了，以前看不到的你现在看得到，以前不知道的现在知道，所以绝对不是只有唯心。

　　一切是缘起相依的存在，即一切为因果的幻网；所以佛法讲的缘起论那才是佛法的根本，唯物唯心都偏于一边，一切都是什么——相依相缘，那么自然界呢，还是相依相缘，所以我们看着宇宙运行还是相依相缘的，离不开因果的现象，所以只要是因果的是缘起的叫如幻所以叫幻网。

　　能知所知的关系，即为因果系中的一环。注意哟！这个就怎么样涵盖面广啊，我们今天把能知所知个别的把它分开变成对立了，执着在外在的物就会变成在实有论，执着在内在能知的心灵的部分就变成唯心论，所以能知所知产生的关系其实是什么——因果系其中的一环而已，你不要把它看成只是这样子。

　　因果系不限于心境──物的系络，所以诸法在没有构成认识的能所系时，在因果系中虽还不知是如何存在的，但不能说是没有的。等到心随境起，境逐心生，构成能所系的知识，则心境幻现，知道它是如何的，而且即此所识相而确定它是有性──存在的。

　　所以这个等于讲起来是相依相缘的缘起而已，是不是这；并不是因为外在产生心灵，也不是心灵产生外在，心随境起，境逐心生，那这个心跟境是什么，互相的构成作用，才构成能所系的知识。所以这里就讲，则心境幻现，如果是幻现怎么能讲唯心呢，所以才知道他是怎么样的，也才能知道外面确实是存在的。

　　能所系的存在，不像实在论者那样以为仅是显了因果系的如何存在，而是由于能所关涉而现为如此的存在。所以，中观者世俗谛安立──施设诸法为有，不即是客观实在性的如此而有，这与心识、根身有莫大关系。

　　我们站在中观的立场来施设所谓世俗谛，施设一切的有为法，并不是客观性实在的如此而有，这个跟心识跟我们的根生都有关系，比如说外在我们认为是世俗谛么，一切万法我们说世俗假名安立，这个世俗谛他的有不是客观实在的有，他是怎么有是缘起有，什么缘起有跟我们的心识跟我们的根生都有相依相缘的关系，我们说外面一个杯子一个石头，什么现象，本身那，不是实在的，客观的，个别独立存在的，不是，跟我们的根生跟我们的意识都有关系，他是相依相缘的，他不是独立存在的。

　　尤其不能离意识的名言而存在。我们意识里面如果没有那个名言的功能，你今天他会存在吗？若离开心识名言，即不能知它是如此如此而有的。这里是在破外在实有的观念，他跟心灵意识跟我们的根生的功能作用都是相依相缘的。那么另外呢，破心识的部分，但依于心识，不即是主观的心识，这个心识也不是主观的存在，所以与唯识者所见不同。唯识是认为识是什么是一切法的根本，一切法都是唯识所现，但是这里不是哦！心识也不是主观的心识，所以这个地方跟唯识的心识不一样。

　　所认识的是因果能所相依相涉的幻相，离开能所系即不会如此的，离开因果系也不会如此的，极无自性而为缘起──因果能所交织的存在。

　　我们今天能所也好，因果也好产生的种种作用叫缘起吗…

《体方法师《中观今论》讲座 第八章 中观之诸法实相》全文未完，请进入下页继续阅读…